功能固著

​

什麼是功能固著？

功能固著是指，一件物品的另一種功能在心理上還在起作用時，人找不到它的新用法。

一根剛被當作尺子用過的棍子，比起平常，更不容易被看成別的用途的工具。

這句是鄧克爾給這個阻礙畫的圖。他把更窄的情形稱為異質的功能固著：固著來自一個與當前問題所要求的功能並不相同的功能。常用功能不必是一輩子的習慣。在他的實驗裡，它是同一個問題裡剛剛被實現的用法。一隻仍被當成容器的盒子，更難被重新看成平台。日常的畫面是桌上滿滿一盒圖釘。圖釘用來釘東西。盒子已經在做盛放的工作，所以找擱板時，平底就不在搜尋範圍裡。 這個阻礙針對的是作為解答材料的物品，不是沒聽懂目標。鄧克爾還寫道，這一章關於實物、特別是工具所說的，原則上也適用於思想材料。一個熟悉的概念，可以和一隻盒子一樣難被重新看成別的東西。創造性思維是產生新東西的更寬習慣。功能固著是常用功能把新用法擋在外面的一種方式。它不是那一頁的定義。

​

功能固著的三層理解

• 入門: 三支小蠟燭要並排放在與眼睛齊高的門上。桌上有三隻小盒子、圖釘和火柴。盒子先裝過這些材料時，7 人中有 3 人把盒子當平台。盒子一開始是空的，7 人中有 7 人這樣做。
• 實踐: 在你把工具鎖在它正在做的工作上之前，先把它倒空，或寫出你需要的屬性。鄧克爾寫道，足夠尖銳的屬性信號可以穿過異質的功能固著。「一塊可以釘上去的平面」和「一塊擱板」不是同一次搜尋。
• 進階: 一道失敗的物品謎題不是這個人的名次。後來的重複裡，一件預先用過的物品上的成敗，並不能可靠地預測另一件上的成敗。1945 年表裡的五道題，縮小的幅度並不相同。一組五歲兒童把盒子當台階時，沒有出現成人的時間差距。

​

起源

這個英譯本裡的名稱是 functional fixedness。章名是 “On Functional Fixedness of Real Solution-Objects”。 卡爾·鄧克爾的《On Problem-Solving》是《Psychological Monographs》第 58 卷第 5 號，1945 年，整期第 270 號，由美國心理學會出版。封面所署的譯者是 Lynne S. Lees。導言說，他在 1935 年出版了《Zur Psychologie des produktiven Denkens》，德文原本後來幾乎無從購得，他去世後由他的一名學生準備英譯。書自己的日期行是 1935 年 2 月，柏林，並獻給老師沃爾夫岡·苛勒和馬克斯·韋特海默。這裡用到的頁面沒有再寫 1935 年的出版社。創造性思維模型是另一頁。那一頁是 Tim Hurson 2007 年的六步。1935 年的書名不是那套步驟。 第七章分開兩種固著。還長在樹上的樹枝，因為是視覺單位「樹」的一部分，可能很難被看成一根棍子。那是視覺組織帶來的固著。功能固著是功能上的那一種。剛被當作尺子用過的棍子，更不容易被看成另一種用途的工具。實驗刷新的是原有的著眼點，不是先教會一個全新功能再禁止它。新功能沒有被預先準備，但仍然合適。 每道題有兩種設置。沒有預先使用時，關鍵物品剛剛沒有做過它的常用工作。預先使用之後，它做過。鄧克爾把兩種設置簡寫成 w.p. 和 a.p.。一半人按 w.p.、a.p.、w.p.、a.p.、w.p. 的順序做五道題。另一半人順序相反。只有用了關鍵物品，才算解決。如果兩三分鐘裡不再提出新辦法，而且態度已經負到看起來不會再有明智的想法，題目就作為未解決而停止。這條停止規則不是 20 分鐘的時鐘。 總指示說，桌上的一切完全可以由這個人支配，並且要邊想邊說。關鍵物品從不放在顯眼的位置。也沒有提供更好的工具。

​

核心要點

四個切口把 1945 年的小表、1952 年更大的重複、時間差距和屬性提示分開，使它們不能互相繼承。

​

應用場景

把空盒子、屬性名稱、單題警告和兒童邊界用在產生它們的那個問題上。一隻裝滿的容器，並不能證明一個團隊不能發明。

​

經典案例

1952 年，Robert E. Adamson 發表了對鄧克爾三道題的重複。被試是初級心理學課上的 57 名學生，35 名男性、22 名女性，年齡相近，幾乎沒有參加過實驗。29 人分到實驗組，28 人分到控制組。每個人先做盒子，再做手鑽，再做迴紋針，每題允許 20 分鐘。 盒子題是把三支蠟燭豎直安裝在大約 5 英尺高的螢幕上。桌上有許多物品。關鍵的是三隻大小不同的紙板盒、五根火柴和五枚圖釘。解法是在盒子上熔化蠟，把蠟燭粘上去，再把盒子釘到螢幕上，每支蠟燭一次。實驗組裡，蠟燭、火柴和圖釘已經在三隻盒子裡，所以盒子從容器開始。控制組裡，盒子從空盒開始，與那些物品保持不同的距離。 29 名實驗組學生裡有 12 人解決了盒子題。28 名控制組學生裡有 24 人解決。論文印的是百分之 41 和百分之 86。這個劃分上的卡方是 12.0，自由度 1。因為方向事先已被預測，檢驗是單尾的，表上標 p = .001。第二個卡方針對解決時間，用的是兩組合在一起的中位數，並把每一個未解決的人放在這個中位數之上。論文說這個比較也高度顯著。那些時間格子不是 12 和 24。事先把盒子用作容器，抑制了把它們用作平台。這是該結果所支持的那一句。 同樣的 57 人接著做另外兩題。手鑽只有三人未解決，都在實驗組，所以解決人數分不開兩組。時間仍然分得開。盒子計數的教訓，不會自動轉移到一道幾乎人人都做完的題目上。Adamson 寫道，他的學生似乎比鄧克爾的被試更能完成，解決人數只在盒子上把兩組分開。20 分鐘的上限也不是鄧克爾的停止規則。鄧克爾的規則是兩三分鐘沒有新提議，再加上消極的態度。在那條更短的停止下，7 人中的 3 人不是 29 人中的 12 人。 邊界就是這間屋子。這是初級心理學課上的大學生，三道題順序固定，單尾檢驗，螢幕大約 5 英尺高。百分之 41 不是產品團隊、家庭或另一年的創新率。鄧克爾的門、三隻火柴盒大小的盒子，以及兩三分鐘的停止，是另一套程序。下面 German 和 Defeyter 的兒童，是第三套程序。

​

邊界與失效場景

功能固著作為一條普遍的年齡定律會失效，作為「任何提示都沒用」的說法會失效，作為關於一切創新的口號也會失效。 Tim P. German 和 Margaret Anne Defeyter 在艾塞克斯大學發表了《Immunity to functional fixedness in young children》，載於《Psychonomic Bulletin & Review》第 7 卷第 4 期，2000 年 12 月，第 707–712 頁，DOI 10.3758/BF03213010。稿件 1999 年 2 月 18 日收到，1999 年 11 月 2 日接受。兒童在科爾切斯特的 Broomgrove 小學，於教室的安靜處接受測試。60 名兒童，每格 10 人，做一道被做成類似蠟燭問題的盒子任務。玩具熊 Bobo 夠不到架子上的玩具獅子。單靠積木不夠。木盒必須翻過來當台階，上面再放積木。預先使用條件下，其他物品一開始在盒子裡。沒有預先使用時，它們一開始在盒子旁邊。180 秒還沒有用盒子的兒童，記為沒有提出這個解法。表裡的時間是提出了這個解法的兒童的時間。 五歲兒童在預先使用之後有百分之 60 提出盒子解法，平均 44.5 秒（標準差 11.1）；沒有預先使用時百分之 80，平均 55.8 秒（標準差 31.7）。這些時間上的 Mann-Whitney 檢驗是 U = 21，不顯著。六歲是百分之 60 和百分之 90，平均 113.8 秒（標準差 32.2）和 50.7 秒（標準差 16.4），U = 2，p < .005。七歲是百分之 40 和百分之 89，平均 115.3 秒（標準差 61.0）和 28.9 秒（標準差 11.6），U = 1，p < .01。百分之 89 是 9 名兒童中的 8 個解法。一名兒童的資料因實驗者差錯被排除。只有七歲兒童在「是否提出盒子解法」這個份額上的差別，達到論文的 Fisher 精確檢驗，p = .04。五歲和六歲的份額差距被寫成很小。解決者的時間在預先使用下仍隨年齡上升（Jonckheere 檢驗，J = 70，p < .005），在沒有演示容器用法時隨年齡下降（J = 145.5，J* = 2.06，p = .0197）。作者說，把未解決者記成 180 秒，並不實質改變這幅圖。那種記分的具體趨勢統計在一條腳註裡，不是第二個實驗。 鄧克爾自己後來的陳述是第二條邊界。異質的功能固著抵擋不住足夠尖銳的屬性信號。一個團隊若認定任何措辭都幫不上忙，就丟掉了他點名的那個條件。 常見的誤用，是把功能固著當成人類創新的最大枷鎖，或把 7 人中的 3 人、29 人中的 12 人、44.5 秒搬到公司、課堂或廚房。1945 年的 97.1 和 58.2 是五道題百分數的未加權平均數。它們不是發明者的份額。Adamson 自己也說，一道題並不能可靠地測量一個人的易感性。約束思維是另一頁。在那裡，一條約束可以指引搜尋。在這裡，一個仍然真實的功能可以擋住同一件物品的新著眼點。

​

常見誤區

三種混法反覆出現。腫瘤故事是另一道題。滿盒不是關死的門。年幼的兒童不是成人那一行的縮小版。

​

相關概念

這些頁面挨著功能固著。沒有一頁是「一隻仍被當作容器的盒子」的第二個名字。

​

一句話總結