虛幻優越

​

什麼是虛幻優越？

虛幻優越是把自己放在某一明確群體的典型成員之上。對象可以是一種特質，也可以是一項技能。這種放法不能同時對整組人成立。

人們和同伴比較時，會自我中心地盯著自己的技能，卻沒有充分計入比較群體的技能。

這句話來自賈斯汀·克魯格1999年發表在《Journal of Personality and Social Psychology》上的摘要。平均以上效應是：大多數人都會的技能上，名次被寫高。平均以下效應是：大多數人不會的技能上，名次被寫低。本頁的虛幻優越指往上的那一種。往下的那一種是邊界，避免這個名字蓋住每一次自我排名。 一間有駕照的房間，可以把往上的情形看清楚。每個人在一條線上做記號，從這間房裡最不安全的人，到最安全的人。若記號真是這間房的排名，大約一半會落在中線之上。過度自信效應問的是另外三件事：分數、相對另一個人的名次，以及一個區間。那一頁上，難題會把自報分數推高，同時把名次壓低。本頁的名次是測驗計分之前寫下的百分位。

​

虛幻優越的三層理解

• 入門：線索是「我比一般人強」。先寫出比較的是哪一組，再問這一組裡大多數人會不會這件事。
• 實踐：做回顧時，對著點名的同伴組寫一個0到100的百分位，並寫明這項技能常見還是少見。事後用紀錄給這個百分位打分。
• 進階：常見技能把寫下的百分位往上拉，少見技能往下拉。拉力來自對其他人權重太輕，本身不是一次測到的成績。達克效應把測驗分數和對該分數的判斷放在一起。本頁不重讀那次測驗。

​

起源

虛幻優越作為一種可計數的、限定在某一組裡的名次，出自斯文松1981年的駕駛研究。給這個名字加上易難邊界的，是克魯格1999年的論文。 奧拉·斯文松當時在斯德哥爾摩大學心理學系。論文題為「Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?」，刊於《Acta Psychologica》第47卷，第143–148頁（1981）。稿件於1980年3月接受。資助方是瑞典社會科學研究理事會。斯文松致謝俄勒岡州尤金市 Perceptronics 下屬的 Decision Research。 他從一條更早的說法寫起。納塔寧與蘇馬拉（1975）綜述過的研究，問人開車比一個含糊的「一般駕駛員」安全多少。大約70%到80%的人被報告為把自己放進更安全的那一半。斯文松寫道，那些報告紀錄很差，到當時已經幾乎找不到原文。他的實驗把「一般駕駛員」換成這間房裡的人。 共有161名持有駕照的人參加。81名是回應俄勒岡大學學生報廣告的學生，年齡中位數22歲。41人判斷駕駛技能，40人判斷安全。兩個問題不是同一批人回答的。瑞典一側是斯德哥爾摩大學的80名心理學學生，年齡中位數33歲。45人判斷技能，35人判斷安全。美國的問題夾在其他判斷任務中間。瑞典那場只有這一項任務。

按定義，這間房裡有一個最不安全的駕駛員，也有一個最安全的駕駛員。

提示接著要求標出自己在實驗組裡的位置。它讓美國學生不要按尤金或美國來答，也讓瑞典學生不要按斯德哥爾摩或瑞典來答。回答是十個區段中的一個，每段寬十個百分點。越高的區段表示風險越低、技能越高。 美國組裡，88%的人把自己放在中位駕駛員之上，認為更安全；93%的人把自己放在中位之上，認為技能更高。瑞典組的這兩個比例是77%和69%。美國安全記號的中位數落在81–90這一段。瑞典安全記號的中位數落在71–80這一段。美國技能樣本中，46.3%的人把自己放進技能最高的20%。瑞典技能樣本裡，這個比例是15.5%。摘要用的詞是「一般駕駛員」。結果部分數出來的線，是這間房的中位。 馬克·阿利克在《Journal of Personality and Social Psychology》第49卷，第1621–1630頁（1985），問的是特質，不是有路面紀錄的技能。兩個樣本先評定每個形容詞有多受歡迎，以及一個人能把它控制到什麼程度。他從中保留154個形容詞，受歡迎程度四檔，與可控程度兩檔交叉。第三個樣本再評定自己和一般大學生。相對那個一般大學生，特質越受歡迎，自我評定就越往正的方向走。在非常受歡迎的特質上，可控時差距更大。在不受歡迎的特質上，這個格局反過來。本頁不印出那些儲存格均值。 克魯格的論文題為「Lake Wobegon be gone! The ‘below-average effect’ and the egocentric nature of comparative ability judgments」，第77卷，第221–232頁（1999）。他指向蓋瑞森·凱勒1985年的沃貝貢湖，一座虛構小鎮，那裡的孩子都在平均之上。八項能力的研究用了37名康奈爾大學選修心理學導論的本科生，8名男性、29名女性，報酬是課程學分。另有39人的前測，請他們給自己的每項技能從1（很不熟練）打到10（很熟練）。這些分數被反向計分，四項落在容易的一側，四項落在困難的一側。前測和這37人不是同一樣本。更大的重複是馬克斯·科爾布馬赫、Ching（Isabelle）Kwan 與吉拉德·費爾德曼，《Judgment and Decision Making》第17卷，第449–486頁（2022年1月）。科爾布馬赫當時在卑爾根的西挪威應用科學大學。關與費爾德曼在香港大學心理學系。他們在2020年透過 MTurk 招募了756名美國成人。65人未達到預先登記的納入標準而被排除，剩下691人。其中240人收到原措辭，225人收到更容易的措辭，226人收到更難的措辭。

​

核心要點

往上的名次，是一次對其他人權重過輕的比較。統計思維會用真實的排序給百分位打分。下面的步驟停在克魯格問過的能力上，以及那份問卷更大的一次重複。

​

應用場景

自我名次會被當成事實時，再用百分位。樣本裡的數字用來看清格局。離開樣本之後，把數字留在樣本裡。

​

經典案例

被數清楚的房間，是斯文松1981年的那場。161名持有駕照的人參加，技能和安全是分開的問題。 俄勒岡一側，學生回應了俄勒岡大學校報上的廣告。年齡中位數22歲。40人判斷安全，41人判斷技能，同一場裡還有別的任務。斯德哥爾摩一側，這所大學的心理學學生只做這一項。年齡中位數33歲。35人判斷安全，45人判斷技能。提示說，這間房裡有一個最不安全的駕駛員，也有一個最安全的。它排除了全國比較。每人在十個百分位區段裡標一個。 安全上，俄勒岡組88%、斯德哥爾摩組77%把自己放在中位駕駛員之上。俄勒岡安全記號的中位數落在81–90段。斯德哥爾摩安全記號的中位數落在71–80段。技能上，俄勒岡組93%、斯德哥爾摩組69%把自己放在中位之上。俄勒岡技能記號裡，46.3%落在最高的20%。斯德哥爾摩技能記號裡，15.5%落在那裡。兩座城市是分開的樣本。兩個問題也是分開的樣本。 斯文松把這個格局放在普雷斯頓與哈瑞斯旁邊。《Journal of Applied Psychology》第49卷，第284–288頁（1965）。他們比較了50名車禍嚴重到需要住院的駕駛員，和50名沒有事故史、並在該研究視為相關的變項上做了匹配的駕駛員。九分制的技能量表上，兩組均值幾乎相同，而且都落在「比一般人更有技能」的一側。警方紀錄把50名住院駕駛員中的34人列為責任方。這一組以往的交通違規也更多。斯文松沒有印出那兩個均值。 教訓是限定組別之內的名次。一間有駕照的學生房間，可以在安全和技能上都把自己放在自己的中位之上，而沒有人看過他們開車。有嚴重車禍紀錄的一組，仍可以給出和沒有該紀錄的匹配組同一類技能評定。88%是俄勒岡安全樣本的40人。93%是俄勒岡技能樣本的41人。年齡中位數是22歲和33歲。美國的任務夾在別的任務裡，瑞典的任務單獨進行。全國事故率是另一句話，不是房間裡的百分位。

​

邊界與失效場景

技能少見時，房間裡的百分位被拿出去當成全國比率時，以及鄰居的統計被搬到本頁時，虛幻優越都不是合適的名字。 第一條邊界是困難的那一組。37人的班上，下棋、雜耍和程式設計是27.8、26.5和24.8。講笑話是46.5，並不是可靠的平均以下效應。2022年沿用原措辭的條件裡，2020年透過 MTurk 招募的240名美國成人，把笑話放在52.4，標準差22.63，同樣沒有與50拉開可靠差距；程式設計是40.7，標準差29.22。在226人的難措辭組裡，每月存下收入的20%仍是62.68。往上的名字覆蓋常見技能。少見技能有它自己的方向。 第二條邊界是中位、均值，以及往外搬。事故次數這類偏斜的計數，可以讓大多數人站在均值較安全的一側。斯文松要的是百分位，他印出的比例是高於房間中位的人。同一個小鎮的名字，後來也被安在關於學校測驗報告的爭論上。《American Educator》在1988年討論了約翰·雅各布·坎內爾的一本小冊子。那些報告談的是公佈的分數和常模。那是另一種測量，不是學生給駕駛標出的百分位。本頁不攜帶那些州的數字。 第三條邊界是鄰居。樂觀偏見說的是自己的未來相對別人的未來。控制錯覺說的是人以為自己能把偶然結果轉到什麼程度。效度錯覺說的是對預測力很差的線索保持把握。測驗上的0.79、−0.22、0.48、−1.36，以及73.1%的命中率，留在過度自信效應。克魯格與鄧寧1999年的幽默、語法和邏輯測驗，留在達克效應。蘭格的美分和工程師檔案的中位數，留在各自的頁面。

​

常見誤區

三個混淆跟著駕駛故事走。多數人高於中線被當成邏輯笑話。上移被當成在少見技能上同樣成立。教室裡的百分位被當成路上的比率。

​

相關概念

虛幻優越旁邊，是一種拆成三部分的把握、一種測驗分數的格局、一種關於自己未來的信念，以及一種關於原因的故事。連結是鄰居。每一頁保留自己那項研究的數字。

​

一句話總結