享樂適應

​

什麼是享樂適應？

享樂適應是指，一種處境持續或反覆出現時，人對它的情緒反應隨時間變弱。

按照享樂跑步機模型，好事和壞事會暫時影響幸福，但人很快會適應回去，回到享樂上的中性。

這句話是 Diener、Lucas 與 Scollon（2006）開篇對強模型的陳述，不是他們的結論。享樂上的中性，是既說不上愉快也說不上不愉快的中點。跑步機的圖像是：帶子走很久，人仍站在原地。2006 年的論文說，這幅圖要改五處。人確實常常朝一個熟悉的水平回去。那個水平通常是愉快的，人與人並不相同，而且有的事件走不完這段路。 一件新外套和一份丟掉的工作，可以分開看。外套明年還在櫃子裡，買下它的愉快大多已經沒了。工作明年仍可能沒了，生活滿意度仍可能偏低。兩件事都與時間有關。只有一件是走完了的返回。 影響偏差是感受還沒發生時做出的預測：人常常把未來的情緒估得太強，或太久。[享樂適應]是後來的報告本身怎麼變。預測會偏，可以是因為適應發生了，也可以是別的原因。兩個名字不是同一個分數。 伊斯特林悖論那一頁談的是收入與所報告的幸福，比較的是人、年份和國家。這一頁談的是同一個人的記錄裡，一個指名事件之後的路徑。享樂主義悖論又是另一句話：直奔愉快，愉快可能被弄丟。適應可以嵌在那個故事裡。它不是那個故事的定義。

​

享樂適應的三層理解

• 入門: 一次購買、一句冒犯或一條消息，好像會把心情定上好幾年時，先問自己是否還在那個處境裡面。事實還在、感受淡了，和事實結束所以感受淡了，是兩件東西。
• 實踐: 加工資、搬家、結婚或失業之前，寫兩行。一行是第一年裡普通一天的生活滿意度。另一行是，如果新狀態仍在，四年後的同一個問題。Clark、Diener、Georgellis 與 Lucas（2008）表明，這兩年在不同事件上不能互換。
• 進階: 那篇論文表 4 裡的“完全適應”，是五個事件的標籤，不是一條法律，說後來每一年都等於事件前。失業是他們印出來的例外。女性婚姻的長期格子，以及喪偶的長期格子，印出來的不是零。凡是衝擊都會死掉，這句話已經比那張表寬。

​

起源

跑步機有一個章節，和後來的修正。Diener、Lucas 與 Scollon（2006）說，Brickman 與 Campbell（1971）用感覺適應作模型，描述了享樂跑步機。鼻子停在房間裡，氣味會淡。他們把 1971 年的提議讀成：人對好壞事件短暫反應，然後回到中性，並且繼續追下一個目標，因為看不出這場追逐會把自己送回原點。1971 年的章節沒有打開，所以這裡不引原文。2006 年的論文把習慣化模型追溯到 Harry Helson（1948，1964）。那兩部作品也沒有打開。

我們不能拒絕這個假設：人對婚姻、離婚、喪偶、孩子出生和裁員會完全適應。可是，幾乎沒有證據表明男性會對失業適應。

這兩句是 Clark、Diener、Georgellis 與 Lucas（2008）的摘要。PDF 已讀。它就是下面計入的案例。它也是對“每個事件都有同一個結尾”最清楚的公開修正。 更早的著名橫斷比較，是 Brickman、Dan Coates 與 Ronnie Janoff-Bulman，〈Lottery winners and accident victims: Is happiness relative?〉，《Journal of Personality and Social Psychology》36 卷（1978），第 917–927 頁。期刊 PDF 沒有打開。Diener、Lucas 與 Scollon 說，這些研究被理解成：彩票贏家並不比沒贏的人更幸福，截癱的人也並不比能走路的人差多少。他們又說，這個讀法太強。他們用 Brickman 等人的數據算出，脊髓損傷組與對照組在一般幸福上大約差 0.75 個標準差，並稱之為大。1978 年的平均數不印在這裡，因為讀過的文件裡沒有那張表。 Diener、Lucas 與 Scollon 接著引用 Richard E. Lucas（2005a）：兩項全國代表性追蹤，失能開始前平均七年、開始後平均七年。被認定為 100% 失能的人，生活滿意度比自己未失能時的基線低 1.20 個標準差，期間很少看到適應。那份 2005 年 PDF 沒有打開。這裡的句子是 2006 年論文的摘要，不是對那兩項追蹤的第二遍閱讀。 他們也說，強模型有過更窄的支持。Silver（1982）是他們引用的一篇學位論文，本頁沒有打開。在他們的轉述裡，脊髓損傷一週後負性情緒很強，兩個月後，幸福成了最強的情緒。Suh、Diener 與 Fujita（1996）是他們舉的例子：在那一項研究裡，只有最近的事件預測幸福。他們指向的綜述是 Frederick 與 Loewenstein（1999）。2006 年的參考文獻把前一個姓寫成 Fredrick。那一章沒有打開。

​

核心要點

四個區分，讓享樂適應不會變成“什麼都不長久”，也不會變成“處境從不重要”。

​

應用場景

下面四步用的是 2006 年和 2008 年論文實際分開的問題。它們不是說填一張表，就會按測得的幅度改變一個家庭的心情。Diener、Lucas 與 Scollon 引用的干預論文，包括 Fordyce（1977，1983）、Sheldon 與 Lyubomirsky（2004）、Seligman、Steen、Park 與 Peterson（2005）、Emmons 與 McCullough（2003），都沒有打開。它們的設計不抄到這裡。

​

經典案例

計入的案例是 Clark、Diener、Georgellis 與 Lucas（2008）：德國社會經濟追蹤調查的二十波，問生活滿意度在失業、婚姻、離婚、喪偶、孩子出生和裁員之後，是否回到這個人自己的基線。 他們描述的樣本超過 13 萬個“人—年”觀察。16 至 60 歲，他們印出男性 65,658 個人年、女性 65,447 個人年。不是每個人都在全部二十波裡。有人在 1984 年之後進入，有人在 2003 年之前離開。生活滿意度是一道題，0 是完全不滿意，10 是完全滿意。在 16 至 60 歲的表裡，眾數是 8。迴歸是固定效應，也就是“within”迴歸，比較的是同一個人。作者因此把 0 到 10 的回答當作基數，並說序數檢驗沒有改變定性上的格局。失業那張表裡的控制變量包括教育、孩子數、年齡組、家庭收入、健康、婚姻狀態、德國國籍、地區和年份。 他們只用追蹤期間看到的每個人的第一次進入。第一次訪談時已經失業或已經結婚的人，不進入該事件的適應分析。他們數到的次數，先男後女：失業 1,087 與 1,019，婚姻 1,076 與 1,031，離婚 327 與 352，喪偶 123 與 377，生育 1,497 與 1,592，裁員 935 與 669。生育是 16 至 40 歲。喪偶是 16 至 80 歲。他們定義的裁員，是上次訪談之後因工廠關閉或被解僱而離開工作。調查到 2001 年才把這兩個理由完全分開，所以論文把它們放在一起。這個事件不等於“正在失業”那個變量。 表 3 以及附錄表 A2 裡的失業滯後期，是人仍然失業時生活滿意度的變化，參照組是不在勞動力之中。男性的係數是：第一年 −0.763（標準誤 0.048），一到兩年 −0.781（0.080），兩到三年 −0.586（0.112），三到四年 −0.667（0.160），四到五年 −0.846（0.224），五年及以上 −0.520（0.192）。這六個都標為 1% 顯著。女性是 −0.527（0.048）、−0.335（0.082）、−0.342（0.126）、−0.493（0.173）、−0.344（0.281）、−0.147（0.274）。最後兩個沒有標顯著。作者說，女性的長期格子要小心讀。附錄表 A1 印出背後的觀察數：男性四到五年 39 個觀察、五年及以上 70 個；女性是 27 與 33。那是觀察數，不是人數。 同一個滯後迴歸裡有一個就業虛擬變量：男性 0.231（標準誤 0.025），標為顯著；女性 0.020（0.018），沒有標顯著。作者說，曾經失業、現在又就業的人，失業時長虛擬變量都是 0，回到工作是這另一個係數。那張表的男性列裡，重大健康問題是 −0.817（0.039）。失業的第一年 −0.763，靠近這個控制變量。它不是兩組的原始差距，也不是這次迴歸之外“等於”一次重大健康問題。 領先項重要。未來一年內將進入失業的男性是 −0.271（標準誤 0.054）。再往前三到四年，男性的領先項仍是 −0.153（0.059），標為顯著。女性在未來一年內是 −0.233（0.067）。她們更早的領先項沒有標顯著。表 4 把預期總結為男性四年、女性一年，把適應總結為男性“很少”、女性“四年之後有一些”。只保留連續失業段、並把最長的兩格合併之後，檢查仍然是：男性沒有適應，女性在四年之後有適應。 對照是另外五個事件，在附錄表 A2 和表 4。婚姻的第一年，男性 0.305（標準誤 0.048），女性 0.387（0.052）。五年及以上，男性 −0.075（0.051），不顯著；女性 −0.159（0.059），標為 1% 顯著。表 4 仍把婚姻適應標成雙方都是“完全”。喪偶的第一年，男性 −1.021（0.135），女性 −1.016（0.084）。五年及以上，這兩個係數是 0.306（0.144）和 0.317（0.075），都標為顯著，表 4 再次寫“完全”。生育的第一年，男性 0.059（0.045），不顯著；女性 0.183（0.046）。作者說，四年後兩性同樣不幸福。三到四年的係數，男性 −0.194（0.062），女性 −0.170（0.061）。五年及以上不顯著。裁員的第一年，男性 −0.250（0.052），女性 −0.144（0.061）。五年及以上是 0.057（0.053）和 0.001（0.057），不顯著。表 4 把裁員適應標成“完全”。 教訓是同一個設計裡的分裂。一直失業，在這個量表上對男性並不變淡；女性的長期格子很小。婚姻、孩子、喪偶和裁員並不共享那條平而低的路徑。表 4 裡的“完全”，也不是每一個長期格子都印成零。這些係數屬於那項追蹤、那些年份和那些篩選。它們不是另一個國家、另一個十年、一場招聘會或一個家庭的幸福比率。 Lucas、Clark、Georgellis 與 Diener（2004）是配套論文，問的是人重新就業之後，下降是否還在。期刊 PDF 沒有打開。讀過的已發表摘要說，德國十五年、超過 24,000 人的追蹤裡，反應很強，之後有回移，但平均而言，即使重新就業也沒有回到舊水平。本頁不印那篇論文的係數。2002 年 2 月的一份草稿讀過，沒有用來填這個空，因為它沒有對照期刊核對。

​

邊界與失效場景

享樂適應作為口號，會在三處失效。 第一，它不是關於幸福的每一件事實，也不是預測或記憶權重。影響偏差是對還沒發生的感受估得過高。時長忽視是一段已經結束的經歷，後來評分時，長度幾乎不算數。聚焦錯覺是注意力代替了整段生活或整個選擇。伊斯特林悖論是收入與幸福的比較，不是德國的時長虛擬變量。把這個名字用在一次錯誤預測、一段被回憶的旅行，或一張全國收入圖上，就超出了這些論文測過的報告。壞事之後分數仍高於中點，按 2006 年的論證，也不是適應已經完成的證明。Diener、Lucas 與 Scollon 說，那種格局更多說明基線在哪裡，有時更多說明影響偏差，而不是返回已經走完。他們要的檢驗，是同一批人，事件之前和之後。 第二，德國的係數不會變成一個比率到處走。失業的長期格子是 39、70、27 和 33 個觀察。第一次訪談時已經處在該狀態的人被排除。只保留第一次觀察到的進入。收入、健康和婚姻狀態在迴歸裡，所以 −0.763 不是原始平均數，也不是工資單本身。這道 0 到 10 的題是一般生活滿意度，不是對工作的滿意度。女性失業四年之後的不顯著，是作者標明偏薄的格子。喪偶長期係數為正，女性婚姻長期係數為負，和“完全”這個詞在同一份附錄裡。一個部門若把“完全”讀成“喪偶不痛”，或把 −0.763 讀成任何年份任何失業的代價，就已經離開了這張表。0.75 和 1.20 的失能數字，是 Diener、Lucas 與 Scollon 對本研究沒有打開的論文的概述。它們不是一間診所的比率。 第三，常見的誤用，是把適應聽成許可，或聽成徒勞。2008 年的論文沒有說，喪偶的第一年感覺像事件前的那些年。那兩個第一年係數大約是 −1.02。它也沒有說，新的孩子是持久的提升。那份附錄的中間年份是負的，作者說四年後兩性都不幸福。它同樣沒有說，努力不能移動基線。Diener、Lucas 與 Scollon 說，強形式——沒有任何處境留下持久變化——站不住，而且有的方案把報告提高了數月。本頁不把那些方案寫成一套做法。他們表 2 裡的一組國家對照，是對“處境從不出現”的另一條警告：1999–2001 年的生活滿意度，墨西哥 8.14，俄羅斯 4.65，用的是他們從世界價值觀調查取來的 1 到 10 分。那是論文為那些波次印出的平均數。不是後來某一年的排名。

​

常見誤區

三個捷徑，會把一條時間路徑變成關於每種感受的規則。

​

相關概念

這六頁挨著享樂適應。每一頁問的是另一個問題。

​

一句話總結