路西法效應

​

什麼是路西法效應？

路西法效應是 Philip Zimbardo 給的名字，指普通人面對很強的情境力量時做出傷害。

“路西法效應，是我試圖理解的那種轉變：好人或普通人，如何做出壞事或惡行。”

這句話在《The Lucifer Effect》（Random House，2007）第5頁。同一頁他把惡定義為：故意傷害、虐待、貶低、非人化或毀滅無辜的他人，或者用自己的權威讓別人這樣做。名字是他給這種轉變的標籤。它不是角色把人變殘酷的比率，也不是一項診斷。 開場前寫在牆上的舞臺指示，和前一天測到的特質，不是同一個東西。基本歸因錯誤是用性格解釋別人的行為、而漏掉房間。路西法效應是 Zimbardo 更進一步的主張：房間可以改變人。他拿出的房間是1971年的模擬。那一週的檔案裡有指示。被提示過的表演，還不是角色單獨完成了這件事的證據。

​

路西法效應的三層理解

• 入門: 拿著棍子、穿著制服或帶著頭銜的人很兇。先寫下給他的指示，再給性格起名。
• 實踐: 寫三行。人做了什麼。他被要求造出什麼。數到的是一段錄影、一次提前離開，還是整整一週。
• 進階: 打字稿裡，61次點名式稱呼有58次去掉了個人身份，Z = 6.9，p 低於 .01。那是錄影上的一片，不是整週。Le Texier 的檔案說看守被指導過。這兩個數字都不是辦公室、學校或監獄的比率。

​

起源

名字在2007年的書裡，不在1971年的文稿裡。Philip Zimbardo 的《The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil》由紐約 Random House 於2007年出版。版權行寫的是 Philip G. Zimbardo, Inc.，2007年。第5頁就是上面引用的那句。書中說，會把史丹佛的模擬和後來的暴行放在一起，包括阿布格萊布的虐待。那些事件的計數不在本頁。 書所依靠的模擬，1971年8月在史丹佛進行。此處讀到的學術文字，是 Craig Haney、Curtis Banks 與 Philip Zimbardo 的打字稿《Interpersonal Dynamics in a Simulated Prison》，存於史丹佛大學 Philip G. Zimbardo 文件（收藏號 SC0750）。它不是對期刊排版的逐行核對。Thibault Le Texier 在《American Psychologist》2019年的文章裡，為“兩組都沒有接受這些角色的專門訓練”這句話，引用已發表的論文：Haney、Banks 與 Zimbardo，《International Journal of Criminology and Penology》，1973年，第69頁。除了兩邊印著同一句話的地方，本頁不把打字稿的一句和期刊的一頁當成同一個物件。 打字稿裡，Zimbardo 是典獄長，也是主要研究者。一名本科研究助理是獄長。Le Texier 報告，這位獄長已在1971年5月15日和16日，於 Toyon Hall 做過一次學生模擬：六名看守、六名囚犯、一名導演。8月使用的17條規則裡，他說有11條抄自那個週末。他引用2007年書的一條尾註，第495頁，稱8月的規則是課堂作業的延伸，但沒有說明那項作業是什麼。

​

核心要點

四種讀法把書、打字稿和檔案分開。2007年的一個名字，不是1971年的人數。

​

應用場景

先把指示、計數，以及沒有數到的東西寫在紙上，再用這個名字。下面的數字屬於一次地下室模擬。它們不作為比率搬家。

​

經典案例

打字稿把模擬建在史丹佛心理學樓地下室走廊的一段，長35英尺。三間牢房各為6乘9英尺。報紙廣告招募男性志願者，參加一項關於“監獄生活”的心理學研究，每天15美元。75人回應。24人被判定為最穩定、最成熟、最少捲入反社會行為。受試者一節開頭說有22人參加。接著又說，兩名候補囚犯沒有被叫來，一名候補看守在開始前退出，分析用的是十名囚犯和十一名看守。本頁不把十和十一相加，去替換那個22。 他們是那年夏天在史丹佛一帶的男大學生，大體中產。按打字稿的說法，除一人外是白人。開始時彼此陌生。人格測驗在前一天施測，分數要到研究結束後才彙總，所以測驗不是挑出這24人的那道篩子。人人都同意扮演任一角色，最長兩週。囚犯被告知要預期被監視，部分公民權利暫停，但不包括身體虐待，並且沒有再得到囚犯該如何行動的指示。一個星期日，他們被要求留在住處。帕羅奧圖警察以涉嫌入室盜竊或持械搶劫，在住處逮捕了囚犯組，然後研究者把他們矇眼送到地下室。 打字稿說，到達後每名囚犯被脫去衣服，噴上工作人員稱為滅蝨劑的除臭劑，並在院子裡裸體站一會兒。罩衫上有號碼，裡面沒有內衣。一隻腳踝戴鏈子。尼龍襪做成的帽子蓋住頭髮。看守穿卡其服，帶哨子、木警棍和反光太陽鏡。點名每天三次。第一次大約十分鐘。後來有的長達數小時。研究在第六天停止，沒有進入計畫中的第二週。 五名囚犯提前離開，情形如上面那張卡片。仍留在裡面的囚犯裡，只有兩人說，他們不願意為了被“假釋”而放棄已經賺到的錢。宣佈停止時，打字稿說留下的囚犯很高興，大多數看守看起來感到沮喪。一名看守報告，他對囚犯的痛苦感到不安，並說曾考慮請求換角色。他沒有換。沒有看守缺勤。有人額外留下來數小時，沒有額外報酬。一半囚犯確實承受住了那種壓迫性的氣氛。並非每個看守都充滿敵意：有的嚴厲但按規則，有的使用作者所謂的創造性殘忍，少數則很被動。 在 Comrey 人格量表上，囚犯與看守的差異無一接近顯著，也沒有任何一組均值落在 Comrey 男性常模40到60百分位之外。表格在這份打字稿裡標著“插入”，並沒有印出，所以本頁沒有 Comrey 的均值。馬基雅維利主義的均值，看守7.73，囚犯8.77，差異不顯著，這張量表也沒有預測哪些囚犯留下。得分最高的兩名囚犯，在研究者稱為適應得出奇有效的人之中。他們稱為有效的另外兩人，分數是囚犯裡最低的。 錄影上的計數，就是已經寫出的58/61、27/32，以及那一次幫助。另有67次侮辱裡的61次，是看守貶低囚犯，Z = 6.72，p 低於 .01。拿兩次早期點名和兩次後期點名相比，單位時間裡去掉個人身份的稱呼從0.0到5.40，t = 3.65，p 低於 .10；單位時間裡的侮辱從 .3 到5.70，t = 3.16，p 低於 .10。打字稿稱這兩個對比顯著，同時印出的是 p 低於 .10。牢房裡錄到的囚犯談話，打字稿說90%關於監獄，10%不是，他們對彼此的評價性話語裡85%是貶損的。話題分割標在 p 低於 .01，評價分割標在 p 低於 .05。這些百分比屬於被錄下來的部分。它們不是每一個小時。 Le Texier 2019年的文章讀的是史丹佛檔案16箱，加上阿克倫大學的1箱：數百份文件、6小時影片，以及研究前、研究中和剛結束時的48小時錄音。2017年5月到12月對15名參加者的電話訪談，主要用來印證檔案。他把說明會定在1971年8月14日，並引用了上面那套程序。他還引用一名看守在事後討論裡的話：整個實驗期間他都在演戲，而且演得很過。打字稿寫的“大約12小時”錄影和“超過30小時”院子錄音，不是 Le Texier 說他找到的時數。 這一課是：在一次設計好的模擬裡，有嚴酷的一週，有數得清的錄影侮辱，有五次提前離開，再加上一份檔案，顯示看守被告知要造出怎樣的環境。它不是在測量：一個沒有得到指示的人，擔任某個角色之後，多久會虐待同伴。

​

邊界與失效場景

這個型有一本書、一份打字稿，以及一份在“有沒有訓練”上與之不合的檔案。它沒有一個可以搬出去的比率。 打字稿既否認專門訓練，又描寫了一場說明會：指引很少，並禁止身體武力。Le Texier 說，說明會的帶子超出了“最少指引”：工作人員點出要造出的狀態，獄長發出一份接收清單。2018年，在這項模擬的網站上，按 Le Texier 的引用，Zimbardo 說研究組要求所有看守積極投入、牢牢掌控，又說實驗者沒有給出如何當一名有效看守的正式或詳細指示。Le Texier 說，帶子與後一句相反。Zimbardo 與 Haney 在2020年的回覆，本頁沒有重讀。本頁不把2019年的檔案文章當成這場交換的最後一句。 帶子是一片。打字稿說它們偏向戲劇性事件。Le Texier 說，150小時裡——含說明會當天——被錄下的不到15%，他數成6小時錄影和15小時錄音，對著打字稿的大約12小時和超過30小時。不要用一對替換另一對。不要把58/61讀成那一週每一次開口的58%。後期點名上 p 低於 .10，是他們印出的門檻。它不是彙總侮辱上那個 p 低於 .01。 Le Texier 報告了 Banuazizi 與 Movahedi 1975年的研究，本頁沒有重讀那篇論文：150名學生讀過程序說明，81%猜中假設，90%預測看守會壓迫、敵對、攻擊、羞辱。他還報告2006年的 BBC 監獄研究。那不是精確複製，研究者也沒有在監獄裡擔任領導角色。他引用的結論是：人並不會按通常故事所說的那樣，自動接過被派定的角色。那項研究的計數不在本頁。 常見的誤用，是把五次離開、6.9 的 Z，或 .898 的等級相關，當成路西法效應在工作場所、教室、家庭或真實監獄裡的大小。2007年的書把這次模擬和阿布格萊布以及其他暴行放在一起。那些事件不是這個樣本。旁觀者效應講的是有別人在場時人不插手。它不是本頁這些命令和侮辱的計數。群體思維是群體內部壓向同一個決定。一場被指導的看守班次，不是那種趨同。

​

常見誤區

三種轉述跟著這間地下室走。一種把角色說成沒有任何指示。一種把不顯著的人格差距當成性格毫無貢獻的證明。一種把五次離開當成機構的比率。

​

相關概念

路西法效應挨著一種用性格責備人的習慣，挨著對己方的偏愛，挨著迫使意見趨同的壓力，挨著不出手，也挨著一種相信痛苦與應得相配的想法。

​

一句話總結