錯覺真實效應

​

什麼是錯覺真實效應？

本頁所計的錯覺真實效應，是一句可信的話再聽一次之後，真實性評分高於只聽過一次的同類句子。

重複一句可信的陳述，會提高一個人對這句話的指稱效度，也就是對它為真的相信。

這句是哈什爾、戈爾茨坦和托皮諾對自己那幾次聽寫的總結。評分停在量表中部附近。重複句的平均從4.35移到4.74。它沒有移到「肯定為真」。單純曝光效應是重複之後喜好的變化。啟動效應是兩個詞為常見聯想時，判斷它們都是詞會更快。兩者都不是這一次真實性評分。

​

錯覺真實效應的三層理解

• 入門: 一句可信的話，兩週後再聽一次，評分比上次更真。1977年的量表上，4是不確定，5是可能為真。重複句的平均從4.35到4.67，再到4.74。
• 實踐: 引用一個平均之前，先寫下真句那一行和假句那一行。重複的假句從4.18到4.54，再到4.67。沒有重複的句子並沒有上升。
• 進階: 第二次聽到，可以比後面多出來的第八次移動更多。2021年的一項研究裡，新句子的平均是3.76，只聽過一次的是4.27。聽9次的平均是4.69。27次相對於9次，並不是顯著的再進一步。

​

起源

論文是琳恩·哈什爾、戴維·戈爾茨坦和托馬斯·托皮諾，「Frequency and the Conference of Referential Validity」，《Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior》，第16卷（1977年），第107–112頁。這裡讀過的掃描本沒有印出月份，也沒有印出 DOI。出版紀錄是 10.1016/S0022-5371(77)80012-1，期次列表寫的是1977年2月。文末註明收稿日期是1976年6月2日。哈什爾和戈爾茨坦的署名是天普大學。托皮諾的署名是維拉諾瓦大學。抽印本寄到費城天普大學 Weiss Hall 的哈什爾。 論文自己的用詞是頻次和指稱效度。它沒有印出 illusory truth、illusion of truth，也沒有印出錯覺真實效應。本頁用錯覺真實效應稱呼他們測到的這一重複對比。它不把後來的名字當成第二項結果。 學生在三個場合聽60句可信的陳述並逐句評分，每次相隔兩週。其中20句、10句為真、10句為假，每份名單都出現。其餘句子每次都是新的。句子池共140句，寫得可信，而且大多數大學生不太可能有把握知道真假。方法部分列出十個大主題。表1印出十行例句。兩份名單用的不是同樣的十個標籤。本頁不把它們併成一份。表裡的一個真句是「鋰是所有金屬裡最輕的」。一個假句是「水豚是有袋類裡最大的」。 那20句重複句，是每個類別裡隨機各取一句真、一句假，隨機只發生在這個限制之內。其餘120句分成三組，每組40句，一半真、一半假。每一組配上那20句，成為一份60句的名單。一份名單裡，開頭10格和末尾10格只放新句子。重複句放在中間40格，和新句子混在一起。比較用的是中間這40格。作者把兩端留作緩衝，是因為若有學生去查某句，最可能查的是兩端的句子。他們希望重複句不被人查過。 說話人用標準英語把名單錄下來。一句的開頭到下一句的開頭隔10秒。一句大約說5秒，所以後面大約有5秒安靜。三份名單有兩種順序。一半學生聽一種。 量表從1到7。4的意思是「不確定」。5、6、7的意思是「可能為真」「很可能為真」「肯定為真」。假的那一側用同樣的形容詞，分別繫在3、2和1上。學生被要求立刻評分，趕在下一句之前。他們被告知，這項任務是幫助校驗一份新的大學生常識測驗。 分析用了40名學生的評分。另外10名學生因為缺席某一次而被去掉。40人裡有20人在1到10人的小組裡完成。另外20人是一個完整的班。檢驗沒有發現兩種場合的差別，分析就把它們合在一起。7200次句子場合，也就是60乘3乘40，有29次空著。其中20次空著，是第二次聽寫裡兩句沒有重複的句子，發生在班上那20人。作者稱之為一次暫時的中斷。小組裡只空了兩次。

​

核心要點

四種讀法把每個平均留在產生它的那一行上。上升並不是這句話變成了真的。第九次聽到，也不是第一次上升的再複製。

​

應用場景

把真實性評分用到這兩張表以外之前，先寫下場次、這句話的真假，以及聽到的次數。

​

經典案例

哈什爾、戈爾茨坦和托皮諾請大學生給一些他們不太可能知道的句子評分。學生在三天裡聽一份60句的錄音，兩天之間隔兩週。每句當場評分。量表的中點4，標籤是不確定。封面故事是一份新的常識測驗。40名學生完成了全部三天。另外10人沒有完成，他們的評分沒有用。 二十句每天都回來。其中十句為真，十句為假。某一天裡的其他句子是新的。開頭10格和末尾10格永遠是新句子，所以比較落在名單中部。那段中部裡，一份錄音的新句子中有8到12句為真。分析用的數，是每個學生在一個類別上的平均，不是大家共用的某一句。 表2就是這些平均。重複句：第一天4.35，第二天4.67，第三天4.74。受試者平均的標準差按格子印出。合在一起的重複行，論文只印平均。沒有重複的句子：4.25、4.22和4.16。重複的那條線上升，F(2, 78) = 16.34，p < .01。沒有重複的那條線沒有變化，F 小於1。第一天，後來會重複的句子，和後來不會重複的句子，評分並沒有差別，p > .05。 同一張表把真假拆開。重複的假句從4.18到4.54，再到4.67。重複的真句從4.52到4.80，然後停在4.80。整個設計裡，真句仍然高於假句，4.52對4.28。這個差距不與重複發生交互。作者寫道，隨重複而來的上升，對真句和假句是相當的，而學生仍然分得清兩者。 教訓停在從不確定到可能為真的這一段裡。表中最高的格子平均是4.80。最低是4.04。四十名學生、三次聽寫，以及一個寫得可信而不是熟悉的句子池，讓回來的句子上升，讓沒有回來的句子沒有可靠的變化。這次上升不是一次投票，也不是後來某一週的訊息流。

​

邊界與失效場景

錯覺真實效應在三種複述裡會成為錯誤的概括。1977年的上升被當成後來的任何一條訊息。一長串重複被當成一疊相等的跳躍。一次真實性評分被當成喜好，或者被當成這句話已經變成真的證據。 第一條邊界是句子本身。這裡計數的兩項研究，用的都是預期聽者並不知道的說法。哈什爾、戈爾茨坦和托皮諾說，當場沒有關於這些句子實際真假的核對資訊。他們也說，學生也許對至少一部分句子有些可靠的資訊，因為真句高於假句；或者真句也許只是稍微更可信。Hassan 與 Barber 用了100句冷知識，其中66句改自先前被評定為相對不知、但仍然可信的題目，另外34句由研究組按同樣的標準判斷。那34句沒有做過評定。他們場上的每一句事實上都為真。他們說避開假句，是因為一個錯誤的相信很難撤銷。把4.67搬成一句已知假話的評分，就離開了這兩種設計。 另有文獻報告，重複仍可能推動一句與本人所知相矛盾的話。通常被用來支持這一說法的論文，這裡沒有重讀。它們的格子不在本頁。Confirmation Bias是偏好與已有信念相符的證據。它不是表2。 第二條邊界是聽到的次數。Hassan 的署名是舊金山州立大學。Barber 的署名是喬治亞州立大學，Barber 是通訊作者。掃描本印出的是2020年7月29日收到、2021年4月28日接受。審查機構是喬治亞州立大學，方案號 H19217。實驗一分析了美國的51名成年人，年齡20到55歲，平均33.27。他們完成了兩次，並通過了注意力檢查。第一次展示50句，在1、3、5、7、9次上各10句，共250次試驗，另加三次注意力檢查。每句停留4秒。那一次評的是有趣程度，從1到6，不是真實性。一週後，全部100句按真實性評分，從1「不真實」到6「非常真實」。其中50句是新的。把重複次數合在一起，重複句平均4.49（標準差0.60），新句子平均3.76（標準差0.67），t(50) = 7.16，p 低於 0.001，d = 1.00。格子平均在0、1、3、5、7、9次上是3.76、4.27、4.51、4.49、4.49和4.69。3次對5次相差0.02，方向還與「越多越高」相反，而且這一對並不顯著。一個人的平均與次數的對數的相關，先給次數加1，使0也有對數，平均 r = 0.52。與原始次數的相關平均 r = 0.46。對數相關更大，t(50) = 4.83，p 低於 0.001，d = 0.67。這些相關跨的是六個次數，包括新句子。它們不是信念與一份新聞食譜的相關。 實驗二用的次數是1、9、18和27，57名成年人，年齡21到35歲，平均29.46。每個次數上有8句。第一次是定時的：讀4秒，再花4秒評有趣程度。重複句合在一起平均4.66（標準差0.86），新句子3.64（標準差0.65），t(56) = 8.22，p 低於 0.001，d = 1.09。格子平均是3.64、4.26、4.78、4.72和4.87。18次的平均低於9次。成對檢驗把聽1次標得低於9次、18次和27次。它們沒有把9次、18次和27次彼此分開。另一個 t(56) = 8.22、d = 0.63，是對數相關與線性相關的比較。它不是4.66對3.64那次檢驗的第二份。論文自己的總結是，最大的上升來自第二次遇到這句話，此後的每次再聽增加得更少。討論還說，超過9次之後的上升在統計上並不顯著。 第三條邊界是搬用。4.74、4.27和4.87不是一家店、一間教室、一個家庭或一場競選。哈什爾等人停在這樣一個想法上：一件事若被人說得足夠頻繁，人們就會相信。他們的表仍然到4.80為止，而那是他們標在不確定和可能為真之間的一點。Hassan 與 Barber 在最後一節討論政治和公共衛生。他們從那些外部論文引用的數字，這裡沒有重讀，也不在本頁。一個小組若把每一句重複的話都當成4.74，就還沒有讀假句那一行、未重複的那一行，以及一週後不再往上爬的那些格子。

​

常見誤區

三種抄近路會改掉表裡量到的東西。一種只留下假句那一行。一種把每一次多聽都當成第一次跳躍的新副本。一種給1977年的論文安上一個它沒有印出的名字。

​

相關概念

重複之後的評分，旁邊是重複之後的喜好，是拿容易想到的例子作判斷，是對相符證據的偏好，是一次更快的詞彙判斷，以及計數並沒有顯示的關係。

​

一句話總結