審美疲勞效應

​

什麼是審美疲勞效應？

審美疲勞效應是同一視覺刺激被重複之後，美感評分在後期出現的下降。

一般而言，城市綠地裡出現了視覺審美疲勞，同一景觀以一週為間隔重複四次之後，美感價值平均損失 11.4%。

這是 Wenyan Xu 與 Jingwei Zhao 在 International Journal of Environmental Research 2023 年 17 卷文章編號 27 中的結果句，該文發表於 2023 年 3 月 4 日。VAF 是他們給視覺審美疲勞起的縮寫。他們指的是同一張照片的偏好評分變低。量表從 1（完全不美）到 7（非常美）。他們沒有把審美疲勞效應印成另一個經典標題。本頁用審美疲勞效應稱呼這次下降。 一件常穿的襯衫可以當圖畫。頭幾週它顯得精神。同一個季節裡每天早晨都穿它，布料沒變，愉快感卻常常變了。並不存在一項襯衫研究。被計數的版本是十六張照片。 較早的重複可以走向另一邊。單純曝光效應說的是：讓一個刺激能夠被知覺到，對它的態度可以上升。審美疲勞效應是後來的下降，不是那次上升。盯著螢幕直到眼睛累，是另一件抱怨。Xu 與 Zhao 沒有測量視疲勞。

​

審美疲勞效應的三層理解

• 入門: 同一張海報第四次看起來比第一次分數更低，這個差距就是線索。多看一眼，還不是這次下降。
• 實踐: 給設計打第一次分，再在人們與它相處之後打一次。兩個數分行寫。不要把 11.4% 抄進任務書。
• 進階: 11.4% 是作者對 16 張照片、36 名學生的概括，印出的成對檢驗是第一次對第四次。2017 年一篇統合分析的摘要，把許多研究裡的視覺刺激描述成倒 U 形。那條曲線不是公園預算、廣告或配偶。

​

起源

審美疲勞效應是本頁的名稱。計數這次下降的論文印出的是視覺審美疲勞。 Robert B. Zajonc 當時在密西根大學。1968 年 6 月他提出的是另一條假設：一個人僅僅反覆接觸一個刺激物，對它的態度會提高。他所說的僅僅接觸，是讓刺激能夠被知覺到的條件。專著是 Journal of Personality and Social Psychology 第 9 卷第 2 期第 2 部分，第 1–27 頁，DOI 10.1037/h0025848。結果表沒有重讀。那份專著裡的次數清單不在本頁。上升的結果在單純曝光效應那一頁。 先升後降的曲線是後來的總結，不是 1968 年開篇的句子。R. Matthew Montoya、Robert S. Horton、Jack L. Vevea、Martyna Citkowicz 與 Elissa A. Lauber，Psychological Bulletin 143 卷第 5 期，2017 年 5 月，第 459–498 頁，DOI 10.1037/bul0000085，這裡只讀了摘要。他們從 81 篇文章估計了 268 條曲線。摘要說，曝光效應有正的斜率，也有負的二次項，與倒 U 形相符。在那次分析裡，這個形狀連著視覺刺激，不連著聽覺刺激。摘要還把這個形狀連到短於 10 秒和長於 1 分鐘的呈現、同質與異質兩種呈現，以及全部刺激出現之後才打的分。摘要說，已有的說明不足以解釋這些發現。81 篇文章裡的細格平均數不在本頁。 Jeff Galak 與 Joseph P. Redden，Annual Review of Psychology 第 69 卷（2018），第 1–25 頁，DOI 10.1146/annurev-psych-122216-011542，綜述的是享樂下降：反覆接觸通常會降低享受，也會降低再來一次的願望。別的文獻把同一種下降叫做飽足、習慣化或適應。他們對總體路徑的說明指出三種形狀：穩步下降、長時間上升，以及先上升再更陡地下降。那篇綜述裡的研究數字沒有抄到這裡。享樂下降仍是家族名稱，不是審美疲勞效應的第二個標題。 Xu 與 Zhao 引用 Lin、Yang 與 Huang 的《心理學大辭典》（上海教育出版社，2003），用來支撐一種感覺適應的讀法：刺激持續作用在感受器上，感覺反應會變弱。這部辭典沒有重讀。本頁不引它的原句，也沒有感受器的計數。他們還引用 Leventhal、Martin、Seals、Tapia 與 Rehm，Motivation and Emotion 31 卷（2007），第 145–157 頁，討論對愉快刺激的習慣化。那份 PDF 沒有重讀。 被計數的論文是 Wenyan Xu 與 Jingwei Zhao，“Investigating Visual Aesthetic Fatigue in Urban Green Spaces”，International Journal of Environmental Research 17 卷，文章編號 27（2023）。期刊記錄是 2022 年 10 月 15 日收稿，2023 年 2 月 15 日修回，2023 年 2 月 18 日接受，2023 年 3 月 4 日發表。Xu 在文中的單位是香港大學建築系。Zhao 的單位是中國礦業大學建築與設計學院，徐州。資助行寫的是國家自然科學基金，編號 32071830。這筆資助不是一項結果。 Mikuni、Specker、Pelowski、Leder 與 Kawabata 在題名裡問：是否存在一種一般的藝術疲勞效應。Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts 16 卷（2022），第 343–360 頁，DOI 10.1037/aca0000396。PDF 沒有重讀。其中的細格不在本頁。

​

核心要點

四種讀法把後期的美感評分、喜歡程度的第一次上升，和一間教室裡的 11.4% 分開。一句變淡的稱讚不是百分比。

​

應用場景

四項檢查用來記住：後來的分數不是第一次的分數，11.4% 留在產生它的那間教室裡。

​

經典案例

Xu 與 Zhao 想知道：一張反覆出現的公園照片會不會損失美感價值，畫面裡有沒有東西能預測這次損失。刺激是照片，用來代替身在現場。他們從超過 200 張的圖庫裡，用分層隨機抽樣抽出 16 張。十張於 2017 年夏天攝於徐州。六張於 2021 年夏天攝於香港。相機是 Nikon D3400，焦距 35 公釐，畫幅 16:9，晴天或雲較少的日子，上午 9 點到下午 4 點，離地面約 152 公分。季節都放在夏天，以免比較變成換季。 評分者是中國礦業大學的 36 名三年級學生，由五名學生開始的滾雪球招募。全部自願並簽署同意。年齡 20 到 22 歲。21 名女性，15 名男性。論文把他們描述為漢族、住在中國。他們於 2019 年 9 月初入學，在徐州住了將近三年，所以徐州的照片被當作本地。沒有人來自香港或去過香港，所以那六張被當作非本地。作者說，在新冠防控下很難召集公眾樣本，並引用早先一份做法文獻裡「至少 30 名評分者」的說法。一所未點名的大學做了倫理核准。 36 人四次都到了。地點是教室，2022 年 5 月 5 日到 6 月 2 日，每次相隔一週，都在下午 3 點到 4 點。量表從 1（完全不美）到 7（非常美），沿用他們引用、本頁沒有重讀的量表。每張照片之後，學生做出判斷。每週順序都換。房間布局不換。溫度 26°C，濕度 48%。 四次的 Cronbach α 分別是 0.834、0.768、0.852 和 0.790。他們稱之為較好的內部一致性。這不是下降的大小。16 張裡有 9 張在每一次後續評估都下降。16 張的平均也是如此。變異數分析 F = 2.946，p = 0.040。第一次對第四次，p = 0.005。他們的概括是美感價值平均損失 11.4%。評分的離散也在變小。離散的檢驗是 F = 2.279，p = 0.079，他們稱之為接近顯著。它在 5% 水準上不顯著，所以本頁不把「意見變得一致」寫成發現。 性別沒有拆開美感分數（U = 1995.000，p = 0.800），拆開了下降幅度（U = 1596.500，p = 0.031）。他們寫道，男性對反覆出現的景觀，偏好下降得更快。正文沒有把那些平均數印成數字，所以本頁不說快了多少分。本地對非本地不是可靠的拆分（美感品質 U = 427.000，p = 0.462；視覺審美疲勞 U = 362.000，p = 0.101）。相關、逐步迴歸和曲線檢驗都沒有找到能預測下降的景觀特徵。他們引出的教訓是：一張固定的照片，在四次、每次相隔一週的觀看裡，評定的美可以變少；這個樣本沒有交給設計師一個可以去改的特徵。11.4% 留在那些照片上。

​

邊界與失效場景

曝光仍在上升一側時，這個模式不成立。Zajonc 的假設，以及 2017 年摘要裡的正斜率，都說較早的重複可以提高喜歡。把第二次觀看叫成審美疲勞效應，是跳過了那段斜率。同一份摘要把倒 U 形連到那批曲線裡的視覺刺激，而不是聽覺刺激。它沒有測量每一首歌。 第二條邊界是被評分的東西。這些是一間教室裡的照片，不是遊覽，不是居民，也不是一年的婚姻。峰終定律給一段經歷的高峰和結尾加權。它不是四週的平均數。問卷上沒有視疲勞。性別差距是一次檢驗，p = 0.031，樣本是 15 名男性、21 名女性，年齡 20 到 22 歲。作者為它提供了一個演化上的猜測，並標明這個猜測是試探性的。猜測沒有被檢驗。不要把它外推出去。 常見的誤用，是把 11.4% 搬到廣告牌、訊息流或一戶人家。這個百分比是作者對 16 張照片的概括。照片在 2022 年 5 月和 6 月被評了四次，每次相隔一週。Jingwei Zhao、Bingru Sha 與 Shuhui Deng 後來的論文，2024 年 11 月 14 日線上發表，DOI 10.1007/s10668-024-05683-2，這裡只讀了摘要。摘要說，相隔兩天和相隔七天的重複接觸都產生了視覺審美疲勞，兩種間隔之間沒有顯著差異。彩葉植物在他們的概括裡減輕了兩天間隔，對七天間隔沒有顯著作用。初始評分更高、更複雜的景象產生了更多疲勞。那篇論文的 F 和百分比都不在本頁。

​

常見誤區

三種轉述跟著「人們不再覺得美」一起走。一種把下降開始得太早。一種把教室裡的百分比搬到街上。一種把評分換成酸脹的眼睛，或一條關於性別的定律。

​

相關概念

審美疲勞效應旁邊，是接觸帶來的喜歡上升，是加工的容易，是一段經歷內部被看輕的時長，以及打破列表的那一項更容易被記住。這些頁面都不擁有 11.4%。

​

一句話總結