尖角效應

​

什麼是尖角效應？

尖角效應在本頁是指1977年的這項結果：一次冷淡訪談讓學生把同一個男人的外貌、舉止和口音評為惹人煩，而作者給這種擴散起的名字是光環效應。

光環效應一般被定義為，對一個人的總體評價影響對其各項屬性的評價，但這個定義在影響的強度和性質上並不精確。

Nisbett 和 Wilson 把這句話印成通常的定義，然後說它太鬆。弱的讀法只是替觀看者沒見過的特質填空。強的讀法會改掉觀看者已經看見的東西。他們的冷淡錄影就是強讀法的負向一側。人、臉和口音都在顯示器上。變的是回答。臉、舉止和口音的評分跟著回答變了。 一個用得上的畫面是一件外套、兩間屋子。外套沒換。一間屋子裡的聲音很和氣。另一間屋子裡，同一個聲音拒絕回答問題。然後人們把外套說成討喜或惹人煩。負面偏見是另一件事，指清單裡一個負面項目比一個正面項目更重。這份檔案裡沒有那樣的清單。它有一個男人、兩份台詞。

​

尖角效應的三層理解

• 入門: 同一個人，更冷的回答，外貌、舉止和口音被評得更惹人煩。喜歡的平均是5.48和3.18。
• 實踐: 把兩個問題分開。34名學生被問的是喜歡有沒有帶動屬性。另外56名被問的是屬性有沒有帶動喜歡。只有後一個問題，在冷淡組裡離開了零點。
• 進階: 後來從同一個學生池另找了34人看無聲錄影，外貌和舉止只高了一點點，兩者都是 t < 1。這項檢查不覆蓋口音。論文從頭到尾沒有印出 horn 這個詞。

​

起源

作為條目名稱的尖角效應，不是1977年論文的標題。標題是光環效應。作者說，光環是這個領域裡最早被命名的效應之一，而它到底有多強，當時知道的少得驚人。 他們把更早的證據分成兩堆，並說兩堆都證不成強讀法。各項特質評分之間的正相關，可能是因為特質真的結伴出現，也可能是因為兩個評分者對「可愛」和「好看」用了不同的畫面。包括 Asch（1946）在內的形容詞研究說明，一個詞在一份清單裡會改變意思。他們說，照片研究只說明人們期待有吸引力的人有討喜的性格，因為照片並不讓人就性格本身作判斷。那些論文沒有打開。這裡不印其中任何一個格子。 他們想要的設計更窄。讓人足以判斷某項屬性，再改總體評價，看屬性評分動不動。他們還想知道，人能不能報告這個移動的方向。Confirmation Bias是去找已經看見的信念所喜歡的材料。這個實驗不讓學生選檔案。它要求學生在實驗者選定的錄影之後打分。 Nisbett 和 Wilson 說，Thorndike（1920）給光環起了名字，並把它看成一種擋不住的傾向：總體感受會沾到具體評分上。那篇文章沒有打開。本頁沒有它的任何相關係數。1977年的 PDF 沒有說 Thorndike 用過 horn 這個詞。

​

核心要點

四個分開的地方，免得一個喜歡的平均、一項屬性評分、一份倒過來說的報告，和一項目前還沒被按住的口音，合成一份判決。

​

應用場景

下面四步跟著1977年論文印出的分界走。它們不是在說一個班級、一間辦公室、一個家庭或另一年會複製5.48、3.18或其中任何一個 t。

​

經典案例

計數的案例是這段錄影實驗，不是一個學期的課，也不是一場審判。受試是密西根大學心理學導論課的118名學生，62名男性，56名女性。兩種性別的結果完全相似，所以論文把他們合在一起。他們6到17人一組進來，座位安排成不會就錄影交談。作者說，若把組而不是人當作分析單位，結論不變。他們沒有印出那個組檢驗。 房間裡的椅子對著一台19吋顯示器，論文同時寫成0.48公尺。封面故事說，系裡一直在評價心理學導論課的老師，想知道一段短錄影會不會像整整一個學期。這份檔案裡沒有人跟這位講師上過一個學期。每名學生先看一段7分鐘的填充訪談，講師開朗、和氣。然後一半人看比利時講師的溫暖版本，一半人看冷淡版本。這兩段訪談各約7分鐘。他的母語是法語，來自比利時。他的英語口音相當明顯。論文沒有印出填充訪談的評分。 溫暖版本裡，他可愛，尊重學生的智力和動機，教法靈活，對題材有熱情。問到討論，他說他鼓勵討論，一來一往讓他受到激發，也提高了學生對材料的興趣。問到評價，他描述了學生似乎喜歡、也有收穫的論文作業，以及把客觀題和需要思考的題混在一起的考試。冷淡版本裡，他不可愛，冷淡，不信任學生，僵硬，教條。他說他不太允許討論，因為做學生有做學生的時候，做教授有做教授的時候；如果他知道的不比他們多，他就不會是教授。他說他每週做選擇題小測，否則就不能信任他們去讀書。

事實上，看到冷淡講師的受試認為，影響的方向與真實方向正好相反。

這句話在摘要裡。結果部分用上面的檢驗說了同一件事。台詞改變的是喜歡。跟著動的是外貌、舉止和口音的評分。那34名學生大多否認喜歡碰過這些評分。56人裡的冷淡組說，是這些評分拉低了喜歡。表格之後，大多數學生仍然否認實驗搭好的那條路徑。一名年輕女性說，他還沒開始說話，自己就對他的外貌作了判斷，然後堅持下去。一名曾經標過「喜歡有影響」的學生後來說，他把問題倒過來了：口音有點不喜歡，所以就更不喜歡這個人。這是兩段談話。它們不是樣本裡的一個份額。 作者補了一條邏輯上的出口。如果臉、舉止和口音本身就令人不快，冷淡組就可以是對的，這些屬性確實拉低了喜歡；溫暖組把它們當成中性，就可以是錯的。無聲的後續檢查是他們給臉和舉止的回答。它不是給口音的回答，而且沒有印出平均，只有 t < 1。 這份檔案裡的教訓很窄。在這些錄影上，一份冷淡台詞把喜歡的平均從5.48帶到3.18，並帶動了學生看得見或聽得到的屬性評分。看到冷淡台詞的學生把箭頭說成相反的方向。唯我獨尊偏差是把自己的看法感覺成事實本身。論文沒有給那種感覺打分。它打分的是對一條實驗搭好的路徑的否認。

​

邊界與失效場景

就這篇 PDF 能夠計數的範圍，尖角效應是一名配合演出者、兩份台詞、一所大學裡118名心理學導論學生，加上同一個學生池裡34人的無聲後續。兩種用法超出了論文。一種是把5.48、3.18或某個 t 搬到班級、辦公室、家庭、店鋪或另一年。另一種是把冷淡組說反的報告，說得好像無聲錄影、仍然開著的口音替代解釋，以及溫暖平均都沒有印出來。 本頁的名字是後來給冷淡這一側起的標籤。實驗在溫暖台詞之後也把評分往上帶。只引用冷淡組的多數，並把它叫成另一種機制的人，丟掉了 t 檢驗所用對比的一半。光環效應那一頁是正向一側的鄰居。這篇 PDF 對兩側用的是一個名字。 無聲檢查很容易讀過頭。「只高了一點點」和 t < 1 不是一份印出來的零差異，也不是兩幀完全相同的照片。文章裡沒有這34人的平均。口音從來沒有出現在那張無聲表格上。作者已經說過，冷淡角色可能讓口音更硬。聲稱每一項屬性都被完美按住，比這項後續檢查更強。 意識問題並沒有覆蓋論文沒有給出的那一句。它描述了34名學生的一個問題，以及另外56名學生的相反問題。它沒有說118人裡每一個都拿到了這兩張表中的一張。那六個不顯著的檢驗，問的是「喜歡有沒有改變屬性」。它們不是冷淡組 t = 3.28、2.80 和 2.74 的另一份抄本。 討論部分建議，對那些堅持自己能獨立判斷一篇稿件、一樁利益衝突或一位親屬的人，要保持懷疑。這是附在這些評分上的建議。它不是審稿、案件或家庭的計數。內隱偏見是另一頁，講的是名字和詞共用一個鍵時的速度。這份檔案裡沒有按鍵。Nisbett 和 Wilson 把 Landy 與 Sigall（1974）說成一項屬性改變了一篇作文的分數，所以並不正好是他們的光環設計。那篇論文沒有打開。這裡不印任何作文平均。刻板印象是把關於一個類別的信念用到一名成員身上。這些學生評價的是剛剛看過的一個男人，不是一個用來代替人的標籤。

​

常見誤區

三種讀法會把一份冷淡台詞、一個說反的回答，或一個後來的外號，讀成另一項研究。

​

相關概念

這六頁坐在尖角效應旁邊。每一頁問的是不同的問題。

​

一句話總結