孤立效應

​

什麼是孤立效應？

孤立效應是指，某一項在周圍同類項目裡是唯一不同的種類時，記得比同一項被自己的同類圍住時更好。

被孤立的項目並未被看成異常，對受試者也不特別突出。

這句是亨特對馮·雷斯托夫1933年第319頁的英譯，此處再譯成中文。音節或數字放在十項清單的第二或第三位。她寫道，到這時受試者還不可能知道整張清單的內容。測驗被安排成這樣：不同的那一項不要在中段突然冒出來。首位效應在本站是第一項因為排在最前而權重更大。她的比較把序列位置對齊，改變的是鄰居。 九隻白杯子和一隻藍杯子，是「鄰居同類」的形狀。每隻器物都不同類，是互不相關的清單。記住那隻藍杯子，是第一種擺法。它和「周圍沒有一樣東西與它同類時還記不記得那隻杯子」不是同一個問題。她的材料是無意義音節、數字，以及下文列出的其他種類。杯子只說明形狀。

​

孤立效應的三層理解

• 入門: 音節中間的一個數字，比這個數字夾在其他數字裡更容易回憶。亨特所寫的早期位置測驗裡，不同的那一項靠近開頭。它不是用紅色印出來的。
• 實踐: 先寫下鄰居的種類和序列位置，再把某一項叫作孤立。1972年的字母清單裡，第5位若是數字，按序列計分比對照字母高28.5個百分點。同一位置若是紅底上的白字母，只高6.9個百分點。
• 進階: 0.70和0.40是她對早期孤立項相對於互不相關清單的平均數，中間隔著10分鐘閱讀，共15人。亨特的重複把孤立項拆開：音節0.70，數字0.80，對照是0.40和0.30。這四個比例沒有檢驗。紅色背景是第三種操作。

​

起源

論文是海德薇希·馮·雷斯托夫，Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld，《Psychologische Forschung》第18卷（1933年），第299–342頁。本頁沒有打開這篇德文。下面的敘述來自瑞德·亨特，The subtlety of distinctiveness: What von Restorff really did，《Psychonomic Bulletin & Review》第2卷第1期，1995年3月，第105–112頁。這裡讀到的 PDF 沒有印 DOI。出版記錄是 10.3758/BF03214414。稿件1994年4月11日收到，1994年11月17日接受。亨特當時在北卡羅來納大學格林斯伯勒分校。一條腳注說，這項工作由 NICHHD 資助，編號 HD256587，1933年論文的英譯出自安德烈婭·多爾施。本頁沒有打開那份譯文。亨特寫道，1933年的論文當時還沒有英文出版物。 亨特寫道，馮·雷斯托夫在柏林大學心理研究所做沃爾夫岡·苛勒的博士後助手，直到苛勒為抗議納粹干預研究所而辭職。他引用瑪麗·亨利（1986）說，促成1935年辭職的事件，是博士後助手被解聘，其中有馮·雷斯托夫和卡爾·鄧克爾。亨利的書沒有重讀。這裡不補書中的頁碼。 柏林期間她發表了兩篇論文。第一篇是1933年的學位論文。亨特說，第二篇與苛勒合寫，主題是自發回憶，並討論記憶測驗中的意圖。他的參考文獻把該文標為1935年，並印出《Psychologische Forschung》第19卷，第56–112頁。出版記錄上，苛勒與馮·雷斯托夫的 Analyse von Vorgängen im Spurenfeld 是第21卷，第56–112頁，刊期為1937年12月，收到日期是1935年11月26日。本頁沒有重讀那篇論文。兩處記錄並排放著。1937年文本裡的數據不用。 亨特還寫道，隔離範式不是她開創的，她也不把鮮明性當作解釋。他舉出瑪麗·W. 卡爾金斯（1894、1896）、阿瑟·傑希爾德（1929）和 W. L. 范·巴斯柯克（1932），作為更早的、以鮮明性為題的英文隔離研究。這些論文沒有重讀。它們的百分比不出現在本頁。按他的轉述，她自己關心的是干擾。同類的成堆項目在記憶裡黏成一塊。不共享那種相似的項目保持分開。她接著問，這種優勢是否必須在項目出現的那一刻就在知覺上突出。

​

核心要點

四刀切開，一行高亮才不會直接繼承她的平均數。鄰居、靠前的位置、互不相關的清單，以及改變的方法，各有自己的數字。

​

應用場景

有人把高亮的一行當成已經測到的記憶增益時，用這個對照。0.70、0.40和1972年的百分點差，留在產生它們的清單裡。

​

經典案例

亨特在北卡羅來納大學格林斯伯勒分校重複了早期位置的比較，並把它放在他歸於馮·雷斯托夫的平均數旁邊。按他的描述，她的程序用15人，三張清單分三天。每個人第一天看互不相關的清單，後兩天各看一張孤立清單。互不相關的清單放在前面，是為了讓後來的孤立項在知覺上不突出。每張清單十項，逐項呈現1.5秒，指示是有意記憶。互不相關的項目是：一個數字、一個音節、一塊色塊、一個字母、一個詞、一張照片、一個符號、一顆真正的紐扣、一個標點，以及一種化合物的名稱。受試者回憶每一項的名稱：顏色的名字、「紐扣」這個詞，或照片裡是什麼。孤立清單是九個無意義音節加一個數字，或九個數字加一個無意義音節。孤立項在第二或第三位。清單之後，10分鐘用來閱讀一篇隨後也要測驗的散文。接著自由回憶清單，再回憶散文。 亨特當作關鍵的指標，是按清單類型計算的關鍵項正確回憶。在他的報告裡，馮·雷斯托夫的平均數是孤立清單0.70，對照清單0.40。他沒有為這個0.70另印音節行和數字行，也沒有印統計檢驗。他還指出，她沒有說孤立項有多少次在第二位、多少次在第三位。若在第三位，前兩項也許已經提供了背景。他給出兩條理由，不把結果放在這個擔心上。互不相關的清單先出現，用作掩護。他自己的重複把孤立項只放在第二位，比例仍接近她的平均數。 重複改了兩處。清單在受試者之間呈現，一個人只看孤立清單，或只看互不相關的清單。孤立項永遠在第二位。40名本科志願者參加，每種條件20人。孤立清單有兩張：一張是九個無意義音節加一個數字，另一張是九個數字加一個無意義音節。每張清單呈現給該條件中一半的人。互不相關的清單把數字或音節放在第2位。一張清單、閱讀散文10分鐘之後，受試者自由回憶。正確回憶是：孤立音節0.70，孤立數字0.80。互不相關的清單上，音節0.40，數字0.30。亨特稱之為儘管程序有改動、仍然接近的重複。他沒有印這四個比例的檢驗，本頁也不補一個。 這裡的教訓，是另一種類的早期項目，相對於互不相關清單裡的同類項目，在填滿的10分鐘之後，於這兩種程序中的回憶差距。它不是購物者記住紅價的比率，也不是學生記住高亮句子的比率。15人和40人是兩個樣本。她的孤立清單上的0.70，是音節清單和數字清單合在一起的平均。他的重複裡的0.70，只是音節那一格。

​

邊界與失效場景

把紅標當成她的0.70，把互不相關的清單說成差別已經被拿掉，或把半秒一字母的測驗說成10分鐘後的音節記憶，孤立效應都是錯誤的概括。 第一條邊界是突出。亨特寫道，她只在一次實驗裡把單個項目孤立在清單中段，那是再認測驗。清單有20項：19個音節加一個數字，或19個數字加一個音節。她改用更陡的對照，是因為含有多個孤立項的再認測驗，差距小於她的回憶數據。亨特說，更陡的對照隨後使再認差距大於回憶差距。他沒有印再認百分比。本頁不編造。她為早期位置回憶測驗寫下的目的，是避免關鍵項作為知覺上獨一無二的東西站出來。亨特引用皮爾斯伯瑞與勞什（Pillsbury and Raush, 1943），說孤立項在第一位時仍有隔離效應。那篇論文沒有重讀。它的數據不出現在本頁。先等到中段再改顏色，是後來的注意理論要解釋的設計。它不是0.70背後的設計。 第二條邊界是改變有多大，克羅爾直接量了。《Psychonomic Science》第26卷第6期，1972年，第333–334頁，印著這項工作。這裡讀到的 PDF 沒有印 DOI。出版文件是 10.3758/BF03328635。30名大學生各看80張清單，五種條件各16張，清單順序相同，條件做了平衡。字母以每秒兩個的速度出現。回憶立即進行，按順序，記不住就要猜。受試者事先被告知，有時會有一項以列出的四種方式之一不同於其餘項。那一項的位置沒有宣布。序列計分只在位置正確時算對。最小的提升，也就是橢圓外框，仍高於對照：t(29) = 2.38，p < .05。變異數分析給出 F(4, 116) = 28.47，p < .01。圖基檢驗在 .01 水平上的誠實顯著差異是9.7%。放大的字母比紅色背景高9.8個百分點。數字比放大的字母高11.8個百分點。不計位置的自由回憶計分，把外框放在 +8.5，紅底放在 +4.0。他報告這個交互為 t(29) = 2.10，p < .05，並稱之為小。受試者說放大的字母和外框比數字更抓注意。他沒有印評分人數。他還說，人們很少寫下錯誤的數字。那些少見回答的次數沒有印出。 第三條邊界是外推，也是常見的誤用。0.70、0.40、0.80和0.30屬於上述程序裡的音節和數字。6.9、16.7、28.5和對照的45.6，屬於加利福尼亞大學戴維斯分校八個字母的即時序列回憶。它們不是網頁按鈕、貨架、教室或會議。可得性啟發是用例子來到心中的難易去判斷比率。很容易想到一個不同的價格，不是克羅爾的百分點差。頻次錯覺是相信一件被注意到的事發生得很多。更常回憶起不同的那一項，不是該項在清單之外有多常見。

​

常見誤區

三種轉述把效應挪到顏色上、挪到任何差別上，或挪到下一項的損失上。1933年的平均數和1972年的表，回答的是不同的問題。

​

相關概念

這個回憶差距旁邊，是第一項的額外權重、憑容易想到的例子做的判斷、更快的詞判斷、被讀成原因的一簇，以及相信被注意到的事發生得很多。

​

一句話總結