フォン・レストルフ効果

​

フォン・レストルフ効果とは？

フォン・レストルフ効果は、周囲の似た項目のなかで種類が一つだけ違う項目が、同じ項目をその種類自身が囲むときより記憶されやすいことです。

孤立した項目は、異常なものとしては知覚されず、被験者にとって特に顕著でもなかった。

この文は、ハントによるフォン・レストルフ1933年、319ページの英訳を、ここで日本語にしたものです。音節か数字は、十項目のリストの二番目か三番目にありました。その時点では、リストの残りをまだ知ることができない、と彼女は書きます。テストは、違う項目が真ん中で不意に飛び出さないように組まれています。Primacy Effectは、このサイトでは最初の項目が最初であるために重くなることです。彼女の比較は系列位置を揃え、隣を変えます。 白いカップ九つと青いカップ一つは、隣が似ているリストの形です。どの器物も種類が違う盆は、無関係なリストです。青いカップを覚えていることは、最初の並べ方です。周囲に同じ種類が何もないときにそのカップを覚えていることとは、別の問いです。彼女の材料は無意味音節、数字、そして下に挙げる他の種類です。カップは形だけを示す例えです。

​

フォン・レストルフ効果の三つの深さ

• 入門: 音節のなかの一つの数字は、その数字が他の数字に挟まれるときより思い出されやすい。ハントが書く早い位置のテストでは、違う項目は先頭の近くにありました。赤では印刷されていません。
• 実践: 項目を孤立と呼ぶ前に、隣の種類と系列位置を書きます。1972年の文字リストでは、5番目が数字だと、系列採点で統制の文字より28.5ポイント上でした。同じ位置が赤い地の上の白い文字だと、6.9ポイント上でした。
• 上級: 0.70と0.40は、10分の読書を挟んだ15人での、早い孤立項目対無関係リストの彼女の平均です。ハントの反復は孤立項目を分けます。音節0.70、数字0.80、対照は0.40と0.30です。四つの割合に検定はありません。赤い地は三つ目の操作です。

​

起源

論文は、ヘドヴィヒ・フォン・レストルフ、「Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld」、『Psychologische Forschung』第18巻（1933年）、299–342ページです。このページはドイツ語原文を開いていません。以下は、リード・ハント、「The subtlety of distinctiveness: What von Restorff really did」、『Psychonomic Bulletin & Review』第2巻第1号、1995年3月、105–112ページです。ここで読んだ PDF に DOI は印字されていません。出版社の記録は 10.3758/BF03214414 です。原稿は1994年4月11日に受領され、1994年11月17日に受理されました。ハントの所属はノースカロライナ大学グリーンズボロ校です。脚注は、この仕事が NICHHD 助成 HD256587 によること、1933年論文の英訳がアンドレア・ドルシュによることを述べます。その訳は開いていません。ハントは、1933年の論文が英語では出版されていなかったと書きます。 ハントは、フォン・レストルフがベルリン大学心理学研究所でヴォルフガング・ケーラーのポストドクター助手を務め、研究所へのナチスの介入に抗議してケーラーが辞めるまでそこにいた、と書きます。メアリー・ヘンレ（1986）を引き、1935年の辞職を決めた出来事はポストドクター助手の解雇であり、そのなかにフォン・レストルフとカール・ドゥンカーがいた、と書きます。ヘンレの本は読み直していません。その頁は加えません。 ベルリン時代に彼女は論文を二本出しました。一本目は1933年の学位論文です。ハントは、ケーラーとの共著である二本目を、自発的な想起と、記憶テストにおける意図の役割についてのものと呼びます。彼の文献表は1935年とし、『Psychologische Forschung』第19巻、56–112ページと印刷します。出版社の記録では、ケーラーとフォン・レストルフの Analyse von Vorgängen im Spurenfeld は第21巻、56–112ページ、発行は1937年12月、受領は1935年11月26日です。その論文は読み直していません。二つの記録は並べたままにします。1937年の本文の数値は使いません。 ハントはさらに、隔離の手続きを始めたのは彼女ではなく、鮮明さを説明にもしなかった、と書きます。メアリー・W・カルキンズ（1894年、1896年）、アーサー・ジャーシルド（1929年）、W・L・ヴァン・バスカーク（1932年）を、鮮明さを狙ったより早い英語の隔離研究として挙げます。それらの論文は読み直していません。パーセントはこのページに置きません。彼の再話では、彼女自身の関心は干渉でした。似て塊になった項目は記憶のなかでくっつく。その類似を共有しない項目は分かれたままです。彼女は続いて、その有利さが、項目が現れた瞬間に知覚的に顕著であることを要するかと問いました。

​

要点

四つの切り分けが、強調した一行に彼女の平均を継がせません。隣、早い位置、無関係なリスト、そして変え方は、それぞれ自分の数を持ちます。

​

応用場面

強調した一行を、測られた記憶の利得として扱うときに、この対比を使います。0.70、0.40、そして1972年のポイント差は、それらを生んだリストの中に置いたままにします。

​

事例

ハントはノースカロライナ大学グリーンズボロ校で早い位置の比較を反復し、フォン・レストルフに帰する平均のそばに置きました。彼の記述では、彼女の手続きは15人、三つのリストを続く三日です。全員が一日目に無関係なリストを見、続く二日にそれぞれ孤立リストを見ました。無関係なリストを先にしたのは、後の孤立項目を知覚的に顕著にしないためです。各リストは十項目で、1.5秒ずつ継時提示され、教示は意図的な記憶でした。無関係な項目は、数字、音節、色面、一文字、語、写真、記号、実物のボタン、句読点、そして化合物の名称です。人は各項目の名を再生しました。色の名、「ボタン」という語、または写真の中身です。孤立リストは、九つの無意味音節と一つの数字、または九つの数字と一つの無意味音節です。孤立項目は二番目か三番目です。リストのあと、10分は、それ自身も検査される散文の読書に充てられました。次がリストの自由再生、その次が散文の再生です。 ハントが決定的とする指標は、リストの型ごとの、決定的な項目の正再生です。彼の報告では、フォン・レストルフの平均は孤立リスト0.70、統制リスト0.40です。その0.70を音節と数字に分けた行は印刷せず、統計的検定も印刷しません。孤立項目が二番目と三番目のどちらにどれだけあったかも、彼女は書いていない、と彼は記します。三番目なら、前の二つがすでに文脈を与えたかもしれません。彼がその心配に結果を預けない理由は二つです。無関係なリストがカムフラージュとして先に来たこと。彼自身の反復が孤立項目を二番目だけに置き、割合が彼女の数に近いままだったことです。 反復が変えたのは二点です。リストは被験者間で、一人は孤立リストだけ、または無関係なリストだけを見ました。孤立項目は常に二番目です。学部の志願者40人が参加し、各条件20人です。孤立リストは二種で、一つは九つの無意味音節と一つの数字、もう一つは九つの数字と一つの無意味音節です。各リストは、その条件の半数に示されました。無関係なリストは、2番目に数字か音節を置きます。リスト一つと、散文を読む10分のあと、人はリストを自由再生しました。正再生は、孤立した音節0.70、孤立した数字0.80です。無関係なリストでは、音節0.40、数字0.30です。ハントは、手続きの変更にもかかわらず近い反復と呼びます。四つの割合の検定は印刷せず、このページも加えません。 教訓は、もう一方の種類の早い項目が、無関係なリストにある同じ種類の項目に対して、埋められた10分のあと、この二つの手続きで示した再生の差です。買物客が赤い価格を覚える率ではなく、学生が強調した文を覚える率でもありません。15人と40人は別の標本です。彼女の孤立リストの0.70は、音節リストと数字リストを合わせた平均です。彼の反復の0.70は、音節のマスだけです。

​

限界と失敗パターン

赤い印を彼女の0.70として扱うとき、無関係なリストを、違いが取り除かれたリストとして扱うとき、あるいは半秒に一文字のテストを、10分後の音節記憶として扱うとき、フォン・レストルフ効果はその要約になりません。 第一の限界は顕著さです。ハントは、単一の項目をリストの中ほどで孤立させたのは彼女の実験のうち再認の一つだけだ、と書きます。そのリストは20項目で、19の音節と一つの数字、または19の数字と一つの音節です。いくつかの孤立項目を含む再認では差が再生データより小さかったので、彼女はこの鋭い対比へ移りました。ハントは、その鋭い対比が再認の差を再生の差より大きくした、と書きます。再認のパーセントは印刷しません。このページは作りません。早い位置の再生テストについて彼女が述べた狙いは、決定的な項目が知覚的に唯一のものとして浮かび上がる事態を避けることでした。ハントはピルスベリーとラウシュ（Pillsbury and Raush, 1943）を、孤立項目が最初の位置にあっても隔離効果があったものとして引きます。その論文は読み直していません。数値はこのページに置きません。中ほどまで待ってから色を変える設計は、後の注意の理論が説明する設計です。0.70の背後の設計ではありません。 第二の限界は変更の大きさで、クロールが直接測りました。『Psychonomic Science』第26巻第6号、1972年、333–334ページにその仕事があります。ここで読んだ PDF に DOI はありません。出版社のファイルは 10.3758/BF03328635 です。大学生30人がそれぞれ80リストを見、五条件に16リストずつ、リスト順は共通で条件はカウンターバランスされました。文字は毎秒二つです。再生は直後で順序どおり、項目を思い出せなければ推測します。一つの項目が、挙げられた四つの変わり方のどれかで異なることがある、と予告されました。その位置は告げられていません。系列採点は、正しい位置にある項目だけを正とします。いちばん小さい上積みである楕円の囲みでも、統制を上回りました。t(29) = 2.38、p < .05 です。分散分析は F(4, 116) = 28.47、p < .01 です。テューキーの検定の .01 水準での正直有意差は9.7パーセントです。拡大した文字は赤い背景を9.8ポイント上回り、数字は拡大した文字を11.8ポイント上回りました。位置を問わない自由再生の採点は、囲みを +8.5、赤い地を +4.0 に置きます。彼はこの交互作用を t(29) = 2.10、p < .05 と報告し、小さいと呼びます。被験者は、拡大した文字と囲みの方が数字より注意を引くと言った、と彼は書きます。評定の人数は印刷しません。誤った数字を書くことは稀だった、とも書きます。その稀な答えの回数は印刷しません。 第三の限界は外への持ち出しで、これがよくある誤用です。0.70、0.40、0.80、0.30は、上の手続きのなかの音節と数字に属します。6.9、16.7、28.5、そして統制の45.6は、カリフォルニア大学デービス校での八文字の直後系列再生に属します。ウェブのボタンでも、棚でも、教室でも、会議でもありません。Availability Heuristicは、例がどれだけ容易に心に浮かぶかで率を判断することです。一つの違う価格を思いつく容易さは、クロールのポイント差ではありません。頻度の錯覚は、気づいたことがとてもよく起こると信じることです。違う項目をより多く再生することは、その項目がリストの外でどれだけ普通になったかを示しません。

​

よくある誤解

三つの再話は、効果を色へ、あらゆる違いへ、または次の項目の損失へ移します。1933年の平均と1972年の表は、別の問いに答えています。

​

関連概念

この再生の差の隣には、最初の項目への余分な重み、容易な例からの判断、より速い語の判断、原因と読まれる塊、そして気づいたことがとてもよく起こるという信念があります。

​

一言で言うと