Skip to main content
カテゴリ: 効果
タイプ: 消費は所得とともに上がり、所得が下がっても同じ幅では下がらない。他の人の支出は、別の前提
起源: ジェームズ・S・デューゼンベリー、『Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior』、ハーバード経済研究第87巻、ハーバード大学出版局、ケンブリッジ、1949年。ラチェット効果の名は114–116ページ。貯蓄率の当てはめは90–91ページ
別名: 消費関係の不可逆。司馬光が書き留めた宋代の家庭の一文は、同じ非対称を指す。1980年に仕事の目標へ使われたラチェットの呼び方は、別の主張
先に答えると — ラチェット効果（Ratchet Effect）は、生活水準が所得とともに上がり、所得が下がっても同じ幅では戻らないことです。ジェームズ・S・デューゼンベリーは1949年にこの名を使い、貯蓄率を当年所得と以前のピークとの比に結びつけました。粘りは短い下落で最も重い。彼の記述では、所得が下がり続けるとピークは薄れます。

​
ラチェット効果とは？

ラチェット効果は、生活水準が所得とともに上がり、所得が下がっても同じ幅の削減を拒むことです。
所得と消費の関係が不可逆であることが、一種の「ラチェット効果」を生む。
この文は、デューゼンベリーの1949年の本の結論で、貯蓄と景気循環の節の書き出しです。第3ページで退けた可逆性とは、所得の下落が支出に起こす変化と、所得の上昇が支出に起こす変化とが、絶対値で同じだという考えです。所得が以前のピークを下回るとき、彼の説明は調整を貯蓄率に置きます。人は、すでに上がった水準を、貯蓄を減らして守ります。 ラチェット付きのソケットレンチは、一方向には回り、戻りでは歯が噛みます。良い年に高い食費と高い家賃を覚えた家は、給料が下がっても、その二行を同じ金額だけ戻しません。この絵はたとえです。下の計数ではありません。 第1ページで退けたもう一つの前提は、各人の消費が他の誰とも独立だということです。その相互依存は別の前提です。ディドロ効果は、新しい所持品が残りの一式を間違って見せ、支出が上がることです。損失回避は、参照点に照らして判断される損失です。このページの対象は、貯蓄率と、以前のピーク所得です。

​
ラチェット効果の三つの深さ

  • 入門: 昇給は、普通だと感じる水準になります。所得が下がると、最初の動きはしばしば貯蓄を減らし、新しい水準を残すことです。
  • 実践: 今年の所得、以前のピーク所得、貯蓄の行を書きます。支出の削減が所得の下落と同じ幅なら、彼が退けた可逆の経路です。支出の削減がそれより小さいとき、この効果です。
  • 上級: ピークは短い下落で最も重い。所得が下がり続ければ、ピークは薄れると彼は書きます。下の78パーセントは、貯蓄がゼロで、投資が負にならないときの当てはめ線の位置です。その当てはめの床です。

​
起源

本はハーバード経済研究第87巻、ハーバード大学出版局、ケンブリッジ、著作権表示は1949年、著者はジェームズ・S・デューゼンベリーです。序文の日付は1948年6月、ケンブリッジです。序文は、初稿が『The Consumption Function』の題で、1948年2月にミシガン大学の博士論文として出されたと述べます。同じ序文は、第5章が『Income, Employment and Public Policy: Essays in Honor of Alvin H. Hansen』（W. W. Norton、1948年）の材料を再録したと述べます。その1948年の文章は読み直していません。このページが使うのは1949年の本です。 第1ページは、本がケインズの消費関数への批判から始まったと書きます。総需要理論の二つの前提が成り立たないからです。一つは、各人の消費行動が他の全員から独立だということ。もう一つは、消費の関係が時間について可逆だということです。彼は続いて、この二つの前提を守ると食い違う三組の事実を挙げます。サイモン・クズネッツが集めた1869–1929年の総貯蓄と総所得は、貯蓄が所得に占める割合が所得とともに上がる傾向を示しません。1935–36年と1941–42年の家計調査は、貯蓄率が所得とともに上がることを示します。商務省の1929年以降の年次総計も、景気循環のなかで貯蓄率が所得とともに動くことを示し、その数値は家計調査と同じではない、と彼は書きます。 相互依存の前提は第3章の、別の定理です。相対的な所得分布が与えられているとき、家が貯蓄する所得の百分率は、分布のなかの百分位の、一意で増加する関数になりやすく、絶対的な所得水準には依存しません。この定理は、クズネッツの結果と家計調査を一緒に置くためのものです。隣人が分布のどこにいるか、という話です。本のもう半分です。 ラチェットは時間の半分です。第3–4ページは、年次データと長い期間との残りの食い違いが、可逆性の上に乗っていると書きます。不況では、貯蓄率を、当年所得と以前に達した最高所得との比の関数として扱えます。彼はこれを、よく働きそうな近似と呼びます。第86ページでは、当年より低い過去の所得はあまり重要ではない、と論じます。ある水準まで所得が上がった家は、前年すでにその水準にいた家とほぼ同じ額を貯蓄した。この文は、1941–42年の家計数字の彼の読みです。このページはその表を読み直していません。 第90ページは、1929–1940年が一つの大きな循環に満たないので、長期の部分と循環の部分を一つの回帰で同時には推定しない、と書きます。彼は貯蓄率を、当年所得と以前のピークとの比の線形関数として書き、1929–1940年に当てはめます。当てはめは0.25と0.196を与えます。結論の第116ページは、貯蓄率をその所得比の0.25倍から0.196を引いたものとして書きます。この引き算があって、彼自身の代入が、印刷された数字になります。比を1.03に置くのは、所得がゆっくり上がる時期の代理で、印刷された0.06を与えます。比を0.95に置くと、下の1947年の照合にある4.1パーセントになります。当てはめの相関は0.9です。彼は、この相関が貯蓄と所得の通常の関係と同程度に良く、相関は仮説の検定ではない、と書きます。脚注は、計算が『Survey of Current Business』1947年7月補遺の所得と貯蓄を使い、一人あたりにし、労働統計局の消費者物価指数で実質化した、と述べます。 第114–116ページで論じる図4は図です。長期の線OBは傾き0.9で描かれています。短期の曲線と文字の点は計数ではありません。回復が緩やかなら、消費は短期の曲線を旧ピークまで登り、その後OBに沿います。回復が非常に速いと、所得が速く上がるあいだ、消費はその経路を離れ得ます。彼は続いて、完全雇用に達すると所得はその速さで上がり続けられない、と書きます。所得を上げるのは生産性だけになるからです。やがて新しい生活水準への十分な調整が起き、消費は再びOBから読めます。この文は、速い上昇のあと長期の線へ戻ることです。同じ箇所は、ラチェットが経済を途中までしか滑らせず、直前の好況で得た所得の利得を全部は失わせない、とも書きます。純投資がゼロなら貯蓄はゼロでなければならないので、0.25かける所得比は0.196に等しく、比は0.78です。投資が負にならなければ、所得は以前のピークの78パーセントを下回りません。この78パーセントは当てはめ線の性質です。表で測った谷ではありません。 同じ家計の非対称を指し、比を印刷しない、より古い文があります。司馬光の『訓儉示康』は、張文節の言葉を記します。倹から奢りへ入るのは易しく、奢りから倹へ戻るのは難しい。ここで読んだのは中国哲学書電子化計画の翻刻です。その家訓で張文節が心配するのは、高い俸禄に慣れた家族が、俸禄が終わってもすぐには切り詰められないことです。その家訓は1949年の回帰ではありません。

​
要点

四つの読みが、以前のピーク、隣人、当てはめ線を分けます。図の傾きは、家計の規則ではありません。
1

隣人は別の行に置く

相互依存が言うのは、分布が与えられているとき、家が貯蓄する割合は百分位とともに上がり、絶対所得には依存しない、ということです。ラチェットが言うのは、不況の貯蓄率が、当年所得と以前のピークとの比に依存する、ということです。隣人の新しい車は、最初の前提になり得ます。それがこのページになるのは、自分の所得が下がったあと、自分の水準がどうなるかを問うときです。ヴェブレン効果は、財が高い価格を帯びるために増える需要です。高い値札は第三の行です。
2

貯蓄率を読む

1949年の主張は、消費が凍るということではありません。第86–87ページでは、高所得の家はいくつかの支出、とくに耐久財を削り、大きな所得の減少を貯蓄の減少で吸収します。当てはめた対象は貯蓄率です。メンタル・アカウンティングは、ラベルのついた壺に金を分けることです。水準を守るために貯蓄の壺を空にすることは、壺の選択に見え得ます。ここでの式は、総貯蓄率と以前のピークです。
3

短い下落に重いピークを与える

第87–89ページは、一、二年の下落、または下がったあと低い台に止まる下落では、ピークの年が非常に重い、と書きます。所得が下がり続けないかぎり、ピークは薄れません。もう一度下がると、途中の所得も旧ピークとともに効きます。一か月の隙間と三年の下落を同じ案件にする予算は、この区別を飛ばしています。
4

78パーセントは当てはめ線に残す

第116ページの78パーセントは、1929–1940年の線で貯蓄をゼロに置いたとき、かつ投資が負にならないときにだけ出ます。図4に描かれた長期の傾き0.9は、別の印です。現状維持バイアスは、今の手配を好むことです。国の貯蓄の式が含意する床は、その好みではなく、一枚の給与明細の規則でもありません。

​
応用場面

以前のピーク、今年の所得、貯蓄の行を書いてから、どの金が動くかを決めます。1949年の百分率は、その当てはめの上に残します。

ピークを今年の所得の横に置く

家の所得が下がったら、食費や家賃を削る前に、以前のピーク所得と当年所得の比を書きます。第4ページの近似は、不況の貯蓄率がその比に従う、というものです。支出を所得の下落と同じ幅だけ削るのは、彼が退けた可逆の経路です。

まず貯蓄を動かし、再見の日を決める

彼の記述では、高い水準を守る最初の防御は、より低い貯蓄率であり、消費の全面的な後退ではありません。最初の数か月をどの貯蓄の行が吸収するかを書き、もう一度見る日を決めます。第87–89ページは、最も重いピークを短い下落に与えます。所得が下がり続けるのが、ピークが薄れると彼が言う場合です。

昇給がピークになる前に印を付ける

新しい給料は、次の下落が守ろうとする水準を置き直せます。昇給が家賃、学費、購読に使われる前に、所得が旧水準へ戻ったとき、どの行が残るかを書きます。宋代の一文は、その心配の家計のかたちです。貯蓄率はやはり印刷されていません。

上がるだけの目標はこのページの外に置く

今年の結果を来年の目標の床にするのは、マーティン・ワイツマンのラチェットの呼び方です。『Bell Journal of Economics』第11巻第1号、1980年春、302–308ページ。要旨は、現在の実績が将来の目標を決める一部の根拠になる、と述べます。その対象は割当です。ここでの対象は、消費の水準と貯蓄率です。

​
事例

デューゼンベリーは、貯蓄率を米国の1929–1940年の総所得に当てはめました。系列は『Survey of Current Business』1947年7月補遺です。データを一人あたりにし、労働統計局の消費者物価指数で実質化します。当年所得も以前のピークも、可処分所得です。第90ページで彼は、この期間が一つの大きな循環に満たない、と書きます。 問いは、この窓の貯蓄率が、当年所得と以前のピークとの比とともに動くかです。当てはめは0.25と0.196を与え、結論は0.196を引く形で書きます。相関は0.9です。彼はその相関が検定ではない、と書きます。彼が名指す検定は家計調査と、この線からの予測です。このページは家計の表をセルごとに開き直していません。 一つの予測は、ゆっくりした上昇を振り返ります。彼は比1.03を代入し、所得がゆっくり上がる時期の貯蓄率として0.06を印刷します。1880–1930年について、クズネッツの個人貯蓄は10パーセントをいくらか下回っていた、と彼は書き、クズネッツの過大評価の大きさを推測するしかないので、これ以上正確にはできない、とも書きます。0.06は大きくはずれていない、事実はこの仮説と深刻には矛盾しない、と彼は言います。序論のクズネッツの窓は1869–1929年で、貯蓄割合が所得とともに上がる傾向はない、とだけ述べられます。二つの窓は分けたままです。クズネッツ自身の表は読み直していません。 前向きの照合は1947年です。彼は1947年の実質一人あたり所得を1946年より5パーセント低いと取り、比を0.95にします。線が与える貯蓄率は4.1パーセントです。実際の数字は5.1パーセントでした。1947年を普通の年とみなせ、所得以外の要因が戦前から変わっていなければ、予測は成功だ、と彼は書き、その両方に疑いがある、とも書きます。一部の消費財はまだ不足していて、貯蓄率を上げると彼は予想します。所得分布はやや平等になり、短期には通常、貯蓄率を下げます。ただし低所得層の利得の多くは農家に向かい、農家はより多く貯蓄する傾向があり、分布の大きさの純効果はおそらく小さい、と彼は考えます。順位の入れ替わりは貯蓄に不利です。所得が下がった人は、所得が増えた人が貯蓄を増やすより多く、貯蓄を削るだろう、と彼は書きます。国債と銀行預金の保有は所得以上の割合で増え、株式市場は民間証券を比例しては増やさせませんでした。差し引きでは、資産と所得の比はあまり変わらなかった、と彼は考えます。1947年の長い期間、不況の予想が普通にあり、それは貯蓄に有利です。不足とその予想は貯蓄を押し上げます。順位の入れ替わりと資産の側は逆に押します。それらの力が打ち消し合ったと考える理由はない、成功は無効になったかもしれない、と彼は書きます。本当の検定は、さらに数年を待たねばならない、とも書きます。 このページが持ち帰る差は、彼が印刷した一つです。ピークの比から4.1パーセント、実際は5.1パーセント、1ポイント離れ、疑いは開いたままです。78パーセントはこの結果ではありません。第116ページで、同じ線が貯蓄をゼロにする比であり、条件は投資が負にならないことです。

​
限界と失敗パターン

ラチェット効果は、三つの語り直しでは誤った要約になります。短い下落が永久の法則になる。食品のパネルがこの国の線になる。仕事の割当が生活水準になる。 第一の限界は第5章の中にあります。第86–87ページの、所得の減少を貯蓄の減少で吸収し、同じ種類の近所に留まる、という箇所は、高所得層だけに当てはまります。分布の上位10パーセントが、正の貯蓄のほとんどすべてを生む、と彼は書きます。下位90パーセントは、彼の記述では、所得の減少の多くが失業から来て、好況の年でもほとんど貯蓄しません。仕事に戻らない家は、資産が縮むにつれて好況の水準を薄れさせます。就職と離職を頻繁に繰り返す家は、働いている月でも、資産が減り負債が積もるために、消費を徐々に削ります。長い失業が二、三回だけの家は、完全雇用に戻るたびにピークを更新します。所得が下がり続ければ、ピークは薄れます。サンクコストの誤謬は、回収できない過去の支出ゆえにさらに使うことです。所得が下がり続けると薄れる生活水準は、その支出ではありません。 第二の限界は、別の習慣の主張を後から家計で試した試験です。カレン・E・ダイナン、「Habit Formation in Consumer Preferences: Evidence from Panel Data」、『American Economic Review』第90巻第3号、2000年6月、391–406ページは、所得動態のパネル調査の食品消費で条件を推定すると、年次の頻度では習慣形成の証拠が出ない、と述べます。論文は、この調査と消費者支出調査の重みから作った非耐久財とサービスのいくつかの代理でも、結果が成り立つ、とも述べます。PDFは読み直していません。係数も標本の大きさも、このページには置きません。そのパネルの年次の食品は、1929–1940年の総貯蓄率ではありません。 第三の限界は、英語のもう一つの名です。ワイツマンの1980年の要旨は、現在の実績を将来の目標の一部の根拠にすることが経済計画ではほとんど普遍的だとし、このラチェットの呼び方が企業に動学的な誘因の問題を生む、と述べます。良い年は、翌年の割当を締め得ます。その要旨には、消費の水準も貯蓄率もありません。論文の冒頭は、現在の実績を、次の目標の出発点を決める刻み歯車にたとえます。その歯車は割当です。図4ではありません。 外への持ち出しも、同じ場所で止まります。0.25、0.196、相関0.9、0.06、4.1パーセント、5.1パーセント、78パーセントは、1929–1940年の線、彼が述べたクズネッツとの比較、そして1947年の一つの照合です。一つの家、一つの店、一つの企業、別の年ではありません。給料が下がったので貯蓄を減らした家が、それによって自分のピークの78パーセントにいると示されたわけではありません。

​
よくある誤解

三つの語り直しが、この名とともに歩きます。一つは消費を凍らせます。一つは隣人をピークへ折り込みます。一つは当てはめた床を不況の法則にし、または1947年の照合がぴったりだった証拠にします。
第86–87ページでは、高所得の家がいくつかの支出、とくに耐久財を削り、残りを貯蓄の減少で守ります。第87–89ページは、所得が下がり続ければピークは薄れ、失業を繰り返すと資産が縮み負債が増えて消費が削られる、と書きます。第115–116ページの十分な調整は、速い上昇のあと長期の線へ戻ることであり、そのとき所得を上げられるのは生産性だけです。宋代の一文は、奢りの習慣は離れにくい、と言います。習慣が決して動かない、とは言いません。
所得分布のなかの位置を守るのは、相互依存の前提です。その定理では、貯蓄の百分率は百分位とともに上がり、絶対所得には依存しません。ラチェットは当年所得と以前のピークとの比であり、所得がすでに下がったときの貯蓄率の話です。隣人の目立つ購入は、何が普通かを置き直せます。次の削減が揃えない相手が、自分の過去のピークであるとき、それはこの効果です。
78パーセントは、第116ページで貯蓄をゼロに置いた結果であり、投資が負にならないときに限ります。測った谷ではなく、一つの家でもありません。1947年の照合は4.1パーセント対5.1パーセントで、その前に彼は所得比を0.95に置いています。不足、順位の入れ替わり、資産、不況の話が打ち消し合う必要はないので、彼は成功を開いたままにします。相関0.9は、検定ではないと彼が書いた当てはめです。

​
関連概念

ラチェット効果の隣には、新しい所持品、参照点から判断される損失、今の手配への好み、ラベルのついた金の壺、そして回収できない過去の支出があります。

ディドロ効果

新しい所持品が残りの一式を間違って見せ、支出が上がります。ラチェットは、所得が以前のピークを下回ったあと、水準がどうなるかです。

損失回避

参照点に照らして判断される損失です。ここでの参照は過去のピーク所得で、測られた対象は貯蓄率です。

現状維持バイアス

今の手配を好むことです。1949年の主張は、所得が以前のピークを下回ったときの消費と貯蓄です。

メンタル・アカウンティング

ラベルのついた壺に金を分けることです。水準を守るために貯蓄を削ることは、壺の選択に見え得ます。ここでの式は総貯蓄率です。

サンクコストの誤謬

回収できない過去の支出ゆえに、さらに使うことです。所得が下がり続けると薄れる水準は、その支出ではありません。

​
一言で言うと

所得が下がったら、以前のピークを今年の所得の横に書き、新しい水準を永久のものにする前に、最初の削減が貯蓄なのか生活水準なのかを決めてください。