Skip to main content
カテゴリ: 効果
タイプ: フィリップ・ジンバルドーが付けた名。強い状況の力のもとで、普通の人が害をなす変化
起源: Philip Zimbardo『The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil』（Random House、ニューヨーク、2007年）5ページ。事例は1971年のスタンフォードの模擬。ここで読んだ本文は、Craig Haney、Curtis Banks、Philip Zimbardo によるスタンフォード文書庫のタイプ原稿
別名: スタンフォード監獄実験の別名ではなく、命令への服従でもなく、数えられた転換率でもない
先に答えると — ルシファー効果（Lucifer Effect）は、普通の人が強い状況の力に直面して害をなす、という Philip Zimbardo の名です。名は2007年の本の5ページにあります。その下に置かれた事例は、1971年、スタンフォードの地下室での模擬で、6日目に中止され、囚人5人が早く出ました。2019年の文書庫の読み方では、看守はどんな心理的環境を作るかを告げられていました。タイプ原稿自身の「どちらの群も役割の特別な訓練を受けていない」は、その説明会を消しません。

​
ルシファー効果とは？

ルシファー効果は、普通の人が強い状況の力に直面して害をなす、という Philip Zimbardo の名です。
「ルシファー効果は、よい人や普通の人が悪いこと、あるいは邪悪なことをするとき、そこで働く変容の過程を理解しようとする、私の試みである。」
この文は『The Lucifer Effect』（Random House、2007年）の5ページにあります。同じページで彼は、悪を、罪のない他者を故意に害し、虐待し、貶め、非人間化し、または滅ぼすこと、あるいは自分の権威を使って他者にそれをさせること、と定義します。名は、その変化への彼のラベルです。役割が人を残酷にする率ではなく、診断でもありません。 幕が開く前に壁へ書かれたト書きは、前日に測った特性とは別のものです。基本帰属錯誤（Fundamental Attribution Error）は、他者の行為を性格で説明し、部屋を見落とす習慣です。ルシファー効果は、部屋が人を変えうる、というジンバルドーのさらに先の主張です。彼が差し出す部屋は1971年の模擬です。その週の文書庫には指示があります。促された演技は、役割だけが仕事をした証拠にはまだなりません。

​
ルシファー効果の三つの深さ

  • 入門: 棒、制服、肩書を持つ人が厳しい。性格の名を付ける前に、渡された指示を書きます。
  • 実践: 三行です。その人がしたこと。作るよう言われたもの。数えたものが、録画の一件か、早期の退出か、週全体か。
  • 上級: タイプ原稿では、身元を指す61回の言及のうち58回が個人を消していました。Z = 6.9、p は .01 未満です。それは録画の一部分であり、週全体ではありません。Le Texier の文書庫は、看守が指導されていたと言います。どちらの数字も、事務所、学校、刑務所の率ではありません。

​
起源

名は2007年の本にあり、1971年の原稿にはありません。Philip Zimbardo『The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil』は、ニューヨークの Random House から2007年に出ました。著作権表示は Philip G. Zimbardo, Inc.、2007年です。5ページが、上に引いた文です。本は、スタンフォードの模擬を、アブグレイブでの虐待を含む後の残虐と並べると述べます。それらの出来事の件数は、このページにありません。 本が依る模擬は、1971年8月にスタンフォードで行われました。ここで読んだ学術テキストは、Craig Haney、Curtis Banks、Philip Zimbardo のタイプ原稿 “Interpersonal Dynamics in a Simulated Prison” で、スタンフォード大学の Philip G. Zimbardo 文書（コレクション SC0750）にあります。雑誌の組版を行ごとに照合したものではありません。Thibault Le Texier は『American Psychologist』2019年の論文で、「どちらの群もこれらの役割について特別な訓練を受けていない」という文を、Haney、Banks、Zimbardo『International Journal of Criminology and Penology』1973年、69ページに引きます。両方に同じ語が印刷されている箇所以外では、このページはタイプ原稿の一文と雑誌の1ページを同じ物としては扱いません。 タイプ原稿では、ジンバルドーは監獄長であり、主要な研究者でもあります。学部の研究助手が副監獄長です。Le Texier は、この副監獄長が1971年5月15日と16日、Toyon Hall で学生の模擬をすでに行っていたと報告します。看守6人、囚人6人、監督1人です。8月に使われた17規則のうち11が、その週末から写された、と彼は言います。彼は2007年の本の注、495ページを引きます。8月の規則は授業の課題の延長だと呼び、その課題が何だったかは書いていません。

​
要点

四つの読み方が、本とタイプ原稿と文書庫を分けます。2007年の名は、1971年の人数ではありません。
1

名は主張であり、転換率ではない

5ページが名付けるのは一つの過程です。普通の人、強い状況の力、害のある行為。過程がどれほど頻繁に起きるかは印刷されておらず、状況と指示を分ける検定もありません。厳しい上司を、書かれた指示も件数もないままルシファー効果と呼ぶなら、本から外れています。
2

タイプ原稿には、すでに説明会がある

要約は、どちらの群もこれらの役割の特別な訓練を受けていない、と言います。手続きは、看守が前日に会った、と言います。任務は「監獄が有効に機能するのに必要な、合理的な程度の秩序を保つ」ことでした。具体は明示されていません。彼らは「意図的に、最小限の指針だけを与えられ」、体罰と身体的攻撃の禁止が加わりました。要約と手続きは同じタイプ原稿です。「特別な訓練はない」は、会合がなかったという意味ではありません。
3

録画の一件は、週全体ではない

映像の分析は、テープ上の出来事を採点します。身元を指す61回のうち58回が個人を消し、Z = 6.9、p は .01 未満です。32回の脅しのうち27回は、看守が囚人を脅したもので、Z = 3.88、p は .01 未満です。手助けは一度だけで、二人の囚人のあいだでした。タイプ原稿はまた、テープがより劇的な出来事に寄り、実験者自身が巻き込まれていった、とも言います。それらの文は、Z 検定の隣にあります。
4

文書庫が加えるのは手順であり、第二の研究ではない

Le Texier は看守の説明会を1971年8月14日、土曜日とします。テープでジンバルドーは、退屈、挫折、恐怖、恣意、プライバシーの喪失、行動の自由の喪失、個性の喪失、無力、という心理的環境が欲しいこと、そして「われわれはそれを作れる」と看守に言います。副監獄長は受け入れの一覧を読みます。目隠し、裸にすること、身体検査、命令、名前ではなく番号。その一覧は指示です。役割が「乗っ取った」あとで初めて現れた行為ではありません。

​
応用場面

指示と、数えたものと、数えていないものを紙に書いてから、この名を使います。下の数字は一つの地下室の模擬に属します。率としては移動しません。

指示を性格の上に書く

新しい責任者に「厳しく」と言ったこと、学生に罰の一覧を渡したことは、指示です。人が変容したと呼ぶ前に、それを書きます。内集団バイアスは、自分の側を好むことです。カーキと番号のスモックは、二つの側を印づけます。側を印づけることは、6.9 の Z ではありません。

テープの前に、選抜を読む

囚人の F 尺度の平均は4.78です。この尺度は、因習への固執と権威への服従を測ります。看守の平均は4.36です。タイプ原稿は、差はなかったと言います。残った囚人の平均は7.78、早く出た囚人の平均は3.20で、その差は著者らが許容できる有意水準と呼ぶものに達しません。滞在日数との順位相関は .898、p は .005 未満です。相関は平均の差ではなく、原因でもありません。

誰が自分を被験者だと思ったかを問う

タイプ原稿は、看守は実験者が主に囚人に関心があるとおおむね信じ、実験者は看守にも関心があった、と言います。Le Texier は、1年後の看守の言葉を引きます。終わるまで、自分たちも調べられているとは知らなかった。自分を職員だと思っている人は、自分を被験者だと知っている人と同じ位置にはいません。

退出を、刑務所の帳簿に書かない

囚人5人が6日目より前に出ました。4人は、極端な情緒的抑うつ、泣き、激怒、急性の不安という似た型を示し、早ければ2日目からでした。5人目は、心身の発疹の治療のあとで出ました。これはこの模擬です。刑務所、病棟、会社、世帯の破綻率ではありません。

​
事例

タイプ原稿は、模擬をスタンフォードの心理学棟の地下室廊下、35フィートの区間に作ります。三つの房はそれぞれ6フィート×9フィートです。新聞広告は、「監獄生活」の心理学研究への男性ボランティアを、1日15ドルで募りました。75人が応じました。最も安定し、最も成熟し、反社会的行動への関与が最も少ないと判定された24人が選ばれました。被験者の節は、22人が参加したと書き出します。ついで、控えの囚人二人は呼ばれず、控えの看守一人は開始直前に降り、分析は囚人10人と看守11人を使う、と書きます。このページは、10と11を足して22を置き換えません。 彼らはその夏、スタンフォード周辺にいた男子大学生で、おおむね中流でした。タイプ原稿の言い方では、一人を除いて白人です。初めは互いに見知らぬ人でした。性格検査は前日に行われ、得点は研究が終わるまで集計されなかったので、検査は24人を選んだ篩ではありません。誰もが、どちらの役割でも最長2週間演じることに同意していました。囚人は、監視と、身体的虐待を除くいくつかの市民的権利の停止を予期するよう言われ、囚人がどう振る舞うべきかについての指示はそれ以上ありませんでした。ある日曜日、家にいるよう告げられました。パロアルト警察は、住居侵入か武装強盗の嫌疑で囚人組を自宅で逮捕し、実験者は彼らを目隠しして地下室へ運びました。 タイプ原稿は、到着すると各囚人が裸にされ、職員がシラミ駆除剤と呼んだ消臭スプレーをかけられ、中庭でしばらく裸で立たされた、と言います。スモックには番号があり、下着はありません。鎖が片方の足首に付きます。ストッキングの帽子が髪を覆います。看守はカーキを着て、笛、木の警棒、反射するサングラスを持ちます。点呼は1日3回です。最初は約10分でした。後には数時間に及ぶものがありました。研究は、計画された2週目には入らず、6日で止まりました。 囚人5人が早く出たことは、上のカードのとおりです。中に残っていた囚人のうち、稼いだ金を「仮釈放」と引き換えに放棄する気はない、と言ったのは二人だけでした。中止が告げられると、タイプ原稿は、残った囚人は喜び、看守の多くは当惑したように見えた、と言います。看守の一人は、囚人の苦しみに動揺したと報告し、役割の交代を願い出ることを考えたと言いました。彼は願い出ませんでした。看守でシフトを欠いた者はいません。何人かは追加の報酬なしに、余分な時間残りました。囚人の半分は、その抑圧的な雰囲気に耐えました。すべての看守が敵対的だったわけではありません。規則どおりに厳しい者、著者らが創造的な残酷さと呼ぶものを使った者、受動的な少数がいました。 Comrey の性格尺度では、囚人と看守の差で有意に近づくものはなく、どの群の平均も、Comrey の男性規範の40から60パーセンタイルの外には落ちません。表はこのタイプ原稿では「挿入」とだけあり、印刷されていないので、Comrey の平均はこのページにありません。マキャベリアニズムの平均は、看守7.73、囚人8.77で、有意な差はなく、この尺度はどの囚人が残るかを予測しませんでした。最も高い二人の囚人は、実験者が適応に並外れて有効だと呼んだ人々のうちにいました。有効と呼んだもう二人は、囚人のなかで最も低い得点でした。 映像の件数は、すでに挙げた58/61、27/32、そして一度の手助けです。侮辱67件のうち61件は、看守が囚人を貶めたもので、Z = 6.72、p は .01 未満です。早い点呼の二つと遅い点呼の二つを比べると、単位時間あたりの、個人を消す言及は0.0から5.40へ、t = 3.65、p は .10 未満、単位時間あたりの侮辱は .3 から5.70へ、t = 3.16、p は .10 未満です。タイプ原稿は、この二つの対比を有意と呼びながら、p は .10 未満と印刷します。房の中で録音された囚人同士の会話について、タイプ原稿は、90パーセントが監獄についてであり、10パーセントはそうではなく、互いへの評価的な言葉の85パーセントは褒めていない、と言います。話題の分割は p が .01 未満、評価の分割は p が .05 未満です。これらのパーセントは、録音されたものについての数字です。すべての時間についてではありません。 Le Texier の2019年の論文が読んだのは、スタンフォードの文書庫16箱と、アクロン大学の1箱です。数百の文書、6時間のフィルム、そして研究の前、最中、直後の48時間の音声です。2017年5月から12月までの、参加者15人への電話面接は、主に文書庫を裏づけるために使われました。彼は説明会を1971年8月14日とし、上の手順を引用します。事後の話し合いで、実験のあいだずっと自分は役者であり、大げさに演じていた、という看守の言葉も引きます。タイプ原稿の「約12時間」の映像と「30時間を超える」中庭の音声は、Le Texier が見つけたと言う時間ではありません。 教訓は、設計された模擬のなかの厳しい1週間であり、数えられる映像上の侮辱と、5人の早期退出があり、そのうえ文書庫は、看守が作るべき環境を告げられていたことを示す、ということです。指示を受けていない人が役割に就けば仲間を虐待する、その頻度の測定ではありません。

​
限界と失敗パターン

この型には、本と、タイプ原稿と、訓練の有無でそれと食い違う文書庫があります。外へ運べる率はありません。 タイプ原稿は、特別な訓練を否定すると同時に、指針は最小で身体的な力は禁じる、という説明会を描写します。Le Texier は、説明会のテープは最小限の指針を超える、と言います。職員は作るべき状態を名指しし、副監獄長は受け入れの一覧を出しました。2018年、この模擬のウェブサイト上の声明を Le Texier が引くところでは、ジンバルドーは、研究班はすべての看守に積極的に関わり、囚人をしっかりと支配するよう求めた、そして実験者は有効な看守のやり方について正式または詳細な指示を与えなかった、と言います。Le Texier は、テープは後の文と矛盾する、と言います。Zimbardo と Haney の2020年の返答は、再読していません。このページは、2019年の文書庫論文を、その応酬の最後の語としては扱いません。 テープは一部分です。タイプ原稿は、劇的な出来事に偏ったと言います。Le Texier は、説明会の日を含む150時間のうち、録音されたのは15パーセント未満であり、彼はそれを映像6時間と音声15時間と数え、タイプ原稿の約12時間と30時間超に対置します。一方の組で他方を置き換えないでください。58/61を、その週のすべての発話の58パーセントとして読まないでください。遅い点呼の p が .10 未満であることは、彼らが印刷した閾値です。まとめた侮辱の、p が .01 未満であることとは別です。 Le Texier は Banuazizi と Movahedi の1975年を報告します。このページはその論文を再読していません。手続きの説明を与えられた学生150人のうち、81パーセントが仮説を見抜き、90パーセントは看守が抑圧的、敵対的、攻撃的、屈辱的になると予測しました。彼は2006年の BBC の監獄研究も報告します。それは正確な複製ではなく、研究者は監獄の内部で指導的役割を取っていません。彼が引く結論は、人は通常の物語が言うようには、与えられた役割を自動的には引き受けない、ということです。その研究の件数は、このページにありません。 よくある誤用は、5人の退出、6.9 の Z、または .898 の順位相関を、職場、教室、家族、実在の刑務所におけるルシファー効果の大きさとして扱うことです。2007年の本は、この模擬をアブグレイブや他の残虐と並べます。それらの出来事は、この標本ではありません。傍観者効果（Bystander Effect）は、他者がいるときに人が踏み込まないことについてです。このページの、命令と侮辱の件数ではありません。集団浅慮は、一つの決定へ群が収束する圧力です。指導された看守のシフトは、その収束ではありません。

​
よくある誤解

三つの再話が、この地下室について回ります。一つは、役割に指示がなかったとします。一つは、有意でない性格の差を、性格が何も寄与しなかった証明とします。一つは、5人の退出を制度の率とします。
要約は、どちらの群も特別な訓練を受けていない、と言います。同じタイプ原稿は、前日の説明会、秩序を保つ任務、最小限の指針、体罰の禁止を描写します。Le Texier は8月14日のテープを引きます。職員は退屈、恐怖、恣意、無力を、作るべき状態として名指し、副監獄長の一覧には、裸にすること、身体検査、番号を使うことが含まれていました。説明会に一覧が加われば、それは指導です。空白の役割ではありません。
囚人の F の平均は4.78、看守は4.36で、タイプ原稿は差がなかったと言います。Comrey の差は有意に近づきません。マキャベリアニズム尺度は、誰が残るかを予測しませんでした。別に、残った囚人の F は7.78、早く出た囚人は3.20で、著者らはこの差が許容できる有意に達しないと言い、滞在日数との順位相関は .898、p は .005 未満です。「平均に差がない」と「順位相関がある」は、二つの結果です。どちらも、事前の性格が何も寄与しなかった証明ではなく、原因でもありません。
5人の退出は、この原稿のなかの5人です。4人は抑うつ、泣き、激怒、急性の不安で、早ければ2日目から。1人は心身の発疹のあとです。タイプ原稿が名指しする分析の基数は、囚人10人と看守11人で、その横に冒頭の22があります。報酬は1日15ドル、契約は最長2週間でした。Le Texier は、文書庫では金は終わりに支払われ、したがって残ることと報酬が結ばれていたと言い、報酬を失うかもしれないことを、出ていかない理由に挙げた囚人を引用します。報酬があり、指導され、6日の模擬は、刑務所の率でも会社の率でもありません。

​
関連概念

ルシファー効果は、性格を責める習慣の隣にあり、自分の側を好むことの隣にあり、意見を一つへ押す圧力の隣にあり、踏み込まないことの隣にあり、苦しみは本人にふさわしいという信念の隣にあります。

基本帰属錯誤（Fundamental Attribution Error）

行為を性格で説明し、状況を見落とすこと。ルシファー効果は、状況が人を変えうるというジンバルドーの主張です。1971年の文書庫は、状況に指示が含まれていたと言います。

内集団バイアス

自分の集団を好むこと。カーキと番号のスモックは二つの群を印づけます。集団を好むことは、テープ上の、個人を消す58回の言及ではありません。

集団浅慮

集団の内部で、一つの決定へ収束する圧力。副監獄長が受け入れの一覧を読むことは、シフトの外からの指示です。その収束ではありません。

傍観者効果（Bystander Effect）

他者がいると、助けが入る可能性が下がること。このページの件数は、看守の役割を割り当てられた人による命令、脅し、侮辱です。踏み込まなかったことではありません。

ジャストワールド仮説

人はふさわしいものを受け取る、という信念。タイプ原稿は、多くの囚人が自分の扱いを是認する仕方で振る舞うようになった、と言います。それは著者らの読みです。ジャストワールド研究の得点ではありません。

​
一言で言うと

役割が誰かを変えたと言う前に、渡された指示を書き、数えたのが録画の一件なのか、週全体なのかを書きます。