Skip to main content
カテゴリ: 効果
タイプ: 何かをすることとして数えられる動きを好む
起源: アンソニー・パットとリチャード・ゼックハウザー、『Journal of Risk and Uncertainty』（2000年7月）。マイケル・バー＝エリ、オフェル・アザー、イラナ・リトフ、ヤエル・ケイダー＝レビン、ガリット・シャイン、『Journal of Economic Psychology』（2007年10月）
別名: 通常の行動への好み
先に答えると — 行動バイアス（Action Bias）は、動かない方が記録上の成功率が高いときに、何かをする方の動きを好む傾向です。パットとゼックハウザーは2000年にこの名を、行動するいつもの理由が当てはまらない選択へ持ち込まれた傾きに与えました。バー＝エリ、アザー、リトフ、ケイダー＝レビン、シャインは、ゴールに達した286本のペナルティーキックで、その差を数えました。ゴールキーパーは18本で中央に残り6本を止め、268本で横へ飛んで36本を止めました。

​
行動バイアスとは？

行動バイアスは、動かない方が記録された成功率が高いとき、あるいは目の前の選択に、行動するいつもの理由が当てはまらないときに、何かをすることとして数えられる動きを好む傾向です。 ゴールキーパーが飛び、ボールは入る。ゴールラインに残っても、ボールは入る。どちらでもボールはネットの中です。観客に見えるのは、そのジャンプです。別の仕事での同じ絵は、4対0で敗れた直後に選手を三人入れる監督です。次の試合も3対0で敗れることはあります。反応に見えるのは、その交代です。
人は行動への傾きを持つことが多く、それにはしばしばよい理由がある。しかしその傾きが、そうした理由の当てはまらない領域へ持ち込まれると、行動バイアスが生じ、したがって非合理である。
これは2000年のアンソニー・パットとリチャード・ゼックハウザーの文です。傾きそのものは役に立つことがあります。彼らの定義でのバイアスは、その理由が欠けた場所での傾きです。現状維持バイアスは、すでにそこにある状態を好むことです。デフォルト効果は、何もしなければ残るよう先に選ばれた選択肢が、残る割合が高くなる傾向です。このページで通常の動きはジャンプであり、残ることは少ないマスです。損失回避は、同額の利得より損失を重く見ることです。パットとゼックハウザーは、これを傾きの近縁の一つに挙げます。結果バイアスは、結果がよかったと分かったあとで、同じ決定をより高く評価することです。ここで比較に出す結果は失点であり、ページ上の違いはジャンプです。

​
行動バイアスの三つの深さ

  • 入門: ジャンプのあとに入ったペナルティーキックを一つ、ゴールキーパーが残ったあとに入ったものを一つ取る。同じものは何か、観客に見えるものは何かを書く。
  • 実践: 通常の動きの成功率を、残ったときの成功率の横に書き、誰かが残った回数も書く。この286本では、残った18本のうち6本を止めた。横へ飛んだ268本のうち36本を止めた。
  • 上級: その18本が、「動かない」マスの全部です。コインで割り当てられたのではありません。下で述べるワールドカップの集計は、飛ぶ場合と残る場合の止める機会が近いと報告します。監督についての別の研究が測るのは、誰がより後悔すると言われるかです。次の試合に誰が勝つかは測りません。

​
起源

このページの名は、2000年のパットとゼックハウザーから来ます。数えられたキックは、2007年のバー＝エリと共著者から来ます。2002年の監督の研究は、人がいつ、動かなかった方がつらいと言うかを示します。その研究は、感じについての判断です。 アンソニー・パットは当時ハーバードのベルファー・センター、リチャード・ゼックハウザーはハーバードにいました。論文は「Action Bias and Environmental Decisions」、『Journal of Risk and Uncertainty』第21巻第1号（2000年7月）、45–72ページです。上の二文は要旨からのものです。要旨の残りが、彼らの研究です。使ったのは、仮定の環境決定についての調査です。代理人に忙しそうに見せる点を別にしても、人は利得が刈り取られるとき、結果に手を加えることを好みます。二か所のうち一か所を助けられるとき、決定者は悪化を防ぐのではなく、改善を育てる方を選びました。枠組みは、どちらが改善され、どちらが保たれるかを任意にしていました。彼らは、強い行動バイアスと呼ぶものも報告します。損失を課さなければならないのに、利得を刈り取る方を選ぶことです。これらの型を、損失回避、現状維持バイアス、損失についての不作為のバイアス、そして彼らが境界のはっきりした行動と呼ぶものに、結び付けています。このページは、その論文から標本の大きさも割合も運びません。要旨より先のPDFは、読み直していません。 マイケル・バー＝エリ、オフェル・アザー、ヤエル・ケイダー＝レビンはネゲブ・ベン＝グリオン大学にいました。バー＝エリとガリット・シャインはウィンゲート研究所にも所属していました。イラナ・リトフはエルサレムのヘブライ大学にいました。論文「Action Bias among Elite Soccer Goalkeepers: The Case of Penalty Kicks」は、『Journal of Economic Psychology』第28巻第5号（2007年10月）、606–621ページです。2006年1月27日に受理され、2006年11月28日に改稿され、2006年12月5日に採択され、2007年1月25日にオンライン公開されました。下の数は、著者たちの原稿、MPRA論文4477からのものです。2007年8月15日に公開され、彼らはそれを、その論文の初期版と記しています。掲載された要旨は、同じ286本、キックの向きを所与とすれば中央に残る方がよい戦略だという同じ主張、そしてゴールキーパーはほとんどいつも跳ぶという同じ観察を述べています。雑誌のPDFは、マスごとに読み直していません。 彼らはこの名を、行動する方へのバイアスに使います。不作為バイアスは、行動しない方へのバイアスのために残します。彼らが引く研究での不作為バイアスは、行動から来る害を、同じ害が不作為から来る場合より厳しく判断することです。このページは、それらの実験の数を運びません。彼ら自身の予測は、行動が規範であるとき、その感じが逆になるというものです。使う説明は、ダニエル・カーネマンとデール・T・ミラーの「Norm Theory: Comparing Reality to Its Alternatives」、『Psychological Review』第93巻（1986年）、136–153ページです。悪い結果は、よりよい結果が想像しやすいときに、より悪く感じられます。通常の場合、行われた行動は、行われなかった行動より、心の中で取り消しやすい。規範が行動することであるとき、その想像しやすい絵は逆になります。残ることが、異常な原因になります。 彼らと、その後の論文の両方が引く、通常の後悔の発見は、カーネマンとトヴェルスキー（1982年、173ページ）のものです。ポールは会社Aの株を持ち続けた。ジョージは会社Bから会社Aへ乗り換えた。別の道を選んでいれば、それぞれ1,200ドル得をしていました。両論文は、行動したジョージの方がより後悔する、と大きな多数が考えたと書きます。どちらも、その多数を割合としては印字していません。1982年の章は、このページのために読み直していません。 マルセル・ゼーレンベルク、ケース・ファン・デン・ボス、エリック・ファン・ダイク、リック・ピーテルスの「The Inaction Effect in the Psychology of Regret」は、『Journal of Personality and Social Psychology』第82巻第3号（2002年3月）、314–327ページです。彼らはその場面の論理を保ち、前の試合を足します。主張は、前の敗北が、次の一歩としての行動を通常のものにしうる、だから人は、動かなかった監督の方がより後悔すると言う、というものです。下の事例はキックです。監督の数は要点に置きます。物語への評定であり、セーブではないからです。

​
要点

四つの比較は、結果を固定し、行動だけを動かします。止める率には、残った回数が要ります。後悔の評定は順位表ではありません。天井に積み上がった感じの尺度は、ジャンプと静止を分けられません。今日のキックから計算した率は、今日のキックの率です。
1

止める率を、残った回数の横に置く

ゴールに達した286本で、ゴールキーパーは18本で残り、268本で跳びました。18本の静止は6本を止め、12本を入れました。268本のジャンプは36本を止め、232本を入れました。二つの止める率のカイ二乗は5.33、N = 286、p = 0.02です。表は、残ったときの率を33.3パーセント、左へのジャンプを14.2パーセント、右へのジャンプを12.6パーセントと印字します。この33.3パーセントは、18本の静止のなかの6本です。そのマスの全部です。
2

前の敗北に、何が通常に見えるかを変えさせる

ゼーレンベルクと共著者は、ライデン大学の学生165人に、二人の監督の話を読ませました。男性54人、女性111人で、報酬が支払われました。ステーンラントは新しい選手を三人入れます。ストラーホフはチームをそのままにします。両チームはその後、3対0で負けます。前の試合がないとき、55人のうち41人が、ステーンラントの方がより後悔すると答え、14人がストラーホフと答えました。カイ二乗（1、N = 55）= 13.26、p < 0.05。両者が前の試合に4対0で勝っていたとき、分かれは50対5です。カイ二乗（1、N = 55）= 36.82、p < 0.05。両者が前の試合に4対0で負けていたとき、向きは逆になりました。18人がステーンラントを、37人がストラーホフを挙げました。カイ二乗（1、N = 55）= 6.56、p < 0.05。これらは、紙の上の監督についての答えです。実際に行われた試合の結果ではありません。
3

感じの尺度は、天井と一緒に読む

別の質問紙が、イスラエルのプロのゴールキーパーに渡されました。36人のうち32人が答えました。32人のうち25人は、ジャンプを残ることより通常だと並べました。7人は、残ることをより通常だと並べました。カイ二乗（1、N = 32）= 10.13、p = 0.001。失点がどれほど悪く感じられるかの1から10の尺度で、32人のうち15人は、右へのジャンプ、左へのジャンプ、静止のすべてに10を付けました。さらに2人は、三つのすべてに、10未満の同じ点を付けました。それらを分けた15人のうち、11人は静止の方がどちらのジャンプよりも悪く感じると答え、4人は逆でした。カイ二乗（1、N = 15）= 3.27、p = 0.07。公正なコインで、15回のうち4回以下になる片側の二項確率は0.059です。著者たちは、これを自分たちの仮説と両立すると呼びます。5パーセントの線は越えていません。
4

率は、実際に蹴られたボールの中に置く

著者たち自身の限界は、彼らが撮ったキックの向きです。その分布では、残る方が止める率が高い。彼らは、ゴールキーパーがいつも残るなら、キッカーは両脇を狙い、残ることはよりよい選択ではなくなる、と書きます。双方が混ぜる混合戦略の均衡は、後の仕事に残しています。リシャブ・シンとスミタヴァ・ムカルジー、『Journal of Economic Psychology』第113巻（2026年3月）、記事102886は、1982年から2022年の男子ワールドカップで、ゴールに達した292本のペナルティーキックを見ます。要旨は、ゴールキーパーはやはり残るより跳ぶことが多く、二つの決定で止める機会は統計的に近く、中央より両脇へのキックが多かった、と述べます。彼らの結論は、その標本では跳ぶことが次善の行動ではなかった、というものです。このページは、その論文から割合を運びません。要旨より先のPDFは読み直していません。

​
応用場面

動かないマスを、読める一行として使います。後悔の話は、感じを尋ねた研究の中に置きます。止める率は、それを生んだキックの中に置きます。

動かないマスを、通常の動きの横に書く

ジャンプ、交代、新しい計画をコピーする前に、動かない選択肢が何回使われ、そのとき何が起きたかを書きます。この映像では、動かない選択肢は18本の静止で、6本を止めています。通常の動きは268本の横へのジャンプで、36本を止めています。カイ二乗5.33は、この記録のなかの二つの率の比較です。

同じ点と、本当の差を分ける

イスラエルの質問紙では、32人のうち15人が、どの選択のあとの失点にも、最も悪い10を付けました。その天井は好みを示しません。11対4の分かれは、残りの15人にあり、p = 0.07です。より鋭いのは規範の問いです。32人のうち25人が、ジャンプは残ることより通常だと答え、p = 0.001です。

監督の話を順位表の外に置く

紙の上の4対0の敗北のあと、ライデンの学生55人のうち37人は、チームを変えなかった監督の方がより後悔すると答えました。前の試合がないとき、55人のうち41人は、三人を入れた監督の方がより後悔すると答えました。どちらの答えも、小品のなかの感じについてのものです。得失点差ではありません。

率が使うキックの分布に名前を付ける

この33.3パーセントは、残っているあいだの止める率です。286本の向きを所与とします。ゴールキーパーから見て、左が92本、中央の帯が82本、右が112本です。著者たちは、いつも残るゴールキーパーは別の向きに直面する、と書きます。シンとムカルジーのワールドカップの要旨は、二つの決定の止める機会が近い別の標本を報告します。

​
事例

キックは、テレビ中継された試合から来ます。判定者への指示は、試合がそれに先立つ数年のあいだ、イスラエルと世界各地で行われたと述べます。要旨は、世界各地のトップリーグと選手権、と述べます。三人の独立した判定者が、ゴールの九マスの図に各キックを印しました。下の方向は、ゴールキーパーから見たものです。中央は、その図の第4、第5、第6マスで、中央を横切る帯であり、ライン上の一点ではありません。判定者は311本から始めました。ポストかクロスバーに当たったか、ゴールを外した18本を外しました。それらのボールは、セーブでも通常の得点でもないからです。三人の印が隣接するマスにすら乗っていない、または三人がすべて異なる、さらに7本を外しました。二人が一致し、第三者が隣接するマスを選んだときは、多数のマスを残しました。分析したのは、ゴールに達した286本です。 問いは、どの選択が、それらのキックをより多く止めたかです。ボールは左へ92本、中央の帯へ82本、右へ112本行きました。ゴールキーパーは18本で残り、141本で左へ跳び、127本で右へ跳びました。残ったのは6.3パーセント、跳んだのは93.7パーセントです。除外の前の311本全体では、残ったのが7.1パーセント、右へ跳んだのが44パーセント、左へ跳んだのが48.9パーセントでした。著者たちが論じるのは286本です。 同時の数は、選択が、すでに飛んでいるボールを遅れて読んだものではないことを示します。静止は、左への1本、中央への10本、右への7本に会いました。左へのジャンプは、54本、41本、46本に会いました。右へのジャンプは、37本、31本、59本に会いました。286本のうち、ゴールキーパーの選択がキックの向きと一致したのは43パーセントで、中央のキックに対する静止も一致に数えます。三方向から無作為に選べば、一致は33.3パーセントです。最も多い右へいつも跳べば、一致は39.2パーセントです。著者たちはその差を、雑音の混じった手がかりとして読み、ボールを見てから側を選ぶゴールキーパーとしては読みません。飛行時間およそ0.2秒から0.3秒を、キアポーリ、レヴィット、グローズクロース（2002年）と、パラシオス＝ウエルタ（2003年）から引いています。その二論文は、ここでは読み直していません。バー＝エリと共著者はまた、キアポーリのデータではゴールキーパーがキックの約2パーセントで中央に残ったので、その論文の混合戦略の点検は、おもに右対左だと書きます。彼らの記述では、パラシオス＝ウエルタが分析するのは、右と左だけのゲームです。 セーブは向きの一致に従い、中央の帯では差が大きい。表は、左へ行き左へのジャンプに会った54本で29.6パーセント、中央に残り中央のキックに会った10本で60.0パーセント、右へ行き右へのジャンプに会った59本で25.4パーセントと印字します。ジャンプは、中央の帯を狙ったボールも少し止めます。左へのジャンプに会った中央の41本の9.8パーセント、右へのジャンプに会った31本の3.2パーセントです。向きの合わない他のマスは0.0パーセントです。本文は、左への141本のジャンプが20本を止めたと述べます。両方のジャンプを合わせると、36本のセーブと232本の得点です。18本の静止は、6本のセーブと12本の得点です。止める率が等しいというカイ二乗検定は5.33、N = 286、p = 0.02です。表の合計の行は、左14.2パーセント、中央33.3パーセント、右12.6パーセント、286本全体で14.7パーセントです。論文はまた、自分たちのデータではペナルティーキックの約80パーセントが得点になった、と述べます。その文の分母は、このページでは組み立て直していません。14.7パーセントは、286本の内側の止める率です。 彼らの読みは、これらの向きを所与とすれば、止める率の高い選択は残ることであり、ゴールキーパーはほとんどそれを取らない、というものです。確率マッチングなら、キックが中央に来るのとほぼ同じ頻度、28.7パーセントで残るはずです。残ったのは6.3パーセントでした。著者たちはその差で、確率マッチングを脇に置きます。代わりに出す説明は、規範です。その説明では、ジャンプのあとの失点は運の悪さとして語れ、残ったあとの失点は何もしなかったとして語れます。見える動きが、跳ぶことである場所での話です。 質問紙が試すのは、その語りです。ヘブライ語で書かれました。半分のゴールキーパーには、答えの順序が逆の版が渡されました。名簿は、イスラエルの最上位リーグ、論文がプレミアリーグと呼ぶ12チームのゴールキーパー二人ずつと、二部、論文がナショナルリーグと呼ぶ12チームの正ゴールキーパー一人ずつです。名簿は36人です。32人が参加しました。どの行動が最も通常で、どれが最も起こりにくいかを問うと、16人の順序は右、左、中央でした。9人は左、右、中央。5人は中央、左、右。2人は中央、右、左。中央を二つのジャンプのあいだに置いた人はいません。右と左をまとめると、32人のうち25人が、ジャンプを残ることより通常だと扱いました。感じの問いは、要点に記したとおり、重要な試合において5パーセントを越えませんでした。 教訓は、まれな選択が、自分が直面したボールのうちより大きい割合を止めた、実在の記録です。そのそばで、この職業は、よくある選択を通常のものとして扱います。境界は設計です。誰も、残るよう割り当てられてはいません。中央は帯であり、ジャンプでもその一部に届き得ます。18本の静止は小さなマスであり、p = 0.02は、18本中の6本のセーブと、268本中の36本のセーブの比較です。著者たちは、この有利さが、キッカーがこの映像のように狙ったことに依存すると書きます。シンとムカルジーの、同じ雑誌での後のワールドカップの集計は、二つの決定で止める機会が近いと報告します。イスラエルの感じの尺度は、すでに入った失点への評定です。セーブの回数ではありません。

​
限界と失敗パターン

18本の静止から出た率を、あらゆるペナルティーキックの規則として語り直すとき、後悔についての小品を勝利として語り直すとき、すでにそこにある選択肢への好みにこのページの名を付けるとき、行動バイアスは違う名です。 第一の限界は映像です。残ることの有利さは、この286本の向きから計算されています。著者たち自身が均衡の点を書きます。残ることが常の選択になれば、キッカーは両脇へ送る。彼らはまた、双方が受け入れる混合を推定しているのではない、と書きます。18本の静止は、ゴールキーパーが残ることを選んだキックです。残るよう割り当てられた18本ではありません。残ることを選ぶゴールキーパーは、別のキッカー、別の得点、別の手がかりに向いているかもしれません。向きの一致が43パーセントで、無作為の33.3パーセントを上回ることは、いくつかの手がかりがあるという彼らの証拠です。カイ二乗5.33は、その選択を取り除きません。311本全体では静止が7.1パーセントで、分析した集合の6.3パーセントに近く、その大きい集合も、小さいマスを埋めはしません。 第二の限界は、もう一つの記録です。シンとムカルジーの要旨は、1982年から2022年の男子ワールドカップで、ゴールに達した292本を覆います。ゴールキーパーは再び、残るより跳ぶことが多かった。要旨は、ボールを止める機会が、跳ぶ場合と残る場合で統計的に近く、中央より側へのキックが多かった、と述べます。彼らの結論は、その標本での高いジャンプ率は行動バイアスではない、というものです。このページには、彼らの表のマスの数はありません。ワールドカップのシュートアウトと、テレビ中継されたリーグのペナルティーキックは、別の一覧です。一つの要旨は、18本中の6本のセーブを消しません。それが止めるのは、33.3パーセントを、あらゆる大会で立ったままのセーブ率として扱う文です。 第三の限界は、外への持ち出しです。ライデンの分かれ、4対0の敗北のあと55人中の37人は、二人の監督と日曜の試合の話のなかで、誰がより悪く感じるかの判断です。ゼーレンベルクと共著者は、前の勝利がある場合と、前の試合がない場合にも同じ話を行い、多数は逆を向きました。コミットメントのエスカレーションは、すでに費やしたもののせいで、さらに続ける決定です。監督の項目はその費用を測らず、次の結果も測りません。パットとゼックハウザーの環境調査は別の操作です。二か所を入れ替える枠のなかで、悪化を防ぐより改善を起こす方を選ぶ、と述べられた好みです。彼らの割合はこのページにありません。診療室、取引デスク、官庁は、この33.3パーセントを受け継ぎません。

​
よくある誤解

三つの語り直しが、ジャンプと一緒に運ばれます。残ることが、あらゆるキックの規則として扱われる。後悔が、いつも行動のあとに来るかのように扱われる。ジャンプへの好みが、すでに選ばれているものを保つことと同じものとして扱われる。
この286本では、18本の静止が6本を止め、268本の横へのジャンプが36本を止め、p = 0.02です。著者たちは、その率が映像のなかの向きに属すると書きます。すべてのゴールキーパーが残るなら、キッカーは両脇を狙うと彼らは予想します。シンとムカルジーのワールドカップの要旨は、ゴールに達した292本で、跳ぶ場合と残る場合の止める機会が近いと報告します。2007年の図の中央は、三つのマスの帯です。左へのジャンプは、出会った中央の帯のキックの9.8パーセントを止めました。
カーネマンとトヴェルスキーの1982年の対は、後の二論文が引くかぎり、大きな多数が、株を乗り換えて1,200ドルを逃したジョージにより多くの後悔を割り当てます。ゼーレンベルクと共著者は、前の試合がないときにその向きを再現します。55人のうち41人が、チームを変えた監督を挙げます。4対0の敗北のあと、55人のうち37人が、チームを変えなかった監督を挙げます。後悔の話の向きは、前の結果が何を通常にするかに従います。1982年の項目を引く論文は、その割合を印字していません。
現状維持バイアスは、すでに占めている状態を好むことです。デフォルト効果は、用紙がすでに印した選択肢を残す、より高い率です。キックでは、まれな選択は静止で、286本のうち18本です。イスラエルのゴールキーパー32人のうち25人が、ジャンプの方が通常だと答えました。先に入った枠は、何もしない方を利き得ます。このページの型は、反応に見える動きを利きます。バー＝エリと共著者が引く文献での不作為バイアスは、行動から来る害を、同じ害が不作為から来る場合より厳しく判断します。彼らは今の名を、その逆、つまり行動が規範である場合に使います。

​
関連概念

行動バイアスは、すでにそこにある状態への好みのそばに、何もしなければ残る印のそばに、損失が余分に持つ重みのそばに、結果に従う評価のそばに、そしてすでに費やしたもののせいでなされる別の決定のそばにあります。

現状維持バイアス

すでにそこにある選択肢を好むこと。この映像でよくある選択はジャンプであり、静止は286本のうち18本です。

デフォルト効果

何もしなければ選ばれる選択肢を残す、より高い率。先に入った枠は不作為を利き得ます。ペナルティーキックの研究での規範は、跳ぶことです。

損失回避

損失は、同じ大きさの利得より重く見えます。パットとゼックハウザーは、これを行動への傾きの近縁に挙げます。彼らの調査の割合は、このページにありません。

結果バイアス

結果がよいとき、同じ決定をより高く評価すること。ここで比較する結果は、どちらにしても失点であり、記録された差は、18本の静止のなかの6本のセーブに対し、268本の横へのジャンプのなかの36本のセーブです。

コミットメントのエスカレーション

より早い支出が無駄に見えるために、さらに約束すること。監督の小品が変えるのは、4対0の敗北のあと、誰がより後悔すると言われるかです。その敗北に値段は付けません。

​
一言で言うと

ジャンプ、交代、新しい計画を責任ある動きとして扱う前に、残ったときの成功の数と、誰かが残った回数を書いてください。