カテゴリ: 効果
種類: 説得のメッセージが、信頼できない出典のような割引手がかりと先に組になったあと、時間がたって同意が増すこと。信頼できる出典との差が縮むのは、隣の別の型です
起源: Carl I. Hovland と Walter Weiss、Public Opinion Quarterly 15巻4号、1951–1952年冬、635–650頁。DOI 10.1086/266350。名称は、Hovland、Lumsdaine、Sheffield『Experiments on Mass Communication』（Princeton University Press、1949年）201頁以下への彼らの参照です
別名: 絶対スリーパー効果は、割り引かれたメッセージそのものの同意が時間とともに上がること。相対スリーパー効果は、割り引かれていないメッセージとの差が縮むこと。どちらも本頁の第二の題名ではない
種類: 説得のメッセージが、信頼できない出典のような割引手がかりと先に組になったあと、時間がたって同意が増すこと。信頼できる出典との差が縮むのは、隣の別の型です
起源: Carl I. Hovland と Walter Weiss、Public Opinion Quarterly 15巻4号、1951–1952年冬、635–650頁。DOI 10.1086/266350。名称は、Hovland、Lumsdaine、Sheffield『Experiments on Mass Communication』（Princeton University Press、1949年）201頁以下への彼らの参照です
別名: 絶対スリーパー効果は、割り引かれたメッセージそのものの同意が時間とともに上がること。相対スリーパー効果は、割り引かれていないメッセージとの差が縮むこと。どちらも本頁の第二の題名ではない
先に答えると — スリーパー効果（Sleeper Effect）は、割引手がかりが最初に抑えたメッセージへの同意が、あとから増すことです。Hovland と Weiss は1951年、イェールで、低い信頼度に分類した出典にこの型を見ました。そのような伝達122件では、記事の直後から4週間後まで、純同意が7.4ポイント上がりました。同じ人は出典を覚えていることが多かった。鼻で笑った噂が数か月後に「本当」になる、というのは別の主張です。
スリーパー効果とは
スリーパー効果は、信頼できない伝達者のような割引手がかりと先に組になった説得メッセージへの同意が、遅れて増すことです。出典を忘れたとは限らない。ただし時間がたつほど、内容を思い浮かべたときに、内容と出典を自発的に結びにくくなっていなければならない。この二文は、Hovland と Weiss が1951年の議論に書いた文の訳です。割引手がかりは、結論をいったん保留させる合図です。彼らの研究では、その合図は出典でした。低い信頼度の出典は、高い信頼度の出典より、直後の純同意が小さかった。4週間後には低い側の純同意が上がり、高い側は下がり、彼らの言葉では両側がほとんど同じになりました。 同じ名称の下に二つの型があります。絶対の型は、割り引かれたメッセージそのものへの同意が時間とともに上がることです。相対の型は、そのメッセージと信頼できるメッセージとの差があとで小さくなることで、割り引かれた側が上がらなくても成り立ちます。Pratkanis らは Cook らの区分に沿い、上がる方を絶対、差が縮む方を相対と呼びます。本頁は絶対の上昇を定義とし、差の縮小は同じ表が同時に示しうる隣人として扱います。真実性の錯覚は、もっともらしい文を再び聞いたあとの真実評定の上昇です。繰り返しは割引手がかりではありません。Confirmation Biasは、すでに持っている見方に合う材料を好むことです。弱い出典はその好みではありません。
スリーパー効果を三つの深さで
- 入門: 信頼しない出典は、読んだ当日の同意を抑えられます。数週間後、同じ結論への同意はより高く座ることがあり、信頼できる出典がその日に買った余分な同意は薄れます。
- 実践: 主張が届いたら、結論を一行、出典か警告を次の行に書き、どちらを先に受け取ったかも書きます。警告が論拠より前に来たなら、あとの実験室が上昇を得た手続きの外です。
- 上級: 1951年の平均は弱い出典で上がり、強い出典で下がりました。四つの題のうち一つは上がりません。4週間後も多くの読者が出典の名を言えました。2004年の総説は、論拠を考えられ、割引手がかりがそのあとに来たときにだけ、絶対の上昇を見ています。グループの会話で数か月後に「本当になる」話は、その平均ではありません。
起源
スリーパー効果という名称は、Hovland、Lumsdaine、Sheffield『Experiments on Mass Communication』（Princeton University Press、1949年）201頁以下に由来します。Hovland と Weiss はその本を、陸軍のオリエンテーション映画の直後より、時間をおいたあとの方が大きかった意見変化の参照に使っています。1949年の本は再読していません。その頁の百分率はここには書きません。映画の出典は一つだけで、信頼される話し手と疑われる話し手を比べられません。Hovland と Weiss が本から引く仮説は、人は何を言われたかを覚えていても、誰が言ったかを忘れるかもしれない、というものです。 出典を実験の制御に置いたのが、Hovland と Weiss、Public Opinion Quarterly 15巻4号、1951–1952年冬、635–650頁です。Hovland はイェールの心理学教授で、Weiss は同じ大学にいました。仕事は Rockefeller Foundation の態度変化の計画に属します。被験者は、イェールの上級学部の歴史の授業の学生です。5日前の質問紙は、「National Opinion Survey Council」の調査として示されました。記事そのものは、担当教員が不在のあいだ、伝達の心理学についての招待講義で読まれました。意見は記事の前、直後、そして4週間後に測られました。手続きの段落は最後の測定を1か月後とも呼びます。表は4週間です。 四つの題に、それぞれ肯定版と否定版がありました。二つの版は同じ事実を使い、強調と結論が違いました。実験者が高い信頼度、低い信頼度に分けた出典は次のとおりです。- 処方箋なしの抗ヒスタミン薬: New England Journal of Biology and Medicine と、名を伏せた大衆向け絵入り雑誌。
- 当時、実用になる原子力潜水艦が造れるか: Robert J. Oppenheimer と Pravda。
- 鉄鋼不足を鉄鋼業のせいにすべきか: Bulletin of National Resources Planning Board と、反労働・反ニューディールと書かれた、名を伏せたシンジケートのコラムニスト。
- 1955年までにテレビが映画館の数を減らすか: Fortune と、名を伏せた映画ゴシップのコラムニスト。
要点
四つの読み方が、1951年の純変化、記憶の行、メッセージのなかの手がかりの位置、そして後の総説を分けます。一度手を振って退けた噂は、まだそのどれでもありません。1
直後の差は信頼度
記事の直後、純同意は高い信頼度で23.0パーセント、低い信頼度で6.6パーセントでした。差の16.4ポイントは、.01 より小さい水準で有意です。純同意は、冊子が推した方向への正の変化から負の変化を引いたものです。ある文を真だと呼んだ学生の割合ではなく、目盛り付きの評定でもありません。平均の行は、同じ61人の学生から来た、片側122件の伝達です。122人ではありません。
2
低い信頼度の純同意は上がったが、題ごとではない
直後から4週間後まで、高い信頼度の純同意は −10.7 ポイント、低い信頼度は +7.4 ポイント動きました。表は二つの変化の差を +18.1 ポイント、Pdiff .001 と印字しています。各平均は再び122件です。低い信頼度の映画の題は −6.7 ポイント動きました（N=30）。ほかの三つの低い信頼度の題は +6.7、+13.9、+15.4 ポイントでした。+7.4 は題をまたいだ平均です。どの冊子のなかでも上がった、という意味ではありません。
3
出典の名はまだ使えた
四問の事実クイズは、低い信頼度の出典を有利にしませんでした。直後の平均は 3.36 問と 3.26 問、つまり 84.0 パーセントと 81.5 パーセントです。論文は有意な差を報告していません。4週間後は 2.58 問と 2.67 問、つまり 64.5 パーセントと 66.7 パーセントで、表は Pdiff .46 と印字しています。信頼できない出典の立場をまだ持っていなかった読者では、出典の名の再生は直後 93.4 パーセント（N=76）、4週間後 55.3 パーセントでした。55.3 パーセントは再生の表で最も低いマスで、それでも過半数です。著者は、意見を変えた人が名を忘れた人なのかを試すには学生が少なすぎた、と書いています。
4
上昇は、手がかりが論拠のあとに来たときに出た
Pratkanis らは、コンピュータで制御した実験を16、さらに一つの研究を行いました。割引手がかりがメッセージのあとに来た13条件では、加重平均のスリーパー効果は d = 0.065、t(12) = 3.23、p < .01 でした。手がかりが前、またはメッセージと同時の13条件では、平均は d = −0.016、t(12) = 0.65 で、有意ではありません。最初の四つの段階の26検定のうち、有意だったのは5つで、そのうち4つは手がかりがメッセージのあとでした。Kumkale と Albarracín の総説は、研究全体では相対の型を見いだし、絶対の上昇はより狭い帯だけに見ます。手がかりが論拠のあとで、考える能力か動機が高いときです。彼らはその平均を 0.25、p < .01 とし、メッセージなしの基線 d = 0.08 は有意でなかったと述べています。
応用場面
結論と手がかりと、どちらが先に届いたかを書きます。それから、目の前のメモが1951年の遅れなのか、繰り返しなのか、まだ確かめていない出典なのかを分けます。結論と手がかりを分ける
説明、読書、家庭のメッセージが届いたら、主張を一文、誰が言ったか、またはなぜ疑うよう言われたかを一文にします。その日のうちに書きます。Availability Heuristicは、4週間後にも絵のように思い出せる文を、信じてよい文に感じさせます。1951年のクイズは、事実がほぼ同じだけ残ったことを示します。手がかりが事実にくっついたままとは示しません。
警告が先だったかを印す
論拠を受け取る前に出典が信頼できないと知っていたなら、手がかりが前の条件に近いです。その条件をまとめると、上昇は出ていません（d = −0.016）。論拠が先に届き、「これを信じるな」が後から来たなら、手がかりが後の条件に近いです。近いことは、実験室のなかにいることと同じではありません。授業の配布物とイェールの冊子は別のものです。
決めるときに出典を戻す
Hovland と Weiss は、遅れた質問が出典に触れないと、出典が拒否の理由としてもはや働かないかもしれない、と書きました。遅れた測定で出典を戻す実験がすでに進行中だとも書いています。その後の実験の数値は本頁にありません。彼らが指す手順はそれでも使えます。決めるとき、出典と結論を同じ文に書き直します。出典を名乗れなくなった結論は、遅れの上に立たせず、出典へ戻します。
繰り返しと閉じた流れは別の頁へ
もう一度聞くことは真実性の錯覚です。新しい論拠なしに顔や文句が親しくなることは単純接触効果（Mere Exposure Effect）です。ほとんど一方だけを返す流れはエコーチェンバー効果か情報の繭です。また検索できると思って再生が下がることはグーグル効果です。この五つは、4週間で拘束が緩む割引手がかりではありません。
事例
数えた事例は1951年のイェールの研究です。上級の歴史の授業の学生が、招待講義のなかで四つの記事の冊子を読みました。各記事は当時の問いに一方の側を取りました。処方箋なしの抗ヒスタミン薬、原子力潜水艦、鉄鋼不足、テレビの時代の映画館です。その側は、実験者が高い信頼度か低い信頼度に分けた出典に付されていました。Oppenheimer と Pravda は、潜水艦の題で名の挙がった組です。Fortune は映画の題の高い信頼度の出典です。ほかの三つの低い信頼度の名は伏せられました。61人の学生が、事前、直後、4週間後の三つの測定に出席しました。その61人が伝達244件を出しました。 問いは、信頼できない出典が同意を抑えるのが直後だけかどうかでした。直後の純同意、つまり正の変化から負の変化を引いたものは、高い側で23.0パーセント、低い側で6.6パーセントでした。その直後から4週間後まで、高い側の純同意は10.7ポイント下がり、低い側は7.4ポイント上がりました。表にある二つの変化の差は18.1ポイント、Pdiff .001 です。著者は、後の測定で両側がほとんど同じだったと述べています。本頁は二つの表を足して、4週間後の水準を作りません。映画の題は平均のなかの例外で、低い信頼度の同意はそこで6.7ポイント下がりました。 教訓は、この授業、これらの冊子における、4週間の純同意の変化です。低い信頼度の上昇が絶対の型です。高い信頼度の下降が、差が閉じた理由です。事実の得点は直後が84.0パーセントと81.5パーセント、4週間後が64.5パーセントと66.7パーセントでした。論文は直後のクイズに出典による有意な差を報告していません。4週間の表は Pdiff .46 と印字しています。信頼できない出典に最初は同意しなかった読者のうち、4週間後も55.3パーセントがその出典を名指しできました。著者は、出典の信頼度の評価に有意な変化がなかったとも報告しています。後の同意は、Pravda が信頼できるようになったという発見ではありません。限界と失敗パターン
スリーパー効果は、三つの再話では誤った要約になります。疑った主張はどれもあとで勝つと言われる。話し手を忘れることが、測られた仕組みとして扱われる。実験室の純変化が、流れ、家庭、運動へ運ばれる。 第一の限界は手がかりの位置です。Pratkanis らは、読者が論拠を書き留め、メッセージのあとに割引手がかりを受け、直後の意見測定の前に伝達者の信頼度を評定したときに、上昇を得ました。手がかりが前、または同時の平均は上がりませんでした。6週間後の再現では、400人の学生が参加し、294人、73.5パーセントが電話で連絡されました。週4日勤務への意見は六つの尺度の合計で、−60 から +60 です。割引の注記が長いメッセージのあとにあるとき、遅れの交互作用は F(1, 114) = 8.40、p < .01 でした。短いメッセージのあとでは F(1, 122) = 2.95、p < .1 で、5パーセントでは有意ではありません。注記がメッセージの前では F(1, 121) = 1.15 です。割引の注記がないメッセージは減衰し、F(1, 114) = 8.25、p < .01 でした。本文はその図の平均を印字していないので、本頁は意見が何ポイント動いたかを作りません。信頼度の合計は −40 から +40 の尺度で、メッセージのみが 14.65、手がかりが先が 6.04、長いメッセージのあとが 2.88、短いメッセージのあとが −1.42 でした。 第二の限界は記憶です。1951年の議論は、出典は忘れられることも、忘れられないこともある、と述べます。弱まらなければならないのは、出典を拒否の理由にする自発的な結びつきです。後の再現の6週間の時点で、著者は、メッセージを受け取った被験者の50パーセントが実験に言及し、被験者の 8.4 パーセントだけが編集者の注記の内容を正しく再生した、と書いています。この二つの百分率は、登録した400人との共通の分母を印字していません。Kumkale と Albarracín は文献全体を相対の型として述べ、絶対の型は手がかりが後で、考える程度が高い帯だけだと述べます（0.25 対 基線 0.08）。典型的な割引手がかりの条件は約27人で、d = 0.20 の効果に対して検出力が足りなかったとも述べます。彼らのプールは24の報告からの72データセットです。1988年の論文の17実験のうち12を含められました。Gillig と Greenwald の七つの検定は、Pratkanis の要約では絶対の上昇を示しませんでした。 第三の限界は題と標本です。映画の記事は低い信頼度の上昇を示しませんでした。読者は一つの授業のイェールの歴史の学部生です。記事は真とも偽ともラベルされていません。各題の二つの結論は同じ事実から作られています。著者名の上に印字された要約は、嘘の方が真実よりよく覚えられたように見えた、と述べます。表2と表5は、事実の得点が出典で分かれないことを示します。23.0、6.6、7.4、−10.7、18.1、55.3、0.065、0.25、8.4、8.40 を、流れ、家庭、授業、運動、別の月へ運ばないでください。4週間と6週間が、これらの研究が印字した遅れです。何か月もあとによみがえる噂は、両方の時計の外です。よくある誤解
三つの再話が名称とともに動きます。一つは、疑った噂を遅れた信念に変えます。一つは、弱い出典をどれもスリーパーにします。一つは、遅れを繰り返しや、閉じた流れのなかに折り込みます。数か月後に信じるのは、偽物だったことを忘れたから
数か月後に信じるのは、偽物だったことを忘れたから
1951年の冊子は偽物と印を付けられていません。肯定版と否定版は同じ事実を使いました。4週間後の事実クイズは 64.5 パーセントと 66.7 パーセント、Pdiff .46 です。信頼できない出典を最初に拒んだ読者は、なお 55.3 パーセントがその出典を名指しできました。著者は、変わった学生が名を忘れた学生だと示せませんでした。信頼度の評価に有意な移動も見いだしていません。あとで親しく感じる結論にも、出典を書き戻す必要があります。
弱い出典のメッセージは、どれもあとでより説得的になる
弱い出典のメッセージは、どれもあとでより説得的になる
低い信頼度の映画の題は 6.7 ポイント下がりました。1988年の系列で手がかりが前の条件の平均は d = −0.016 です。2004年の総説は、すべての研究にわたる絶対の上昇を見いだしていません。報告された上昇 d = 0.25 は、手がかりが論拠のあとで、考える能力か動機がより高いところです。聞く前に受け入れた警告は別の順序です。+7.4 ポイントは一つの授業の伝達122件の平均であり、信頼しない話し手すべてへの規則ではありません。
もう一度聞くことや、一つの流れのなかにいることと同じ
もう一度聞くことや、一つの流れのなかにいることと同じ
繰り返しのあとの高い真実評定は真実性の錯覚です。新しい論拠のない親しい文句は単純接触効果です。一方だけを返す流れはエコーチェンバー効果か情報の繭です。また検索できると思って再生が下がることはグーグル効果です。本頁のスリーパー効果は、出典の手がかりのあとの、4週間の純同意の変化です。届き続ける一行は別の仕組みです。最後が同じ自信のある文でも、そうです。
関連概念
スリーパー効果の隣には、繰り返される文、親しい表面、閉じた出典の組、あとで調べるつもりの事実があります。真実性の錯覚
もっともらしい文を再び聞くと、真実評定が上がります。1951年の上昇は割引手がかりのあとの遅れであり、二度目の聴取ではありません。
単純接触効果（Mere Exposure Effect）
親しさだけでも好意は上がりえます。記事の出典の手がかりは割り引く指示であり、もう一度見ることではありません。
Confirmation Bias
人は、すでに持つ見方に合う材料を好みます。イェールの冊子は出典を割り当てました。心地よい事実を探すことは測っていません。
Availability Heuristic
思い出しやすい結論は、よくある結論として扱われます。一文を楽に思い出せることは、7.4ポイントの純変化ではありません。
エコーチェンバー効果
ネットワークは一方を届け続けられます。その配達は、一冊のなかの4週間の変化ではありません。
情報の繭
心地よい出典だけを選ぶことは、入ってくる情報の偏りです。一つの割引手がかりの拘束が緩むことではありません。