誤謬（Fallacies）とは
誤謬とは議論の論理的構造における欠陥 — 実際には有効でも説得力のあるものでもないのに、そう見えるように推論を装います。誤謬は人間の思考における一般的な脆弱性であり、無意識の認知エラーであることも、意図的に誤導するために使われることもあります。誤謬を認識することには2つのメリットがあります。自分の議論がより厳密になり、悪い議論による操作を受けにくくなります。このカテゴリでは35の主要な誤謬を4つのグループに分けて解説します：
- 構造的誤謬: 議論の論理的アーキテクチャにおける欠陥
- 訴えの誤謬: 論理を非合理的な訴え（権威、感情など）に置き換える
- 因果・帰納的誤謬: 因果推論とデータ推論におけるエラー
- その他の一般的な誤謬: きれいな分類に収まらない蔓延する推論エラー
構造的誤謬
わら人形論法（Straw Man）
相手の議論を歪曲して攻撃しやすくする
人身攻撃（Ad Hominem）
議論そのものではなく、議論をしている人を攻撃する
循環論法（Circular Reasoning）
結論を証明するために結論を前提として使う
誤った二分法（False Dilemma）
実際にはもっと多くの選択肢があるのに、2つだけしか提示しない
滑りやすい斜面（Slippery Slope）
小さな一歩が必然的に極端な結果につながると主張する
軽率な一般化（Hasty Generalization）
小さな、または代表性のないサンプルから過度に広い結論を導く
構成の誤謬（Composition Fallacy）
部分に当てはまることは全体にも当てはまると仮定する
分割の誤謬（Division Fallacy）
全体に当てはまることはすべての部分にも当てはまると仮定する
曖昧語法の誤謬（Equivocation）
同じ議論の中で1つの単語を2つの異なる意味で使う
中間の誤謬（Middle Ground Fallacy）
対立する立場の間に真実があると仮定する
立証責任の転嫁（Burden of Proof）
反証の責任を主張に異議を唱える人に転嫁する
誘導尋問（Loaded Question）
質問の中に未証明の前提を埋め込む
訴えの誤謬
権威への訴え（Appeal to Authority）
「権威ある人が言っているのだから、それは真実だ」
感情への訴え（Appeal to Emotion）
論理的な議論の代わりに感情操作を使う
伝統への訴え（Appeal to Tradition）
「昔からこのやり方なのだから、正しいに違いない」
自然への訴え（Appeal to Nature）
「自然なものだから、良いものだ」
無知への訴え（Appeal to Ignorance）
「反証されていないのだから、真実に違いない」
人気への訴え（Appeal to Popularity）
「多くの人が信じているのだから、真実だ」
お前だって論法（Tu Quoque）
批判者の矛盾を指摘して批判をそらす
起源の誤謬（Genetic Fallacy）
内容ではなく起源によって議論を判断する
因果・帰納的誤謬
後 Hoc 誤謬（Post Hoc Fallacy）
BがAの後に起きたのだから、AがBの原因だ
相関関係と因果関係の混同（Correlation ≠ Causation）
2つのことが同時に起きているからといって、一方が他方の原因とは限らない
誤った原因（False Cause）
イベントの実際の原因を誤って特定する
テキサスの狙撃兵の誤謬（Texas Sharpshooter Fallacy）
先に撃って後から標的を描く — 結論に合うデータだけを選ぶ
ギャンブラーの誤謬（Gambler's Fallacy）
過去のランダムなイベントが将来の確率に影響すると信じる
生存者バイアス（Survivorship Bias Fallacy）
成功事例だけから結論を導き、失敗を無視する
逸話的誤謬（Anecdotal Fallacy）
個人的な経験を厳密な証拠の代わりにする
赤いニシン（Red Herring）
無関係な話題を導入して真の問題から注意を逸らす
その他の一般的な誤謬
真の○○主義者ではない（No True Scotsman）
都合の悪い反例を除外するために基準を再定義する
ゴールポストの移動（Moving the Goalposts）
証明基準が満たされた後に、その基準を変更する
ニルヴァーナの誤謬（Nirvana Fallacy）
完璧ではないという理由で現実的な解決策を拒否する
誤った同等性（False Equivalence）
根本的に異なるものを同等として扱う
道徳的同等性（Moral Equivalence）
著しく異なる行動の間に誤った道徳的平行関係を描く
ケトル論法（Kettle Logic）
同じ立場に対して複数の相互に矛盾する防御を展開する
具体化の誤謬（Reification Fallacy）
抽象的な概念を具体的な実体として扱う