潜在的バイアス

​

潜在的バイアスとは？

このページの潜在的バイアスは、1998年の結果です。ある標本では、白人名を快語と組む方が黒人名を快語と組むより速いキーになり、同じ人々の一つの明示的尺度には同じ差が出ませんでした。

潜在的態度とは、過去の経験のうち内省では同定できない（または不正確にしか同定できない）痕跡であり、社会的対象への好意的または非好意的な感情、思考、行為を媒介する。

Greenwald と Banaji は、この文を潜在的態度の定義として印刷しています。痕跡は過去の経験です。本人は内を見てもそれを同定できないか、不正確に同定します。媒介されるのは、社会的対象への好意または非好意の感情、思考、行為です。1998年の手続きは、学生にその痕跡を報告させません。速い分類を求めます。容易な組み合わせが同じキーを持つと、分類は速くなります。速さの差が得点です。 使える絵は、二つの投入口がある郵便箱です。一つの口には名前の組と「快」が貼ってあります。もう一つの口には別の名前の組と「不快」が貼ってあります。途中でラベルが入れ替わります。手紙は同じです。変わるのは口の上の組み合わせだけです。時計は一通ごとに動きます。Confirmation Biasは別の習慣で、すでに見えている信念に合う材料を探すことです。この時計は、学生に記事や記憶を選ばせません。

​

潜在的バイアスの三つの層

• 入門: 白人名＋快が速い組み合わせでした。論文の本文が示す平均は179ミリ秒です。26個の IAT 得点のうち正だったのは一つです。この表では正が黒人への好みを意味します。
• 実践: 一つの数を引用する前に、四つの差の得点を読んでください。意味微分の平均は0.008です。感情温度計の平均は−8.73です。二つの質問紙は互いに一致せず、どちらも反応時間ではありません。
• 発展: 図5は四つの吹き出しを印刷します。+213、+120、+201、+198ミリ秒です。本文は179ミリ秒と書きます。男性名の IAT と女性名の IAT の相関は.46です。著者は熟知度という別解釈を開いたままにします。その後の決定は得点化されていません。

​

起源

定義された項目としての潜在的バイアスは、どちらの論文の題名でもありません。1995年の題は潜在的社会認知です。1998年の題は潜在連合テストです。 1995年の総説は潜在記憶から始まります。彼らの言葉での印は、過去の経験の痕跡が成績に影響するのに、その以前の経験は自己報告や内省では取り出せないことです。テンプレートは、潜在的な C とは、過去の経験のうち内省では同定できない、または不正確にしか同定できない痕跡であり、R を媒介する、というものです。態度の R は、社会的対象への好意的または非好意的な感情、思考、行為です。ステレオタイプは同じテンプレートを、ある社会的カテゴリーの成員への性質の帰属に向けます。脚注は、潜在–顕在の対が、気づかない–気づく、無意識–意識のようなラベルと重なり、それらの二分は同じ種類の主張ではない、と述べます。解離、つまり間接得点と直接得点が食い違うことは興味深い。彼らは、態度を潜在的と呼ぶ前に解離が必要だとは書きません。 彼らは態度の測り方も数えました。1989年に European Journal of Social Psychology、Journal of Personality and Social Psychology、Journal of Experimental Social Psychology、Personality and Social Psychology Bulletin を調べ、態度測度を含む研究は47件でした。47件すべてが少なくとも一つの直接測度を使っていました。6件、13パーセントが、何らかの間接測度を使っていました。総説の要点は、直接の質問が既定だったことです。彼らの定義では、間接測度とは、推論される対象が測られていると本人に告げないものです。彼らは、潜在認知にとって間接測度は理論上必要であり、丁寧な答えを避けるための実用だけではない、と書きます。 同じ総説は、判断の潜時は一人の中で大きくばらつくので、使える得点には似た試行が多数要ること、そして潜時測度はそれまで個人差より集団比較に使われてきたことを述べます。1998年の論文は、個人差の得点を作る試みです。要約の IAT は、二つの対象概念と一つの属性との結合の差を測ります。花対昆虫は容易な実演です。実験3は人種の実演です。内集団バイアスは別のページです。1998年の議論は、実験3の型を潜在的な内集団への好みと呼びます。あちらのページの測度を渡してはいません。

​

要点

四つの切れ目が、キーの時間、質問紙、符号、別の説明を、一つの評決にまとめさせません。

​

応用場面

次の四つの動きは、二つの論文が印刷する切れ目に従います。事務所、教室、世帯、別の年が179ミリ秒や26人中の1人を写す、という主張ではありません。

​

事例

数えた事例は実験3です。被験者は、ワシントン大学の心理学入門の、白人アメリカ人の学生で、女性14人、男性12人でした。任意の授業単位を受けました。課題の前に、同意の手続きは、実験が不快に感じる態度を明かすかもしれないこと、やめられることを伝えました。コンピュータ課題のあと、彼らはブースで五つの質問紙に答え、無記名の封筒に入れました。 分類には快語25と不快語25を使い、不快語のうち二つは前の実験から変えてあります。ファーストネームは50語ずつの二組で、一つの下位実験が男性名、次が女性名です。別の学生が、白人アメリカ人か黒人アメリカ人のどちらに属しやすいかを判断していました。語は小文字、名前は大文字です。それ以外の手続きは、同じ論文の前の実験にほぼ同じです。下位実験を一つ、それから次です。論文は、誰かが誰かに会い、採用し、教え、罰したとは書いていません。 本文は続いて反応時間を示します。白人名＋快でより速い。図5に描かれた四つの対比について、本文の平均は179ミリ秒です。男性名と女性名の F は大きい。順序の効果は有意ではありません。表5は、対数反応時間の IAT を d = −1.30 と d = −1.03、温度計を d = −0.58、意味微分を d = 0.01 に置きます。著者は、IAT がどちらの質問紙よりも強い相対的な白人好みを示し、意味微分はほとんど示さなかった、と書きます。

実際、白人の被験者26人のうち、IAT 得点が正だったのは一人だけである。

この文は、26人中19人が意味微分のゼロか、黒人好みの側にいた、という数えのあとに続きます。著者はこの型を、IAT が明示的尺度の否認する好みを示しうる証拠と呼び、無意識の形の偏見を示すので落胆すべきだとも呼びます。彼らはまた、相関が小さいこと自体は構成概念妥当性を損なわない、なぜなら潜在得点と顕在得点が一緒に動くとは予期していなかったからだ、と書きます。同じ箇所で、より強い主張を拒みます。白人アメリカ人一般がアフリカ系アメリカ人の名前に自動的な負の結合を持つ、と誰かが疑うだけでは、この結果を前提にはできない。名前への熟知が、彼らが印刷する別解釈です。 このファイルの中の教訓は狭いものです。この課題では、ゼロに近い意味微分と負の IAT が、この26人の学生の多くで一緒にあり、時計の本文平均は179ミリ秒でした。論文は、名前の熟知がなぜ偏っていたかを述べず、どの学生もブースの外まで追っていません。自己成就予言は、後の結果を変える信念です。このファイルに後の結果はありません。

​

限界と失敗パターン

これらの PDF が数えさせる潜在的バイアスは、一つの心理学の参加者プールにいた白人アメリカ人学生26人の、キーの時間と質問紙です。二つの使い方が論文を越えます。一つは、179ミリ秒、d = −1.30、または26人中の1人を、事務所、教室、世帯、別の年へ持ち出すことです。もう一つは、著者の「無意識の形の偏見」を、温度計も、熟知の段落も、図の四つのラベルも印刷されていなかったかのように扱うことです。 1995年の論文は総説であり、これらの学生の第二の標本ではありません。潜在的バイアスの源が正しく同定されていないとき、意識化にはそれを弱める何らかの価値がありうる、なぜなら注意は弱い手がかりを弱めうるからだ、と書きます。同じ節は、著者たちが目隠し、意識化、アファーマティブ・アクションについての研究を総説するつもりはない、と述べます。実験3は訓練を与えず、名前を隠さず、補償の規則も適用しません。ワークショップがこの文を自分の結果として引用するなら、ページを離れています。 その1995年の議論での目隠しは、決定者が手がかりを受け取らないことです。著者は、原理上は確実で、実践ではしばしば不可能だと言います。汚名の印は、スクリーンが取り除けない他の印と一緒に動きやすいからです。彼らの例は、Allmendinger と Hackman（1993）の報告で、オーケストラが候補者を仕切りの向こうで演奏させた、というものです。その論文は開いていません。ここにはオーディションの人数を印刷しません。著者自身の注意は残ります。スクリーンは目の前の手がかりを除き、以前の不平等な経験が積んだ有利までは消しません。 1998年の総合討論は、三つの実験は励みになるが、この測り方を確定しない、と書きます。著者は、このブースでの自己呈示は私的な自己呈示、つまり自分についての見方を本人が整えることであり、実験者に向いた印象操作ではないかもしれない、と書きます。日を隔てた再検査相関は報告していません。男性名と女性名の.46は、一回のセッションの二つの得点です。ナイーブ・リアリズムは、自分の見方が単に物事のあり方だと感じることです。これらの表はその感覚を測っていません。 最後の限界は隣です。ハロー効果は、1995年の総説では、人への態度が別の属性へ広がる場所として現れます。ステレオタイプ効果は、カテゴリーの成員に信念を当てる別のページです。実験3が計時したのは、名前と快語・不快語の組み合わせです。特性の一覧も、身長の推定も、判決も得点化していません。IAT が行動を予測するか、ある手続きが得点を変えるか、という後のメタ分析は開いていません。その係数はここには印刷しません。

​

よくある誤解

三つの読み方が、対数の得点、平らな尺度、1995年の一つの動詞を、別の研究に変えます。

​

関連概念

この六ページは潜在的バイアスのそばにあります。問いはそれぞれ違います。

​

一言で言うと