Skip to main content
カテゴリ: 効果
タイプ: 先に利得があるとき、その利得の一部を削る損失として記せるリスクを、より受け入れやすくなること
起源: リチャード・セイラーとエリック・J・ジョンソン、『Management Science』（1990年6月）
別名: ハウスの金で賭ける
先に答えると — ハウスマネー効果（House Money Effect）は、先に利得があり、その利得より小さい損失を利得の減少として記せるとき、もう一つのリスクを受け入れやすくなる傾向です。リチャード・セイラーとエリック・J・ジョンソンは、1990年にこの型へ今の名を与えました。コーネルの一つの授業で、95人のうち77パーセントが、15ドルの利得のあと、4.50ドルを半分の確率で得るか失う賭けを受けました。利得から書き始めない文言では、111人のうち44パーセントが同じ賭けを受けました。

​
ハウスマネー効果とは？

ハウスマネー効果は、先に利得があるあと、起こりうる損失がその利得より小さく、利得が削られるものとして記されるとき、危険な賭けをより受け入れやすくなる傾向です。
利得のあと、その利得より小さい後続の損失は、先の利得とまとめて記すことができる。損失回避の働きは弱まり、リスクを求めることが容易になる。
これは1990年のセイラーとジョンソンの文です。彼らがカジノの言い方から借りた句は、「ハウスの金で遊ぶ」（playing with the house money）です。勝ち金が尽きるまで、損失はより小さい利得として記入されます。その句は、リードしているあいだに賭ける感じを指します。カジノの客の件数ではありません。 仕組みは口座です。後の損失が先の利得の内側にまだ収まるなら、その利得と相殺され、最悪の行はなお利得です。損失回避が噛む余地は小さくなります。読んでいる行が、損失の痛みそのものではないからです。メンタル・アカウンティングは、その金の山のラベルです。金がどの山にあり、その山をいつ閉じるか。プロスペクト理論は、この記入の背後にある価値曲線です。利得は大きくなるほど平らになり、損失は同額の利得より重く見られます。このページは1979年の賭けの件数を載せません。 同じ最終の金額を、「あなたは先に出ている」という行なしで書くと、別の枠になります。Framing Effectは、文言が変わり、最終の金額は変わらないのに、選択が変わることです。下の授業では、その文言の変更が割合を77パーセントから44パーセントへ動かしました。先の損失は、同じ論文の第二の型です。次の賭けが、人が出発した参照点へ口座を戻せるとき、彼らはそれをブレークイーブン効果と呼びます。サンクコストの誤謬は、すでに悪くなっている道へ投じた金です。このページの型は、まだ返していない利得です。

​
ハウスマネー効果の三つの深さ

  • 入門: 小さな勝ちがまだ目の前にあります。その一部だけを返す賭けは、すでに持っていた金の損失として書いた同じ賭けより、易しく感じられます。
  • 実践: 利得のあと、次の賭けを二度書きます。一度は、損失が利得を削るだけです。もう一度は、同じ損失がゼロから始まります。二度目でもまだ欲しいときだけ、受けます。
  • 上級: 77パーセントと44パーセントは、一つの最終金額の対を、二つの文言で書いたもので、一つの経済学の授業の中にあります。1998年の債券ピットは、午前の損失のあと、逆の方向へ動きました。どちらの数字も、カジノ、家庭、取引デスクの率ではありません。

​
起源

下の名前と件数は、リチャード・セイラーとエリック・J・ジョンソンの「Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Effects of Prior Outcomes on Risky Choice」、『Management Science』第36巻第6号（1990年6月）、643–660ページからです。セイラーはコーネル大学ジョンソン経営大学院にいました。ジョンソンはペンシルベニア大学ウォートン・スクールにいました。要旨は二つの型を名づけます。ハウスマネー効果は、先に利得があるときにリスク追求が増えることです。ブレークイーブン効果は別の主張です。先に損失があるとき、トントンに戻る機会を提供する結果は、特に魅力的です。 論文は件数ではなく、場面から始まります。ラスベガスの会合に来た人が、スロットマシンに25セントを入れ、100ドル勝ちます。別の人は、泳いでいるあいだに財布から100ドルを盗まれます。ある管理者の部門は1000万ドルの赤字で、二つの計画から選ばなければなりません。著者はこれらの場面で、先の利得や先の損失が次のリスクを変えるかを問います。これらは結果ではありません。 彼らが提案する編集規則は、自分たちで準ヘドニック編集（quasi-hedonic editing）と呼ぶものです。平たく言えば、人はより早い結果のすべてを、目の前の選択へ自動的には折り込みません。後の損失が先の利得より小さいとき、その損失は利得とまとめられます。先に損失があるあとでは、後の損失は分けて置かれます。新しい賭けが、元の参照点へ戻る機会を出す場合を除きます。これは、選択の表に対する彼らの読みです。同じ表に、別の説明も合いうると彼らは書きます。 選択は実験4です。コーネルの大きな経済学入門の授業で行われました。授業のおよそ98パーセントが、実際の金での参加に同意しました。断った人は、まったく参加しません。一人が行う選択は八つまでです。実際にプレイされるのは一つだけで、大きな先の利得を含む選択のほうが、プレイされる可能性が高くなりました。金を失いうる賭けをプレイしなければならない機会は0.04です。損失は、時給5ドルの事務作業で消すことができました。100ドルの賞金が二つ約束されました。一つは、賭けをプレイするよう選ばれた十人のうちの一人へ。もう一つは、参加に同意し、選ばれなかった人へ。一部は二段階の文言を見ました。すでに利得か損失が手にあり、そのあと新しい賭けが来ます。表のこの文言は95人です。別の一部は一段階の文言を見ました。同じ最終金額で、先の行はありません。表のこの文言は111人です。 より早い設計では、誘われた人のおよそ三分の一しか残りませんでした。実際の金でプレイすることに同意した人は、ほとんど毎回、危険な側を選びました。実験4は、ほぼ授業全体が残るように組まれました。下の77パーセントは、このあとの授業です。より早い三分の一ではありません。 同じ論文は、別の集団に尋ねた仮説の質問も、より大きい賭け金で報告します。それらの集団は、この経済学の授業ではありません。ジョシュア・D・コヴァルとタイラー・シャムウェイは、のちに取引ピットで別の問いを立てました。論文は「Do Behavioral Biases Affect Prices?」、『Journal of Finance』第60巻第1号（2005年2月）、1–34ページです。コヴァルはハーバード・ビジネス・スクールにいました。シャムウェイはミシガン大学ビジネススクールにいました。そのピットは、このページの境界です。効果の第二の名前ではありません。

​
要点

四つの読みは、金を固定し、口座だけを動かします。教室の文言の割合は、カジノで置かれた賭けの割合ではありません。取引ピットの午前は、実験者が割り当てたものではありません。先の損失を消せる賭けと、利得を少し噛むだけの賭けは、別の問題です。
1

より小さい損失を利得と相殺する

二段階のハウスマネーの問いは、95人を15ドルの利得から始めさせました。賭けは、4.50ドルを得る確率が50パーセント、4.50ドルを失う確率が50パーセントで、15ドルを持ったままにするのと対比されます。勝てば19.50ドルで終わります。負ければ10.50ドルで終わります。損失は利得の内側に収まるので、口座はそれをより小さい利得として記せます。77パーセントがその賭けを受けました。
2

利得なしで、同じ最終金額を読む

もう一つの文言は同じ終点を示し、利得から始めません。確実な15ドル、または19.50ドルが50パーセントで10.50ドルが50パーセントです。111人のうち44パーセントがその賭けを受けました。終わりのドルは二段階の問いと同じです。文言が外すのは、先の利得です。著者はこの差を、この授業でのハウスマネー効果として扱います。
3

トントンに戻る機会は別の行に置く

同じ95人は、2.25ドルの五分五分の賭けにも向きあいました。2.25ドルの損失のあと、その賭けに勝てば口座はゼロに戻ります。69パーセントが受けました。7.50ドルの損失のあと、同じ2.25ドルの賭けでは口座はゼロに戻りません。40パーセントが受け、したがって60パーセントは確実な行を選び、7.50ドルの赤字のままです。著者は最初の行をブレークイーブン効果と呼びます。2.25ドルの穴の一段階の文言は、111人のうち87パーセントが受けました。出発点へ戻ることは、ハウスマネー効果ではありません。
4

実際の午前がどちらへ動いたかを先に問う

セイラーとジョンソンは、利益の出ている企業の管理者は、早い成功を抱えて、よりリスクを求める、と書きます。その主張の実証的な検定を、彼らは知らないとも書きます。コヴァルとシャムウェイは、のちに1998年、シカゴ商品取引所の米国債先物ピットで、自己勘定の取引者の取引日を分けました。彼らがそのピットで定義するハウスマネー効果は、午前の利益のあと、午後により多くのリスクを取る、と予測します。見つかったのは、午前の損失のあと、午後により多くのリスクを取ることでした。

​
応用場面

賭け金が変わる前にできる点検として、一つの賭けの二つの書き方を使います。教室の割合は、それを生んだ文言の中に置きます。ピットは、数えられた年と契約の中に置きます。

次の賭けをゼロから書き直す

利得のあと、下側を二度書いてから受けます。一行は利得から損失を引きます。もう一行は、利得の前に持っていた金から始まります。コーネルの授業では、最初の書き方が95人のうち77パーセントを引きました。二度目の書き方は111人のうち44パーセントを引きました。二度目でもまだ正しいときだけ、その賭けを受けます。

利得の端を印づける

1990年の規則では、統合されるのは、口座にある利得より小さい後の損失です。15ドルのあと4.50ドルを失っても、10.50ドルが残ります。最悪の場合がゼロを下へ突き抜けるなら、損失はもはや利得の内側に丸ごと収まっていません。止まり、その賭けを、より小さい勝ちとしてではなく、損失として値づけます。

使う前に、その山へ名を付ける

現金の贈り物と家賃は、別の山に置けます。家賃からは拒むリスクを贈り物が払う前に、その山へ名を付け、紙の上で閉じます。メンタル・アカウンティングがそのラベルです。授業が測ったのは、書かれた15ドルの利得です。誕生日の金は測っていません。

リスクを足す前に、一日を分ける

デスクでは、午後のリスクを、金を稼いだ午前と失った午前とに分けて書きます。1990年の論文は、管理者についてのその検定を開いたままにしました。1998年の債券ピットでは、平均を上回る午後のリスクの、より高い機会は午前の損失の上にありました。午前の利得そのものは、賭け金を上げる許可ではありません。

​
事例

リチャード・セイラーとエリック・J・ジョンソンは、コーネルの大きな経済学入門の授業に、これらの選択を実際の金でさせました。報告は『Management Science』第36巻第6号（1990年6月）、643–660ページです。授業のおよそ98パーセントが同意しました。公表された表は、二段階の文言に95人、一段階の文言に111人を置きます。このページは、その二つの数をクラスの人数へは足しません。論文は「およそ98パーセント」と書き、在籍数は印字していません。 一人は、開始金額を一つより多く見ました。示された選択は多くて八つで、プレイされるのは一つです。大きな先の利得を持つ問題のほうが、プレイに選ばれやすくなりました。金を失いうる賭けをプレイしなければならない機会は0.04です。最後に赤字の人は、時給5ドルの事務作業で借金を消せました。100ドルの賞金が二つありました。一つは賭けをプレイするよう選ばれた十人の中、もう一つは同意して選ばれなかった人の中です。 ハウスマネーの問題は、二段階の群を15ドルの黒字から始めました。彼らはそれを保つか、4.50ドルの公平な賭けを受けることができました。95人のうち77パーセントが賭けを受けました。勝てば19.50ドルで終わります。負ければ10.50ドルで終わり、問題が始まった地点よりはなお先です。一段階の群が見たのは、確実な15ドルと、19.50ドルが50パーセント、10.50ドルが50パーセント、という対比です。111人のうち44パーセントが賭けを受けました。終わる金額は同じ対です。二段階の文には、すでに受け取った利得があります。一段階の文にはありません。 同じ95人が損失の問題にも答えるので、77パーセント、69パーセント、40パーセントは三つの問題であり、三つの標本ではありません。2.25ドルの損失のあと、69パーセントが2.25ドルの五分五分の賭けを受けました。その賭けはゼロを戻せます。7.50ドルの損失のあと、40パーセントが同じ2.25ドルの賭けを受けました。その賭けはゼロを戻せません。77パーセントの教訓は、先の利得が見えたまま残り、損失がその利得を消しきれない、ということです。 別の群が答えたのは仮説の質問です。彼らは30ドルの利得と、9ドルの五分五分の賭けを見ました。コーネルのMBAの二つの群が二段階の賭けを受けました。44人のうち70パーセント、75人のうち82パーセントです。さらに二つのMBAの群は、一段階の終点を見ました。確実な30ドルと、39ドルが50パーセント、21ドルが50パーセントです。賭けを受けた割合は、46人のうち43パーセントと、46人のうち44パーセントです。この四つの群は経済学の授業ではなく、一つにまとめた標本でもありません。論文は、実際の金を使った授業が仮説の質問の形をだいたい繰り返した、と述べます。参加者がおよそ三分の一だった、より早い実際の金での試みは、これらの割合に入っていません。その志願者は、ほぼすべての項目でリスクを求めていました。 教訓は、一つの授業の中の文言と、より大きい賭け金で、分かれた仮説の群に現れた同じ形です。チップの記録でも、家庭の贈り物の記録でも、企業が実際に取った建玉でもありません。著者は、枠を単純に変えるだけで、誰がリスクを求めるかという一般的な主張は逆転しうる、と書きます。

​
限界と失敗パターン

三つの語り直しが、ハウスマネー効果の名を外します。教室の割合がカジノの習慣になります。人をゼロへ戻す賭けが、このページの名を受け取ります。取引フロアの午前の損失が、午前の利得として語られます。 第一の境界は授業です。77パーセントが見たのは、書かれた15ドルの利得と、書かれた4.50ドルの賭けです。金を失いうる賭けを実際にプレイする機会は0.04でした。損失は時給5ドルの仕事で消せました。100ドルの賞金が二つあり、大きな利得を持つ問題のほうがプレイされやすくなりました。論文は、この77パーセントの性別の内訳を印字していません。77と44が、書かれた誤差の幅で異なる、という検定も印字していません。割合は、その行で賭けを選んだ人の割合です。 第二の境界は、同じ表のもう一つの型です。ブレークイーブンは、損失のあと、元の参照点へ戻る機会です。二段階の群では、穴が2.25ドルのときその機会は69パーセントを引き、7.50ドルの穴を埋められない賭けは40パーセントを引きました。セイラーとジョンソンは、下がった株の出来高がより低いことにも触れ、引用のなかにハーシュ・シェフリンとメイア・スタットマン（Hersh Shefrin and Meir Statman、1985年）を含めています。このページは、その出来高の件数を載せません。損の口座を閉じたがらないことと、利得をより進んで危険にさらすこととは、別の型です。売らずに持ち続ける側はディスポジション効果です。 第三の境界はピットです。コヴァルとシャムウェイは、シカゴ商品取引所の米国債先物ピットについて、1998年一年の監査記録を使います。材料は商品先物取引委員会から得たものです。ファイルには1082人の取引者がいます。彼らは426人の自己勘定の取引者を残します。そのそれぞれが、個人勘定で少なくとも1500回取引し、少なくとも100日、債券先物を取引しました。彼らが印字する要約は、1998年の236の完全な取引日を覆います。彼らは各取引者を、その日の開始時に建玉がないものとして扱います。夕方のセッションで建玉を閉じる、オプションでヘッジする、または別の取引者を通すと、利益の数字に雑音が残る、と彼らは注記します。 その標本では、午前に損失のあった取引者が、午後に平均を上回るリスクを取る機会は31.2パーセントでした。午前に利益のあった取引者では27.0パーセントでした。論文は、負けた取引者のほうが、平均を上回る午後のリスクを取る可能性が15.5パーセント高い、と述べます。負けた取引者は、平均を上回る回数の午後の取引を置く可能性も17.4パーセント高く、平均を上回る大きさで取引する可能性は9.5パーセント高い、とも述べます。他の変数をそれぞれの平均に置いたプールしたロジットは、平均を上回る午後のリスクの機会を26.9パーセントから31.3パーセントへ動かします。論文は、それを16パーセントを少し超えて高い可能性と呼びます。31.2と27.0は、序文の要約です。26.9と31.3はロジットです。一つの対ではありません。回帰の表は82595の「取引者・日」を使います。このページは、31.2パーセントをその人数へは割り当てません。 著者の読みは、一日の地平での損失回避です。午前の損失のあと、取り戻すために、午後より多くのリスクを取る。ハウスマネー、午前の利益を自分の能力へ帰すること、午前を午後の予兆として読むことは、どれも逆の符号を予測しました。彼らは、ハウスマネーの型と損失回避が両方ありうること、そしてハウスマネーを引き起こすのに必要な利得が高い位置にあるなら、損失回避のほうが目に入りやすいことも書きます。一日で採点すると、別の日に閉じる口座は見逃しえます。午前の利益は割り当てられていません。31.2パーセントは、あらゆるデスクが損失のあとリスクを足す、という発見ではありません。コーネルの77パーセントが、その授業の中で誤っていた、という発見でもありません。

​
よくある誤解

三つの語り直しが、カジノの句といっしょに動きます。どの勝ちも次の賭けの許可になります。ゼロまで追うことがこのページの名を受け取ります。教室の割合がピットになります。
77パーセントは一つの行です。利得は15ドル、賭けは公平な4.50ドルで、文言は利得を目の前に残しました。同じ最終金額でも、冒頭の利得がなければ、引いたのは別の組111人のうち44パーセントです。1990年の規則が後の損失を利得へまとめるのは、損失が利得より小さいときだけです。文言が一度も言わない利得は、この行ではありません。
トントンへ戻るのは、ブレークイーブンの行です。2.25ドルの損失のあと、95人のうち69パーセントが、口座をゼロへ戻せる賭けを受けました。7.50ドルの損失のあと、40パーセントが同じ大きさの賭けを受けました。その賭けはゼロへ戻せません。セイラーとジョンソンは、元の参照点へ戻ることを、ハウスマネー効果とは別に名づけます。後れていて、ゼロへ手を伸ばす人は、第二の型にいます。
77パーセントは、コーネルの一つの授業で書かれた賭けです。1998年の米国債先物ピットでは、平均を上回る午後のリスクのより高い機会は、午前の損失のあとでした。31.2パーセントで、午前の利益のあとは27.0パーセントです。ロジットの読みは26.9パーセントから31.3パーセントです。これらの対はピットのものです。授業を置き換えず、授業もピットを置き換えません。

​
関連概念

ハウスマネー効果の隣には、金の山のラベル、損失の余分な重み、そして価値曲線があります。選択を変える文言と、すでに使った金も隣にあります。

メンタル・アカウンティング

1ドルがどの山にあり、その山をいつ閉じるかを示すラベルです。先の利得は一つの山です。損失を、その山が削られたものとして記すのが、このページの動きです。

損失回避

損失を、同額の利得より重く見ることです。小さな損失を先の利得へまとめるのは、その重みを、読んでいる行から外す一つのやり方です。

プロスペクト理論

利得と損失を記すのに使う価値曲線です。このページは1979年の賭けの件数を載せません。曲線は、より小さい利得が、同じ大きさの損失より受け入れやすく感じられる理由です。

Framing Effect

文言が変わり、結果は変わらないのに、選択が変わることです。二段階と一段階は同じ終点です。割合は77パーセントと44パーセントです。

サンクコストの誤謬

すでに使った費用にとどまることです。セイラーとジョンソンは、先の利得を、その履歴のもう一方として扱います。まだ返していない利得が、ここで名づけられた型です。

​
一言で言うと

利得のあと、次の賭けを一度はより小さい利得として、一度はゼロから書き、二度目でもまだ欲しいときだけ受けてください。