Skip to main content
カテゴリ: 効果
種類: 相手の好意が「とても好き、または平均的」と告げられたときの吸引力評定が、「とても好き」と明確に告げられたときより高いこと。嫌悪、沈黙、最悪の賞より安く値付けされたくじは別の主張です
起源: Erin R. Whitchurch、Timothy D. Wilson、Daniel T. Gilbert、Psychological Science 22巻2号、2011年2月、172–175頁。2010年12月17日にオンライン公開。DOI 10.1177/0956797610393745。2010年7月7日受付、9月30日改訂受理
別名: 論文の主張は、不確実さが恋愛の吸引を増しうること。中国語圏の通俗文が未完の記憶に付ける短い呼称は、ツァイガルニク効果（Zeigarnik Effect）の側に属する。英語で公表された uncertainty effect は別の結果で、危険な見込みをその最悪の結果より低く値付けすること（Gneezy、List、Wu、2006年）。どちらも本頁の第二の題名ではない
先に答えると — 恋愛の不確実性（Romantic Uncertainty）は、2011年の研究では、女子学生が4人の男性から「とても好かれているか、平均的に好かれているだけか」と告げられたときの吸引力評定が、「とても好かれている」と告げられた群より高かったことを指します。不確実な群は、その男性のことをより考えたと報告しました。告げられた内容を固定したあと、思考から吸引への経路は p = .10 です。未知は「嫌われるかもしれない」ではありませんでした。

​
恋愛の不確実性とは

恋愛の不確実性とは、相手の好意が二つの良い結果（「とても」か「平均的」）のあいだにあると告げられたときの恋愛の吸引力評定が、「とても好き」と告げられたときより高いことです。
男性が自分をいちばん好きである可能性が50パーセントしかないときの方が、100パーセントいちばん好きであると告げられたときより、女性はその男性に引かれた。
この文は、Whitchurch、Wilson、Gilbert の2011年の議論の言い換えです。Whitchurch と Wilson はバージニア大学、Gilbert はハーバード大学にいました。同じ表には、返報性の原則に沿う比較も残っています。「とても好き」と告げられた女性は、「平均的に好き」と告げられた女性より高く評定しました。不確実な知らせは、その両方より上にありました。 増えた引力は、一回の実験でプロフィールにつけた評定です。報道はそのプロフィールを架空だと書いています。デートの回数、メッセージの数、関係が続いた月数ではありません。ツァイガルニク効果（Zeigarnik Effect）は、中断された課題の記憶です。その記憶を未完の恋愛の説明に流用する文章は、別の研究を使っています。Gneezy、List、Wu の uncertainty effect は価格です。人は危険な見込みを、その最悪の結果より低く値付けします。ギフトカードと、二枚のギフトカードのあいだのコイン投げは、「誰が誰を好きか」ではありません。

​
恋愛の不確実性を三つの深さで

  • 入門: 実験室の未知には、快い答えが二つありました。「とても好き」と「平均的に好き」です。不明な対は、明確な「とても好き」より高い吸引力評定を引きました。沈黙が嫌悪を意味するかもしれない、という条件は設計にありません。
  • 実践: 「かもしれない」にもう一晩を使う前に、実際に迷っている二つの端を書きます。一方が拒絶、害、返信の不在なら、この表はカバーしません。両方が肯定的でも、増えた点数は一つの実験室の評定であり、相手を待たせる理由ではありません。
  • 発展: 三つの知らせで、報告された思考と吸引は同じ順になりません。平均的な好意は、明確な好意より多くの思考を引き、吸引はずっと低かった。知らせを固定した思考から吸引への経路は p = .10 です。「考えさせるためにあいまいにする」は、その経路を読み過ぎています。

​
起源

本頁の恋愛の不確実性は、Whitchurch、Wilson、Gilbert が Psychological Science 22巻2号（2011年2月、172–175頁）に出した評定結果です。論文が限定するのは、人が自分を好きな人を好きになる、という社会心理学の通念です。女子学生は、男子学生4人の Facebook プロフィールを見ました。その男性は、すでに自分のプロフィールを見たと告げられています。一つの群は、自分をいちばん好きだった4人だと告げられました。論文の「いちばん好き」という台本には、プロフィールを見た人のうち、この4人がいちばん自分を好きだと思った、という行があります。第二の群は、男性が平均的に好きだと告げられました。第三の群は、とても好きか、平均的に好きかのどちらかだと告げられました。 著者は第三の条件を、不確実さの快に関する先行研究へつなぎます。Timothy D. Wilson、David B. Centerbar、Deborah A. Kermer、Daniel T. Gilbert、Journal of Personality and Social Psychology 88巻1号、2005年1月、5–21頁。読んだのは要旨だけです。要旨の例は、索引カードに1ドル硬貨が予期せず付いていたことです。カードの文は理解しやすいか、落ち着かせにくいかでした。文が落ち着かせにくいとき、良い気分はより長く続きました。予測した人は確実な側を好み、そちらの気分が良いと予測しがちでした。その論文は、肯定的な出来事のあと良い気分がどれだけ続くかです。人への評定ではありません。 2011年の表の半分は、より古い主張です。論文は、自分を好きな人を人は好きになる、という出典の一つに Elliot Aronson と Philip Worchel（1966年）を挙げます。1966年の論文は読み直していません。本頁は、その会話の評定を Facebook の平均へ移しません。 別の公表名は、この頁から外します。Uri Gneezy、John A. List、George Wu、The Quarterly Journal of Economics 121巻4号、2006年11月、1283–1309頁は、uncertainty effect を、危険な見込みがその最悪の実現より低く値付けされる場合と呼びます。PDF は読み直していません。ギフトカードの価格は載せません。Ondřej Rydval、Andreas Ortmann、Sasha Prokosheva、Ralph Hertwig、Experimental Economics 12巻、2009年、473–487頁は要旨だけを読みました。物理的なくじと、品物についてのより十分な情報のもとでは、繰り返した三つの価格づけで、くじへの支払意思は悪い方の賞への支払意思より上にありました。これは2006年の価格結果の限界です。恋愛の研究ではありません。 Whitchurch の学位論文 When Honesty Isn’t the Best Policy: The Positive Effects of Uncertainty on Romantic Attraction（バージニア大学、2009年5月、指導教員 Timothy Wilson）は読み直していません。保存された要旨は、三つの研究で不確実さが吸引を増やし、思考がその一部を運び、思考に別の説明を与えると余分な吸引が消えた、と述べます。それらの研究のセルは本頁にありません。

​
要点

四つの読み方が、知らせ、思考の行、気分の行、そして衝突する二つの名前を分けます。あいまいな短文は、まだそのどれでもありません。
1

未知は良い評定の対だった

不確実な群の女性は、男性が嫌うかもしれないとは告げられていません。論文自身の言い換えは、いちばん好きである可能性が50パーセントで、100パーセントと対比されます。2011年3月10日の Pamela Paul による『ニューヨーク・タイムズ』の記事は、男性が女性を不快に思う可能性を設計が外した、と述べます。「まったく好きではない」を含むかもしれない、は別の文です。この表はそれを調べていません。
2

返報は表に残っている

「いちばん好き」の吸引は、「平均的」の吸引より上です。論文はその対比を返報の再現と呼びます。返報性の原則は、自分を好きな人を好きになりやすいことです。不確実な条件は、著者が狭い帯の内側で報告した例外であり、「いちばん」対「平均」の差の取り消しではありません。はっきりした「好きです」は、平均的な好意に対して負けた知らせではありません。
3

思考の増加は端の経路であり、完全な順序ではない

不確実な群が最も多く思考を報告し、次が平均、その次がいちばん好き、でした。吸引はこの順になりません。平均的な好意は吸引が最も低く、思考は真ん中です。不確実といちばん好きの対比では、知らせが思考を予測します。b = 1.51（SE = 0.70）、p = .04。知らせを固定すると、思考が吸引を予測するのは b = 0.09（SE = 0.05）、p = .10 だけです。要旨は、増えた思考が吸引を高めたと述べます。印刷された経路は端です。両方を残します。
4

未完の課題と安いくじを評定から外す

ツァイガルニク効果（Zeigarnik Effect）は、中断された課題の記憶です。中国語圏の通俗文が付ける短い呼称は、その記憶の側です。その呼称で未完の恋愛が残る理由を説明する文章は、この Facebook の対比ではありません。変動比率強化は、変動する試行数のあとに強化子が来るスケジュールです。親切な行為と冷たい行為は、ここでは数えられていません。

​
応用場面

二つの端、迷っている人、実際に評定されたものを書きます。それから、目の前の記録がこの表か、別の不確実さか、研究が勧めないやり方かを決めます。

先に二つの端を書く

「好きかどうか」は、まだ恋愛の不確実性ではありません。まだありうる答えを書きます。2011年の対は「いちばん好き」と「平均的に好き」でした。一方が嫌悪、危険、評定のない沈黙なら、この頁を説明に使うのはやめます。手元の事実で尋ねるか、離れます。

明確な好意を損失にしない

同じ表では、「とても好き」が「平均的に好き」に勝っています。関心をそのまま述べることは、返報の条件です。不確実な条件が、その後の毎週を正す誤りではありません。プロフィール評定の一回は、明確さが関係を損なうとは言いません。

未知を作らない

研究が女性に伝えたのは、男性がすでに評定したという表向きの説明です。考えさせるために関心を隠す人は調べていません。Whitchurch の2009年要旨は、思考に別の説明を与えると余分な吸引が消えたと述べます。要旨は PDF として読み直しておらず、相手を不確実なままにする許可でもありません。答えを伏せて投資させようとすることは圧力です。本頁はそれを勧めません。

待ちと好意の評定を分ける

成績、採用の返信、検査結果、親の説明しにくい気分は、落ち着かせにくいことがあります。Wilson らの2005年要旨は、肯定的な出来事が説明しにくいとき良い気分がより長く続く、という話です。硬貨の付いたカードはパートナーではありません。サンクコストの誤謬（Sunk Cost Fallacy）は、すでに払った時間や金のために残ることです。プロフィールについての余分な思考は第三の行です。どれを指すのか書きます。

​
事例

数えられた事例は、2011年の実験そのものです。2011年2月7日の UPI と、同時期に保存された HealthDay の記事は、バージニア大学の女子学部生47人が参加したと述べます。それらの記事では、女性は Facebook がデートのサイトになりうるかを問う研究だと告げられ、協力大学の男子学生が各女性のプロフィールを他の約20人の女性とともに見ており、その後各女性が見た4件は架空なのに実在として示された、とあります。ここで読んだ論文の抜粋は、その表向きの説明を再掲していません。抜粋は、各女性が男性4人のプロフィールを見て、その男性がどの種の評定を与えたと告げられた、とは述べます。吸引の対比は t(44) = 2.07 です。三群で誤差の自由度が44なら、標本は47人に一致します。思考の検定が印刷するのは自由度43です。本頁は、欠けた行がどれかを作らず、47を群の人数に割りません。 表1は、吸引、報告された思考、気分の二行を印刷します。括弧内は標準偏差です。吸引は、不確実 0.57（0.44）、いちばん好き 0.12（0.60）、平均的 −0.62（0.71）。不確実の平均はいちばん好きより上で、t(44) = 2.07、p = .04。論文は、いちばん好きが平均より上だとし、それを返報と呼びます。ここで読んだ抜粋は、その対の第二の t を印刷していません。吸引の合成の質問文はその抜粋になかったので、本頁は1から7の尺度を作りません。0.57は表の平均であり、デートの確率ではありません。 報告された思考は、不確実 5.07（2.17）、いちばん好き 3.56（1.67）、平均的 4.63（2.34）。知らせの全体効果は F(2, 43) = 2.14、p = .13、イータ二乗 = .09。この全体検定は5パーセントで有意ではありません。不確実対いちばん好きの計画対比は t(43) = 1.99、p = .05。著者は予測どおり、これを有意と呼びます。平均的な好意の思考は他の二つのあいだにあり、吸引は底です。媒介はその中間のセルを落とします。比べるのは不確実（符号1）といちばん好き（符号0）だけです。知らせが思考を予測する b = 1.51 は、5.07 と 3.56 の差です。知らせを固定した思考の吸引への予測は p = .10。論文はブートストラップ区間に言及します。ここで読んだ抜粋は、その95パーセント区間を −.03 から書き始め、上端を示さないので、区間は印刷しません。間接経路を確定した検定として扱わないでください。 気分、時点1は、不確実 16.64（3.62）、いちばん好き 16.09（2.04）、平均的 13.55（4.25）。時点2は 16.89（2.97）、15.24（3.11）、13.40（4.41）。抜粋は、二行のあいだの時計時間、気分尺度の上限、検定を述べません。時点1では不確実といちばん好きが近い。平均はより低い。余分な吸引は、いちばん好きだと告げられた女性との大きな気分差ではありません。 教訓は、この一回の評定差です。男性の好意が最良かもしれないし平均的かもしれないと告げられた女性は、最良だと告げられた女性よりその男性を高く評定し、第二の群より多く考えたと報告しました。プロフィールは交際相手ではありません。男性は男性の標本ではありません。その後のメッセージは数えられていません。

​
限界と失敗パターン

恋愛の不確実性は、三つの再話では誤った要約です。あらゆる混ざった合図がこの結果と呼ばれる。思考の行が吸引の行を説明したと言われる。名前が、未完の課題や、最悪の賞より安いくじと入れ替わる。 第一の限界は、結果の対です。不確実な条件の両端は肯定的でした。論文の50パーセントは、いちばん好きの組に入る可能性であり、好かれるかどうかの可能性ではありません。敵意がありうる人、安全でない人、すでにいなくなった人は表の外です。禁断の果実効果は、暴力的な内容の説明に助言が加わると、内容だけを述べた説明より見たい気持ちが高まることです。警告は好意の評定ではありません。報道は、プロフィールが好ましく魅力的に見えるよう選ばれたと述べます。結果は、見る人がすでに嫌っている相手についての不確実さの検定ではありません。 第二の限界は、思考の話です。三群の思考の検定は p = .13。思考の順は、不確実、平均、いちばん好き。吸引の順は、不確実、いちばん好き、平均。順は一致しません。残る経路の p = .10 は、著者による二セルの媒介対比です。学位論文の要旨は、思考に別の説明を与えると余分な吸引が消えたと述べます。その文は、「考え続けるのだから好きに違いない」への限界です。セルの平均ではなく、学位論文の PDF は読み直していません。HealthDay は Whitchurch を引き、評定を挑戦の快感ではなく思考の増加に帰し、その思考を検査結果のことを考えまいとする難しさにたとえています。そのインタビューは、仕組みについての彼女の説明です。第二の標本ではありません。 第三の限界は名前です。中国語圏の通俗文が未完の記憶に付ける短い呼称は、Bluma Zeigarnik の結果を縮めたものです。既存のツァイガルニクの頁がその主張を持ちます。「約二倍」の記憶の行や、未完の恋愛の随筆を、0.57 と 0.12 の隣の第二の結果として入れないでください。Gneezy、List、Wu のギフトカード価格も入れないでください。Rydval らの要旨は、繰り返した課題でその価格の型をすでに拒んでいます。0.57、0.12、−0.62、5.07、3.56、4.63、16.64、16.09、t(44) = 2.07、p = .10 を、出会いのアプリ、家庭、教室、フィード、後の月へ移さないでください。標本は一つの大学の女子学生が、男性を、一回の実験で、報道が架空と呼ぶプロフィールについて評定したものです。

​
よくある誤解

この話には三つの再話が付きます。一つは、混ざった合図をすべてより深い愛と同一視します。一つは、思考を完成した説明として扱います。一つは、記憶の研究か価格の研究の名前を貼ります。
増えた評定は、この一回の実験で、肯定的な評定の対の内側における、不確実対いちばん好きです。いちばん好きは、なお平均に勝っています。論文の文言でも『ニューヨーク・タイムズ』の要約でも、設計に嫌悪はありません。ときに温かく、ときに残酷な相手は、不確実な条件ではありません。4件のプロフィールに過ごした一時間は、関係ではありません。
不確実な群の女性は、いちばん好きの群より多くの思考を報告しました。t(43) = 1.99、p = .05。三群の検定は p = .13。平均的な好意は、いちばん好きより多くの思考と、より低い吸引を生みました。知らせを固定すると、思考が吸引を予測するのは p = .10。要旨のなめらかな文と、この p 値の両方を頁に残します。抜粋が −.03 から書き始めるブートストラップ区間は、上端が抜粋にないので印刷しません。
Zeigarnik の結果は、中断された作業の記憶です。中国語圏の短い呼称はそちらの頁に属します。Gneezy、List、Wu は uncertainty effect を、最悪の結果より低く値付けされる危険な見込みに名付けました。Rydval らの要旨は、繰り返した三つの課題でその価格の型を見つけていません。2005年の要旨で、分かりにくいカードに付いた1ドル硬貨は、より長い良い気分です。この三つは、いずれも Facebook の好意の評定ではありません。

​
関連概念

恋愛の不確実性の隣には、自分を好きな人を好きになること、未完の作業の記憶、繰り返される接触、警告された快感、すでに払った金、そして変動する試行数のあとの賞があります。

返報性の原則

人は、自分を好きな人を好きになりやすい。この表では、いちばん好きがなお平均に勝つ。不確実な条件は、その対の内側の例外です。

ツァイガルニク効果（Zeigarnik Effect）

未完の課題は、完了した課題より記憶に残りやすい。中国語圏の短い呼称はこちらを指します。2011年の好意の評定ではありません。

単純接触効果（Mere Exposure Effect）

繰り返される接触は、相手がどれだけ自分を好きかという知らせなしに好意を高めうります。見慣れた顔は、不確実な条件ではありません。

禁断の果実効果

警告は、説明された番組を見たい気持ちを高めうります。架空の映像への助言は、誰が誰を好きかの評定ではありません。

サンクコストの誤謬（Sunk Cost Fallacy）

すでに払った時間や金のために残ることは、続けさせる別の理由です。プロフィールについての余分な思考は、その請求書ではありません。

変動比率強化

変動する試行数のあとの強化子は、スケジュールです。この研究は、親切な行為と冷たい行為を平均に照らして数えていません。

​
一言で言うと

好意が不明に感じたら、まだありうる二つの答えを先に書く。2011年の上昇は「とても」と「平均」のあいだにあり、相手を不確実なままにする許可にはならない。