鳥かご効果

​

鳥かご効果とは？

鳥かご効果は、頼んでいない所持品にある目に見える穴の引力です。その穴が、もう一つ買ってその物を仕上げることが、仕上げ方であるように感じさせます。

疑似セット条件で購入されたビールの最頻値は4本だった。疑似セットを完成させるのに必要な本数である。

この文は、バラズ、ジョン、キーナン、ノートンが2017年10月に発表した研究5のものです。最頻値は、いちばん多かった合計であり、それを選んだ人の割合ではありません。著者は、任意にまとめられたグループを疑似セットと呼びます。その研究でのグループは、空きのある四本用の持ち手でした。ディドロ効果は別の連鎖です。新しい一つの物が、周りの古い物をみすぼらしく見せ、その隣人を買い替えさせます。ツァイガルニク効果（Zeigarnik Effect）は、中断された課題の記憶です。どちらも、持ち手の空きではありません。

​

鳥かご効果の三層

• 入門: 机の上の空のかごは、「鳥はどこか」という問いを呼びます。2015年のコラムは鳥を買うところで終わり、かごを人に譲ることもできると書きます。どちらの結末にも割合はありません。
• 実践: ホルダー、入門セット、持ち手に空きが見えたら、欠けている品の値段を書いてから買います。2017年の図では、いつもの6本と持ち手の4本は、二つの異なる最頻値でした。
• 上級: 4という最頻値は、持ち手条件でいちばん多かった合計です。印刷された百分率ではなく、レシートでもありません。39.7と64.1は、五本の別の図の完成度であり、この選択ではありません。

​

起源

ここで読んだ話は、『生命時報』2015年6月16日、琚金民のコラムのウェブ再掲です。見出しは「鳥かご効果、慣性的な考えから跳び出す」、欄は「心理外来」です。再掲は、1907年、ハーバード大学の心理学者ジェームズが友人カールソンと賭け、カールソンに必ず鳥を飼わせてみせると言った、と書きます。数日後、ジェームズは精巧な鳥かごを送りました。カールソンは、無駄だからやめてくれ、自分はやはり鳥を飼わない、と答えました。その後、訪れる客はみな「教授、飼っていた鳥はいつ死んだのか」と尋ねました。カールソンは、鳥を飼ったことは一度もないと繰り返し説明しました。客は信じない目で見ました。果てしない説明をやめるため、彼は鳥を一羽買いました。 コラムは、この型を一文で定義します。もともと要らなかった物を偶然手にすると、人はさらに要らない物を足さずにはいられない。第二の出口もあります。きれいなかごのすべてに鳥を入れるべきだ、ということはない。かごをほかの人に譲ることもできる。コラムはその後、仕事と結婚に話を進めます。その次の段落は筆者の助言です。転職の件数でも、譲ったかごの件数でもありません。 このコラムは、カールソンを物理学者とは呼ばず、二人ともすでに退いたとも書かず、かごを誕生日の贈り物とも書きません。ジェームズの本も論文も引いていません。ここで読んだウィリアム・ジェームズの1907年の記録は、別の対象です。1907年1月23日の『ハーバード・クリムゾン』（The Harvard Crimson）は、その前日、最後の授業である哲学Dが、W・ジェームズ教授に銀の愛杯を贈ったと報じています。銘は贈り物の日付を1907年1月22日とし、ハーバードの哲学の最後のクラスだと呼んでいます。記事は、彼はケンブリッジに住み、ときどき講義することはあるかもしれない、ハーバードの評議員会は彼の職をまだ決めていない、と書きます。1907年2月21日、ケンブリッジからムーアフィールド・ストーリにあてた手紙で、ジェームズは、退職は年末まで起こらない、新聞は「私を時期尚早に追い出してしまった」と書きます。クリムゾンの短報もこの手紙も、賭けも、鳥かごも、カールソンという友人も名指ししません。

​

要点

コラム、四本の選択、別の完成度の図を、三つの山に分けます。客の質問は最頻値ではありません。最頻値は百分率ではありません。

​

応用場面

空き、欠けている品、実際に選ぶ出口を名指しします。埋めること、その物を譲ること、何もしないことは、三つの異なる行為です。

​

事例

2017年、当時バルセロナのIESEビジネススクールにいたケイト・バラズと、ハーバード・ビジネス・スクールのレスリー・K・ジョン、エリザベス・A・キーナン、マイケル・I・ノートンは、『Journal of Experimental Psychology: General』10月号に研究5を載せました。論文の末尾は、改訂稿を2017年4月7日に受け取り、5月8日に受理したと書きます。問いは、ビールはしばしば6本で売られると全員が聞いたあとでも、任意の持ち手が、人々が足すと言う本数を変えるか、でした。 Amazon Mechanical Turk の成人802人、平均年齢35.6歳（SD 11.8）が、食料品店の場面を読みました。スーパーは瓶を一本ずつ売りました。各瓶に各自の値段がありました。量による値引きはありません。店は任意の持ち手を用意していました。人々は、カートにすでに1本、2本、3本、または4本置いたと告げられ、図を見ました。半分はばらの瓶を見ました。半分は、同じ本数が四本用の持ち手に入ったところを見ました。それから二つのことを、順序を入れ替えて行いました。隠された0から100の尺度で、図がどれほど完成して見えるかを採点し、あと何本足すかを選びました。メニューはゼロから、6本以上まででした。論文は、どちらの問いが先でも影響はなかったと報告します（足した本数は p = .178、完成度は p = .282）。 慣習の合計と持ち手は、同じ数を指しませんでした。ばらの瓶を見た人では、すでに示された瓶に足した瓶を加えた、いちばん多かった合計は6でした。持ち手を見た人では、いちばん多かった合計は4、それを満たす本数でした。二つの合計の分布は異なり、Z = 3.15、p は .001 未満でした。著者は、持ち手の群も6本という注意を聞いていたのに、四本用の持ち手のほうがより強く働いたように見える、と書きます。すでにカートにある本数、見せ方、その二つの交互作用が、あと何本欲しいかを予測する回帰も報告しています。交互作用の係数は −0.21（SE 0.10、p = .045）でした。完成度のスライダーでは、見せ方の係数は −27.95（SE 5.29、p は .001 未満）、交互作用は 8.60（SE 1.93、p は .001 未満）でした。論文の文は、同じ本数でも持ち手のほうが完成度が低く見え、四本がそれを満たすとパターンが逆転する、というものです。完成度を同じ回帰に入れると、その係数は −0.02（SE 0.002、p は .001 未満）で、見せ方と本数の交互作用は −0.01（SE 0.10、p = .892）まで下がりました。1万回のブートストラップは、間接効果の95パーセント区間を −0.29 から −0.11 に置きました。論文は、媒介の効果量を、持ち手条件で −0.36、ばらの瓶の条件で −0.16 と呼びます。これらは係数であり、瓶でも買い物客でもありません。 鳥かご効果への教訓は狭いものです。部屋に客はおらず、ラベルに値引きもなく、図の穴だけで、いちばん多かった合計が、述べられた慣習の6から持ち手の4へ動きました。教訓はその仮説のメニューで止まります。著者は、ばらのビールを持ち手に入れられる小売店の例として Whole Foods を挙げます。802人はその店の客ではなく、研究に値段もレシートもありません。ゼロ本足すことは許されました。持ち手を外すことは許されませんでした。鳥、客の質問、譲られたかごは、2015年のコラムです。この表の行ではありません。

​

限界と失敗パターン

この引力には、まだ埋められそうに見える穴が要ります。バラズらは、セットを終えることが難しすぎる、あるいは単に不可能なら、この種の見せ方は引力を失うかもしれない、と書きます。彼らが選んだのは、中程度の手間で終えることができる課題です。埋められない持ち手、あるいは要らないとすでに決めた欠けた品は、彼らが試した型の外です。「難しすぎる」の境目は印刷されていません。 満たされたホルダーは別の図です。研究5では、四本が四本用の持ち手を占めると、完成度の差は逆転しました。論文が未完成の見え方に結びつけているのは空きであり、銘柄でも、持ち手が単にあることでもありません。すでに鳥のいるかごも、コラムの刺激ではありません。 よくある誤用は、話や最頻値を外へ運び出すことです。コラムは、人が鳥を買う、かごを捨てる、かごを譲る確率を印刷していません。4という最頻値は、一つの仮説的条件でいちばん多かった合計です。4を選んだ百分率ではありません。棒の高さはここに印刷されていないからです。スーパーの来店、世帯、チームの割合でもありません。コラムの後半にある、仕事を変える、結婚を離れる、という行は筆者の助言です。研究5の結果ではありません。

​

よくある誤解

1907年、鳥の購入、ビールの合計が、一つの事実に積み上げられます。三つは別の文章です。

​

関連概念

これらのページは空きの隣にあります。それぞれが測る行為は別です。

​

一言で言うと