頻度の錯覚

​

頻度の錯覚とは？

頻度の錯覚とは、ある現象にいったん気づくと、それがとても頻繁に起こると信じる、という信念です。

ある現象にいったん気づくと、それがとても頻繁に起こると信じる。

この文は、Arnold M. Zwicky の2006年9月の要旨にあります。先にあるのは気づきです。比率についての信念は、そのあとです。ある語に二度目に出会うこと自体は、その語が一般的になったという測定ではありません。Confirmation Biasは、彼の言い方では、仮説を支えるものを探し、反証になり得るものを脇に置くことです。Availability Heuristicは別の操作です。例がどれだけ簡単に心に浮かぶかで、比率を判断します。

​

頻度の錯覚の三層

• 入門: 新しい語が翌日の新聞に出て、その日がその語で満たされたように感じます。1994年の投書は、これを印刷物についての規則にしました。24時間以内にもう一度見る、というものです。その投書は、その語がもともとどれだけあったかを数えていません。
• 実践: 「しばしば」と書く前に、もう一方の形と、検索した年を書きます。オランダの点検では、「しばしば」は二つの形を合わせたうちの少なくとも73パーセントとして扱われました。調べた18件の語の主張のうち17件が、その線の下にありました。
• 上級: 二つの文法の主張は同じ線の上にあったので、用法書の高頻度の語がいつも錯覚だとは限りません。65.7パーセントも錯覚と呼ばれました。65.7は73より下だからです。この線は、一つのオランダ語の調査平均であり、気づきの法則ではありません。

​

起源

このページの文面は、Arnold M. Zwicky の “Why are we so illuded?”（スタンフォード大学、2006年9月）によります。要旨は約490語です。言語についての五つの錯覚が並びます。頻度の錯覚は五つ目です。ある現象にいったん気づくと、それがとても頻繁に起こると信じること。彼の例は、引用の all が一部の若い人の発話に「いつも」出る、という広くある信念です。要旨はその all の回数を印字していません。このページも補いません。 彼は、頻度の錯覚が二つの過程の結果だと書きます。選択的注意とは、自分にとって目立つものに気づき、残りを無視することです。確証バイアスは、彼の括弧では、自分の仮説を支えるものを探し、反証になり得るものを無視することです。言語の変異を一望できる人はほとんどおらず、人は自分の経験から考える、とも書きます。同じ要旨の新近の錯覚は、別の信念です。何かにようやく最近気づいたなら、それが最近生まれたと信じること。このページは、頻度の信念にその名を使いません。 Ben Zimmer の2019年3月19日の Language Log は、Oxford English Dictionary の2019年3月の更新が frequency illusion を加え、初出は Zwicky の2005年8月7日の投稿 “Just Between Dr. Language and I” だと述べます。Zimmer が引く辞書の説明は、新たに警戒した現象が、突然どこにでもあるように感じられる知覚のくせ、というものです。このページは2005年のアーカイブを開き直しておらず、辞書の原ファイルも開いていません。上で使った文は、2006年の要旨に印字された文です。下で扱う2022年の論文で、Marten van der Meulen は同じ二つの錯覚の文を2005年の投稿に帰しています。 より古い公開の名前は、Zwicky のものではありません。セントポールの Pioneer Press 日曜読者欄のウェブ再掲は、掲載時刻を1994年10月16日中部時間午前5時5分とし、Gigetto on Lincoln という署名の読者投書を載せます。同じページには2021年4月17日の更新時刻もあります。あとの時刻は、二通目の投書ではありません。Zimmer は、投稿を載せた元特集編集者の Dan Kelly が、この筆名を読者の Terry Mullen だと同定した、と報告します。このページは Kelly に改めて尋ねていません。 投書はこれをバーダー＝マインホフ現象と名づけます。名は西ドイツのテロリスト集団によります。現象はこう述べられます。新しい語、句、考えを初めて覚えると、24時間以内にその語、句、考えが印刷物に再び現れる。時事的なものは除きます。命名の出来事は、集団がニュースに出なくなって何年もたってから友人とその集団の話をし、翌日、友人が電話でその日の新聞の記事を指した、というものです。投書は、読者がひとりで二度目に出くわしたとは書いていません。その名前が前年にその新聞へ何回出たかも報告していません。24時間は読者自身の規則です。2006年の定義ではなく、標本から出た確率でもありません。

​

要点

四つの切り分けが、二度目の出会いを比率にしません。信念、二つの過程、分母、そして24時間の規則は、それぞれ別の文です。

​

応用場面

新しい目撃を、新しい多さとして扱うときに、この信念を使います。オランダのパーセントは、それを生んだ用法書のなかに残します。

​

事例

ナイメーヘンのラドバウド大学、言語研究センターの Marten van der Meulen は、オランダの用法書が Zwicky の二つの錯覚のなかにあるのかを問いました。論文は “Are We Indeed So Illuded? Recency and Frequency Illusions in Dutch Prescriptivism”、『Languages』第7巻（2022年）、記事42です。PDF は DOI 10.3390/languages7010042 を印字します。受付は2021年11月24日、受理は2022年2月14日、公開は2022年2月22日です。外部資金はありません。倫理審査の声明は該当しません。 彼が検索したのは、オランダ規範データベースです。第2.1節は、データベースが5678項目を持ち、オランダの母語話者向けの規範的出版物から、1910年から2018年までを収める、と述べます。要旨は同じ仕事を1900年から2018年と日付します。十年ごとの表は1910年代から始まります。このページは、二つの開始年を一つにまとめません。 頻度の語はありふれていました。1249項目が頻度に少なくとも一度触れ、それらの項目は1786の頻度陳述を含みます。文法は1064で、彼はこれを59.5パーセントと印字します。語彙は36.8パーセントです。ほかの67は、綴りや発音など別の層です。高い程度の語は59パーセント、1054トークンと印字されます。中程度は331、18.5パーセントです。低い程度は402、22.5パーセントです。先頭の語は vaak、つまり「しばしば」で、317回でした。錯覚の検定が使ったのは、高い程度の語だけです。 語については、調べられる十年ごとに二件ずつ取り、1920年代と1950年代を飛ばして、18件にしました。割合は、批判された形を二つの形の和で割ったもので、窓は用法注のおよそ30年前までです。最初のコーパスは C-CLAMP で、1837年から1999年の雑誌と新聞、約2億語です。二つの形を合わせて100件未満なら、Delpher を使いました。彼は、Delpher の文字認識が弱い時期があり、代表性にも疑問が残ると警告します。それでも相対的な割合を使います。 18件の語の主張のうち17件は73パーセント未満だったので、彼はそれらを頻度の錯覚と呼びます。そのうち七件では、狙われた形が対の5パーセント未満でした。計算を示した例は duistering（「暗さ」）です。Moortgat は1925年に、これを duisternis に対する通常の形と呼びました。C-CLAMP の1896年から1925年で、批判された形は8、推奨された形は909です。917のうち0.9パーセントです。別の項目では、Grauls が1957年に -toeneming を推して非難した語尾 -toename（「増加」）の複合語が、同じコーパスの1928年から1957年の切片で50件、47.2パーセントであり、彼はこれも錯覚と呼びます。あとからの別の計数では、Grauls が推した語尾 -toeneming が64件、-toename が8767件でした。二つの窓は一つの結果ではありません。線の近くにあるのは ons inziens（「われわれの見るところ」）で、Delpher の1946年から1975年では7791件、65.7パーセントです。その対では多数派であり、それでも73未満なので、彼の規則では錯覚のままです。語彙で唯一の例外は meer of mindere mate（「多かれ少なかれ」）で、Delpher の1986年から2005年では1457件、76.7パーセントです。これは錯覚ではありません。 文法では、同じ無作為の対を引きませんでした。九つの形態統語の変数について、すでに掃除された計数を使いました。手続きを述べた箇所は、その用法資料を1995年から2004年とし、頻度の注をおおよそ1990年から2015年とします。付録は、報告された文法の計数が、オランダ語話し言葉コーパスと C-CLAMP の1995年から1999年の部分を合わせたものだと述べます。その計数の未公刊の出所は、読み直していません。九つの変数のうち七つが、その窓に高頻度の注を持っていました。二つは73パーセントを超えたので、その三つの注は錯覚ではありません。u heeft（「あなたは持っている」の一形）は2009年の注で827件、74.1パーセントです。hele mooie auto（「とてもきれいな車」）は1993年と2011年の注で2482件、79.7パーセントです。残りの21の注は五つの変種に分かれ、線の下にありました。その一つは、中性名詞のあとの wat 対 dat で、話し言葉と書き言葉を合わせると339件、7.4パーセントです。 より強い副詞は、自分の言葉のうえで失敗しました。Houët は2000年に、話し言葉ではこの wat がほとんど排他的に使われる、と書きました。話し言葉の切片は35.8パーセントでした。これは7.4パーセントより高く、排他的ではなく、多数派でさえありません。Heidbuchel は1962年に、omdat（「なぜなら」）が doordat に対してほとんど排他的に使われる、と書きました。C-CLAMP の1932年から1962年では、doordat が832回、変種の8.8パーセントです。Weverink は2012年に、話し言葉の目的語ではほとんどみんなが hen や hun ではなく ze を使う、と書きました。話し言葉コーパスには、その役割の hen と hun が2300を超えてありました。論文は、この最後の比較で ze の側がどれだけ大きいかを印字していません。「2300超」は下限であり、パーセントではありません。 教訓は、用法書の内部のずれです。書かれた一本の線の下で、「しばしば」のような高い語についてです。通勤で新しい車が何台来るかの計数ではありません。18件中17件は、彼が調べた語彙の標本です。話者18人のうち17人、ではありません。

​

限界と失敗パターン

二度目の出会いを測定された急増として扱うとき、一本のオランダの線をあらゆる言語の「しばしば」の意味として扱うとき、あるいは本の外れを買い物客や道路の比率として扱うとき、頻度の錯覚は誤った要約です。 第一の限界は標本です。1786の陳述は、争われる形を論じるジャンルの行です。要旨は、錯覚が、支えのない信念と、ジャンルの習慣および修辞の選択との、両方から来るように見える、と述べます。議論は、すべての規範の書き手、ましてすべての言語使用者が、新近や頻度についていつも間違っている、という証拠にはしない、と述べます。同じ論文の新近の点検は別の検定です。形の初出が注より30年より前であること。調べた23の新近陳述のうち20、つまり87パーセントが、その規則では錯覚であり、3つはそうではありませんでした。それらの年は頻度の割合ではありません。彼が引く十九世紀の対照、Matthijs Siegenbeek については、向きが逆でした。その著者の頻度の語は、用法とおおむね揃っていました。その研究はこのページでは読み直していません。そのセルはこのページにありません。 第二の限界は73パーセントです。それはオランダ語 vaak についての調査平均の一つで、又引きであり、ばらつきは標準偏差としては印字されていません。似た頻度の語が別の言語で同じ意味だとは限らない、と彼は書き、Willems らを11ページで引きます。チームが73パーセントを英語の often として、あるいは気づいた車が本当に一般的になる点として扱うなら、彼のやり方から離れています。低い語と中程度の語は、錯覚のラベルの対象ではありません。多数派の割合でも失敗し得ます。65.7パーセントがそれです。線のすぐ上なら通過し得ます。74.1、76.7、79.7がそれです。線を通過しても、用法の助言が賢明になるわけではありません。この規則のうえで、その高い語が割合を誇っていなかった、というだけです。 第三の限界は外への持ち出しであり、よくある誤用です。0.9パーセント、47.2パーセント、35.8パーセント、そして18件中17件は、上に名を挙げたコーパスのなかのオランダ語の形に属します。通りでも、診療でも、フィードでも、家庭でもありません。1994年の投書は、目立たない新しい項目が一日以内に印刷物で二度目に会う、と予測します。初めての出会いの記録に対しては検定されていません。引用の all は、このページでは比率のない例のままです。真実性の錯覚は、もっともらしい文をもう一度聞いたあとに真実性の評定が上がることです。真実性の点は、その話題が世界でより頻繁になったという信念ではありません。

​

よくある誤解

三つの語り直しが、投書か、要旨か、オランダの表を変えます。一つは研究をその集団に置きます。一つは翌日の電話を多さの証明にします。一つは本のなかの「しばしば」をすべて偽にします。

​

関連概念

頻度の信念の隣にあるのは、合う証拠への好み、思いつきやすい例による判断、塊を原因と読むこと、より速い語の判断、そして反復のあとの真実性の評定です。

​

一言で言うと