内集団バイアス

​

内集団バイアス（In-Group Bias）とは

内集団バイアスは、人が自分の社会的集団に属するメンバーを異なる集団に属する人々よりも体系的に優遇する普遍的な認知現象です。このひいきはさまざまな形で現れます。内集団メンバーにより多くのリソースを割り当てたり、彼らに疑いの余地を認めたり、肯定的な特性を帰属させたりする一方で、外集団メンバーをより否定的なレンズを通して見たり、内集団と外集団に影響を与える出来事に対して異なる感情的反応を示したりします。 内集団バイアスの注目すべき点は、それがどれほど簡単に引き起こされるかです。研究により、好む絵画のスタイルや割り当てられた色グループといった些細な基準で人をグループに分けるだけで、数分以内に測定可能な内集団ひいきが生まれることが示されています。これは、このバイアスが意識的な偏見ではなく、自動的な社会的カテゴライゼーションのプロセスによって主に無意識のうちに作用することを意味します。

私たちは「私たち」と「彼ら」を区別するようにできており、この単純な精神的分類が、自分でも気づかないうちに他者を認識し、評価し、扱う方法を形作っています。

このバイアスは社会的アイデンティティ理論を通じて作用します。この理論によれば、人は自分のアイデンティティの一部を集団の帰属意識から得ています。集団のアイデンティティが顕在化すると、人は自分たちの集団を他よりも優れていると見なそうとする動機が生まれ、これが内集団バイアスに特徴的な差別的な扱いにつながります。

​

内集団バイアスの3つの深さ

• ビギナー: スポーツファンが自分のチームをより熱心に応援する様子や、人が自分と同じ背景、国籍、信念を共有する人を本能的に信頼する様子に注目しましょう——これらの共有された特性が能力と無関係であってもです。
• プラクティショナー: 職場では、意図的に外集団メンバーからの意見を取り入れ、構造化された評価基準を使ってひいきを減らし、集団の帰属意識がタスクに実際に関連する場合のみそれを顕在化させましょう。
• アドバンスド: 内集団バイアスは集団内の協力を促進する進化的適応であることを認識しましょう。課題は、恣意的な集団の境界線が不要な分断を生む現代社会において、これを意識的に管理することです。

​

起源

内集団バイアスの体系的な研究は、1970年代初頭にブリストル大学のアンリ・タジフェル（Henri Tajfel）とジョン・ターナー（John Turner）による先駆的な研究に始まります。彼らの研究は、集団のひいきが対立や競争の歴史がなくても、単なる社会的カテゴライゼーションから生じることを実証し、心理学者が集団間関係をどのように理解するかを根本的に変えました。 有名なミニマル・グループ・パラダイム実験において、タジフェルとターナーは参加者をどちらの抽象画を好むかといった些細な基準に基づいて無作為に異なるグループに割り当てました。その後、参加者は匿名の他の参加者にポイントやリソースを割り当てましたが、自分がどのグループに属しているかしか知りませんでした。グループが完全に無意味で恣意的であったにもかかわらず、参加者は一貫して自分と同じグループのメンバーにより多くのリソースを与えました。 この画期的な研究により、内集団バイアスが人をグループに分類するという認知プロセスから自動的に生じることが確立されました。タジフェルとターナーはその後、集団の帰属意識がどのように自己概念を形成し、集団の肯定的なイメージを維持する行動を動機づけるかを説明する社会的アイデンティティ理論を開発しました。彼らの研究は、偏見、差別、集団間対立を理解する上で基礎的なものとなっています。

​

重要ポイント

​

応用

​

ケーススタディ

​

Googleの多様性への取り組み

2010年代半ば、Googleは職場の多様性に関して大きな批判に直面しました。技術職やリーダーシップのポジションにおける女性やマイノリティグループの代表性不足を示すデータが明らかになったためです。同社は、採用と昇進の格差の根本原因の一つとして内集団バイアスに明示的に対処する包括的な多様性プログラムを導入しました。 Googleは全従業員に必須のアンコンシャス・バイアス研修を導入し、主観的なひいきを減らすための標準化された評価基準を持つ構造化面接を実施し、同質な選考プールに対抗するための多様な採用委員会を創設し、人口統計学的境界を越えた従業員リソースグループを設立しました。Googleが発表した内部研究によると、構造化面接は候補者評価における内集団バイアスの影響を減らすことで、代表性が低いグループの採用結果を改善しました。 同社のアプローチは、内集団バイアスが個人の偏見の問題ではなく、組織のプロセスに組み込まれたシステム的な問題であることを認識していました。主要な意思決定において集団の帰属意識をあまり顕在化させず、説明責任のメカニズムを導入することで、Googleは制度的介入が内集団バイアスの影響をどのように軽減できるかを示しました——ただし、意味のある多様性を実現するには持続的な取り組みが必要な継続的な課題であり続けています。

​

境界と失敗モード

内集団バイアスは普遍的ですが、重要な境界があります：

• 共有される上位アイデンティティがバイアスを減らす: より大きな共有アイデンティティが顕在化すると（例：「私たちは皆グーグラー」「私たちは皆アメリカ人」）、小さなサブグループに対する内集団バイアスは減少しますが、完全には消えません。
• リソースの不足がバイアスを強める: 限られたリソース（仕事、資金、政治的権力）を巡る競争は、人が自分たちの集団の福祉を優先するため、内集団ひいきを増幅します。
• 個人レベルの違いが重要: 社会的支配志向や認知的閉鎖の必要性などの性格特性により、内集団バイアスが強い個人がいます。
• 文脈が重要: 内集団バイアスは一部の文脈（高いアイデンティティの脅威）では強く、他の文脈（協力的で同等の地位の相互作用）では弱くなります。

​

よくある誤解

​

関連概念

内集団バイアスは、社会的カテゴリーをどのように認識するかに影響を与える他の心理現象とつながっています：

​

一行の結論