メインコンテンツへスキップ
カテゴリ: 効果
タイプ: 全体の評価が、見ている人にも聞こえる属性の評定を動かすこと。数えた研究では、冷たい面接が同じ男性の外見、仕草、訛りをより不快にした。得点はそれらの評定であり、採用、成績、刑期ではない
起源: Richard E. Nisbett と Timothy DeCamp Wilson、Journal of Personality and Social Psychology、1977年、35巻4号、250–256頁、The Halo Effect: Evidence for Unconscious Alteration of Judgments。この PDF は読んだ。論文はハローの名を Thorndike(1920)に帰している。その論文は開いていない。背景として引かれる Landy と Sigall(1974)、Asch(1946)、その他の論文は開いていない
別名: horn effect、devil effect、reverse halo effect は、負の側につけられた後の呼び名である。1977年の PDF にこれらの句はない。暖かい結果と冷たい結果の両方に、論文が使う名はハロー効果である。このページはハロー効果ではない
先に答えると — ホーン効果(Horns Effect)は、このページでは、1977年のビデオ研究のうち冷たい半分です。ミシガン大学の学生118人が、同じベルギー人の講師が質問に暖かく、または冷たく答えるのを見ました。好意の平均は、暖かい録画のあと5.48、冷たい録画のあと3.18です。冷たい録画を見た学生は、彼の外見、仕草、訛りを不快と評定しました。あとで問われると、冷たい群は属性が好意を下げたと答えました。論文がこの広がりに付ける名はハロー効果です。ファイルが記録したのは、一人の協力者への評定です。授業、採用、判決は記録していません。

ホーン効果とは?

このページのホーン効果は、1977年の結果です。冷たい面接のあと、学生は同じ男性の外見、仕草、訛りを不快と評定しました。著者たちがその広がりに付けた名はハロー効果です。
ハロー効果は一般に、ある人への全体的な評価が、その人の個々の属性の評価に及ぼす影響だと定義される。ただしこの定義は、影響の強さと性質については精密ではない。
Nisbett と Wilson はこの文を普通の定義として印刷し、そのうえで緩すぎると書きます。弱い読みは、見ていない特性を埋めるだけです。強い読みは、すでに見たものの判断を変えます。彼らの冷たい録画は、強い読みの負の側です。人、顔、訛りはモニタの上にありました。変わったのは答えです。顔、仕草、訛りの評定が答えとともに動きました。 使える絵は、一つのコートと二つの部屋です。コートは替わりません。一つの部屋では声が親切です。もう一つの部屋では、同じ声が質問を拒みます。人はそのあと、コートを好ましく、または不快と呼びます。Negativity Biasは別の主張で、一覧のなかで負の項目が正の項目より重く扱われることです。このファイルにそのような一覧はありません。一人の男性と二つの台本があります。

ホーン効果の三つの層

  • 入門: 同じ人、より冷たい答え、見た目、仕草、訛りがより不快と評定された。好意の平均は5.48と3.18です。
  • 実践: 二つの問いを分けてください。34人に聞いたのは、好意が属性を動かしたかです。別の56人に聞いたのは、属性が好意を動かしたかです。ゼロを離れたのは、冷たい群の後者だけです。
  • 発展: 同じ科目の学生プールから別の34人が無音の録画を見ました。外見と仕草はごくわずかに高いだけで、どちらも t < 1 です。この確認は訛りを覆いません。論文は horn という語を一度も印刷していません。

起源

項目名としてのホーン効果は、1977年の論文の題名ではありません。題名はハロー効果です。著者たちは、ハローはこの分野で最も古く名付けられた現象の一つであり、その強さについては驚くほど少ししか分かっていなかった、と書きます。 彼らはそれ以前の証拠を二山に分け、どちらも強い読みを証明しないと言います。特性評定のあいだの正の相関は、特性が本当に一緒に動くからかもしれません。二人の評定者が「好ましい」と「見た目がよい」に別の絵を使っているからかもしれません。Asch(1946)を含む形容詞の研究は、一つの語が一覧のなかで意味を変えることを示します。写真の研究は、彼らによれば、魅力的な人は好ましい性格だと人が期待することを示すだけです。写真は性格そのものを判断させません。それらの論文は開いていません。ここにはそのセルを一つも置きません。 彼らが欲しかったデザインはより狭いものです。属性を判断できるだけの材料を見せ、全体評価を変え、属性の評定が動くかを見る。人はその向きを報告できるのかも知りたかった。Confirmation Biasは、すでに見えている信念に合う材料を探す習慣です。この実験は学生にファイルを選ばせません。実験者が選んだ録画のあとで評定を求めます。 Nisbett と Wilson は、Thorndike(1920)がハローに名を与え、全体の感じを特定の評定から外せないことだと扱った、と書きます。その論文は開いていません。ここにある相関係数は一つもそれから来ていません。1977年の PDF は、Thorndike が horn という語を使ったとは書いていません。

要点

四つの分かれ目が、好意の平均、属性の評定、逆向きの報告、まだ押さえられていない訛りを、一つの評決にしないようにします。
1

好意の平均は5.48と3.18

118人全員が、この教師をどれだけ好きになりそうかを、8点尺度で答えました。端は「極めて好き」から「極めて嫌い」です。暖かい平均は5.48です。冷たい平均は3.18です。対比は t = 8.62、自由度117、p < .00001 です。大きい数がより好きな側です。暖かい録画の平均が冷たい録画の上にあるからです。論文は「8が極めて好き」のような番号の錨を印刷していません。論文中の p はすべて両側です。
2

見た目、仕草、訛りが台本とともに動いた

学生は身体的な外見、仕草、そしてこの講師については訛りを、「極めて好ましい」から「極めて不快」まで評定しました。図では好ましい評定をまとめ、不快な評定と対比し、その二つの語のあいだの点に印を付けた人は不快に含めました。暖かい録画を見た相当の多数が外見を好ましいと呼び、冷たい録画を見た相当の多数が不快と呼びました。t = 4.71、自由度117、p < .00001 です。仕草も同じ向きで、t = 4.06、自由度117、p < .0001 です。暖かい群の約半分は訛りを好ましい、半分は不快と呼びました。冷たい群の圧倒的多数は訛りを不快と呼び、t = 3.78、自由度117、p < .0002 です。図の棒の高さは百分率としては印刷されていません。このページは図からそれを読み取りません。
3

冷たい群は向きを逆に報告した

学生のうち34人は、好意が属性評定を上げたか下げたかを問われました。暖かい条件でも冷たい条件でも、多数は影響なしと答えました。上がったと言う人と下がったと言う人は同数でした。六つの一標本検定はどれも、影響なしの点を離れません。別の56人は逆の問い、つまり属性が好意を変えたかを問われました。暖かい条件では、三つの分布のどれも平均ゼロを離れません。冷たい条件では、学生は各属性が好意を下げたと言いました。外見 t = 3.28、仕草 t = 2.80、訛り t = 2.74、いずれも p < .01 です。論文は、影響の向きを取り違えたと書きます。
4

無音の録画は顔と仕草を確認し、訛りは確認しない

著者たちは、冷たい役がしかめ面、別の身振り、よりきつい訛りを足したかもしれないと認めます。追跡では、同じ初級心理学の学生プールから34人を使いました。非言語的なやり取りのカバーストーリーのもと、音なしの録画を見せ、外見と仕草を評定させました。暖かい版はどちらもごくわずか高いだけで、t < 1 です。著者たちはこれを、顔と非言語の仕草は違っていなかった証拠として扱います。だから元の外見評定は音声のほうで動いた、というわけです。無音の録画が訛りを確認したとは書いていません。訛りの別解釈は開いたままです。

応用場面

次の四つの動きは、1977年の論文が印刷した分かれ目に従います。教室、職場、家庭、別の年が5.48、3.18、またはこれらの t を写すという主張ではありません。

好意の平均を属性の横に書く

操作の確認は5.48対3.18です。外見の検定は別の行で、t = 4.71 です。「彼らは顔を嫌った」という文は、好意の平均と、同じ人の顔だという事実を落としています。引用している行を先に尋ねてください。

34人と56人を分けておく

34人への問いは、好意が属性を動かしたかです。ほとんどは否と答えました。別の56人への問いは、属性が好意を動かしたかです。冷たい群の有意な答えは後者にあります。「原因を知っていた」というメモは、二つの用紙を一つにしています。

その属性に自身の確認があったか聞く

外見と仕草には無音の確認があり、t < 1 で、平均は印刷されていません。訛りにはその確認がありません。不快という評定をすべて同じ種類の広がりにする前に、属性の名を書き、論文が刺激を止めていたかを書いてください。

一つの会話を比率に上げない

一人の学生は、彼が話す前に外見を判断し、そのあとそれを守り通したと言いました。別の一人は、少し嫌だった訛りが好意を下げたと言いました。著者たちは用紙のあとでこの二つのやり取りを報告します。118人のうちの百分率ではありません。採用の会合がどちらかの文を自分の結果として引くなら、t 検定から離れています。

事例

数えた事例はビデオの実験であり、一学期の授業でも裁判でもありません。対象はミシガン大学の初級心理学の学生118人、男性62人、女性56人です。二つの性別の結果はまったく似ていたので、論文は合わせています。6人から17人の組で来て、録画について話さないように座らされました。著者たちは、人ではなく組を単位にしても結論は変わらないと書きます。その組の検定は印刷していません。 部屋の椅子は19インチのモニタに向いていました。論文はこれを0.48メートルとも書いています。カバーストーリーは、学科が初級心理学の教師を評価していて、短い録画が学期全体に似るかを知りたい、というものでした。このファイルの誰も、その講師の授業を一学期受けていません。全員が最初に、明るく感じのよい講師の7分の埋め草面接を見ました。そのあと半分はベルギー人講師の暖かい姿、半分は冷たい姿を見ました。どちらの面接も約7分です。彼はフランス語を母語とするベルギー人で、英語の訛りはかなりはっきりしていました。埋め草の評定は印刷されていません。 暖かい姿では、好ましく、学生の知性と動機を尊重し、教え方は柔軟で、題材に熱心でした。討論について問われると、討論を勧め、やりとりに刺激され、材料への興味を高めたと感じた、と答えました。評価について問われると、学生が好み、益もあるように見えたレポート課題と、客観式の問いと考えることを求める問いを混ぜた試験を述べました。冷たい姿では、好ましくなく、冷たく、学生を信用せず、硬く、教条的でした。討論はあまり許さない、学生である時と教授である時がある、彼らのほうが知っているのでなければ教授ではいられない、と言いました。毎週の多肢選択クイズを出す、そうしなければ読書を信用できない、と言いました。
実際、冷たい講師を見た人たちは、影響の向きが本当の向きとは反対だと信じていた。
この文は要約にあります。結果の節は、上の検定で同じことを言います。台本が変えたのは好意です。動いた評定は外見、仕草、訛りです。34人のほとんどは、好意がそれらの評定に触れたことを否定しました。56人のうち冷たい録画を見た人たちは、評定が好意を下げたと言いました。用紙のあとでも、ほとんどの学生は実験が組んだ経路を否定し続けました。一人の若い女性は、彼が話し始める前に外見を判断し、そのあとそれを守り通したと言いました。好意の影響に印を付けていた一人は、あとで問いをひっくり返したと言いました。訛りが少し嫌で、そのせいで彼をより嫌いになった、というのです。これは二つの会話です。標本のなかの割合ではありません。 著者たちは論理上の逃げ道を足します。顔、仕草、訛りがそれ自体で不快なら、冷たい群はそれらの属性が好意を下げたと言う点で正しく、暖かい群はそれらを中性と呼んだ点で間違っているかもしれません。無音の追跡は、顔と仕草への答えです。訛りへの答えではなく、平均も印刷せず、t < 1 だけです。 このファイルの中の教訓は狭いものです。これらの録画では、冷たい台本が好意の平均を5.48から3.18へ動かし、学生が見たり聞いたりできる属性の評定を動かしました。冷たい台本を見た学生は、矢印を逆向きに述べました。ナイーブ・リアリズムは、自分の見方がただの事実だと感じることです。論文はその感じを得点化していません。得点化したのは、実験が組んだ経路の否定です。

限界と失敗パターン

この PDF で数えられるホーン効果は、一人の協力者、二つの台本、一大学の初級心理学の学生118人、それに同じプールからの無音の追跡34人です。二つの使い方が論文を越えます。一つは、5.48、3.18、または一つの t を、教室、職場、家庭、店、別の年へ運ぶことです。もう一つは、冷たい群の逆向きの報告を、無音の録画も、開いたままの訛りの別解釈も、暖かい平均も印刷されていなかったかのように扱うことです。 このページの名は、冷たい側につけられた後のラベルです。実験は暖かい台本のあと、評定を上へも動かしました。冷たい多数だけを引き、それを別の仕組みと呼ぶ読みは、t 検定が使う対比の半分を落としています。ハロー効果のページは、正の側の隣です。この PDF は両側に一つの名を使います。 無音の確認は読みすぎやすい。「ごくわずか高い」と t < 1 は、印刷されたゼロの差ではなく、二つの同一フレームの写真でもありません。その34人の平均は論文にありません。訛りはその無音の用紙に一度も載っていません。著者たちはすでに、冷たい役が訛りをよりきつくしたかもしれないと書いています。すべての属性が完全に止められていたという主張は、この追跡より強いです。 気づきの項目は、論文が与えていない文を覆いません。一つの問いを34人、逆の問いを別の56人と書いてあります。118人のそれぞれが二つの用紙のどちらかを受け取ったとは書いていません。有意でなかった六つの検定は、「好意は属性を変えたか」という問いです。冷たい群の t = 3.28、2.80、2.74 のもう一通の写しではありません。 議論は、原稿、利害の対立、親族を独立に判断できると主張する人への疑いを勧めます。これはこれらの評定に付けられた助言です。査読、事件、家族の件数ではありません。潜在的バイアスは別のページで、名前と快い語が一つの反応を共有するときの速さです。このファイルに打鍵はありません。Nisbett と Wilson は Landy と Sigall(1974)を、一つの属性が作文の点数を変えた研究として述べ、自分たちのハローのデザインそのものではないと言います。その論文は開いていません。作文の平均はここにありません。ステレオタイプ効果は、カテゴリーについての信念を成員に当てることです。これらの学生が評定したのは、たった今見た一人の男性であり、人の代わりのラベルではありません。

よくある誤解

三つの読みが、冷たい台本、逆向きの答え、または後の呼び名を、別の研究に変えます。
題名も定義も議論も、ハロー効果と言います。PDF に horn という語はありません。Thorndike(1920)はハローの命名者として記されます。彼の論文は開いておらず、この PDF のどの文も、彼がホーンのラベルを作ったとは言いません。暖かい平均5.48と冷たい平均3.18は同じ実験の一部です。
好意が属性を動かしたかを問われた34人は、どちらの条件でもほとんどが動かなかったと答えました。別の56人のうち冷たい群は、属性が好意を下げたと言いました。著者たちはこれを、組んだ経路の逆だと呼びます。一人の女性が、話す前に顔を判断したと言うのは、用紙のあとの一つの会話です。評定が音声より前に行われたという結果ではありません。
それらは他の論文のデザインです。このファイルはそれらを開いていません。Nisbett と Wilson は、作文の研究は一つの属性を変え、産物を得点化したので、自分たちのハローのデザインそのものではないと言います。ここで数えた操作は、暖かい台本と冷たい台本です。外見は評定であり、実験者が割り当てたものではありません。表に刑期も作文の点数もありません。

関連概念

この六ページはホーン効果のそばにあります。問いはそれぞれ違います。

ハロー効果

1977年の論文が実際に使う名です。全体評価が属性へ広がることです。暖かい録画は、同じ対比の上向きの半分です。

Negativity Bias

負の項目が、対になる正の項目より重く扱われることです。この実験は利得と損失を組にしていません。台本全体を替えました。

Confirmation Bias

すでに考えているものに有利な探し方です。これらの学生は録画を選んでいません。実験者が暖かい、または冷たいを割り当てました。

ナイーブ・リアリズム

自分の見方が、ありのままの報告に感じられることです。冷たい群は矢印を逆に述べました。論文は、ありのままという感じを得点化していません。

潜在的バイアス

名前と快い語が一つの反応を共有するとき、より速い打鍵です。このファイルに時計も名前の一覧もありません。あるのは評定尺度です。

ステレオタイプ効果

カテゴリーについての信念を成員に当てることです。これらの評定は一人の講師の録画のあとであり、人の代わりのラベルではありません。

一言で言うと

一つの不快な評定を顔についての事実にする前に、二つの好意の平均、5.48と3.18を書き、その人が報告した矢印が、録画が実際に走った向きかを尋ねてください。