行為者-観察者バイアス

​

行為者-観察者バイアスとは？

行為者-観察者バイアスは、一つの行為について二人の人が置く原因の差です。一人はそれをした人、もう一人はそれを見ていた人です。

actors tend to attribute the causes of their behavior to stimuli inherent in the situation, while observers tend to attribute behavior to stable dispositions of the actor

この文は Jones と Nisbett（1971）の第 93 ページを、Malle（2006）が印刷した形です。1971 年の小冊子は開いていません。Malle の採点では、正の d は、観察者の「内的ひく外的」が行為者より高いことを指します。それが古典的な向きです。負の d は逆です。 使える絵は、遅刻です。着いた人は電車を挙げます。見ていた同僚は性向を挙げます。この絵は、2006 年のまとめが測った二か所で倒れます。成功では平均が逆を向きます。出来事を全部まとめると、古典的な向きの平均の差は小さいです。基本帰属錯誤（Fundamental Attribution Error）は、制約された行為から特性を読む、観察者の推論です。行為者-観察者バイアスは、二つの説明の差です。Self-Serving Biasは、成功を自分に、失敗を状況に渡す主張です。Malle は良い出来事と悪い出来事の分裂を、そのパターンの親戚として読み、同時に、分裂そのものは動機の証明ではない、と書きます。

​

行為者-観察者バイアスの三つの層

• 入門: 自分の遅れを電車で、同僚の遅れを性向で説明するとき、二つの文を書き留める。その組がこの主張です。まだ比率ではありません。
• 実践: 失敗の振り返りの前に、行為した人と、結果だけを見た人に、原因を一文ずつ言ってもらう。2006 年のまとめでは、差は評定尺度より、符号化された言葉に出やすく、良い出来事より悪い出来事に出やすかった。
• 上級: イェールの一部屋のカメラが動かしたのは、状況の点数です。173 件の平均は、その動きではありません。カメラ、または d = 0.095 を採用の会合へ写すと、どちらの標本からも外れます。

​

起源

主張は 1971 年の論文です。Malle は、Jones と Nisbett が二つの認知的な説明を置き、その横に自己正当化も置いた、と引きます。彼らは自己正当化を全部にはしませんでした。一つの説明は、目がどこを向くかです。観察者は行為者を見ます。行為者は状況のほうを見ます。Malle が第 85 ページから引く彼らの語では、自分の行為は見にくいので、行為者は “directed outward” です。もう一つの説明は知識です。行為者には状況をまたぐ履歴があります。観察者にはしばしば一切れしかありません。Malle のまとめは、その履歴を欠く見知らぬ人のほうが差が大きい、という予測を支えませんでした。大きかったのは近しい人です。 Storms（1973）は、視覚の説明を動画で試しました。Nisbett、Caputo、Legant、Marecek（1973）は、Malle の議論では、行為者が自由の感覚を保つために内的原因を避ける、という提案です。その 1973 年の PDF は開いていないので、標本の大きさはこのページにありません。Malle は、その自由の感覚を測った研究はごく少ない、と書きます。そのなかで、彼の要約によれば、Miller と Norman（1975）は予測と逆のパターンを得ました。その論文は開いていません。

I must conclude that after 35 years of research and more than 170 studies, the classic actor–observer hypothesis is—counter to what textbook descriptions and commonly held beliefs suggest—neither firmly established nor robust and general and that evidence for it is neither pervasive nor plentiful

この文は Malle の議論です。彼はそれを Aronson（2002）、Fiske と Taylor（1991）、Jones（1976）、Watson（1982）に結びます。この四つの本と論文は開いていません。彼がそこから引く “pervasive”“plentiful”“robust and quite general”“firmly established” は、彼の引用のなかに残します。

​

要点

四つの区別が、一つの会話、一つの平均、悪い出来事での分裂を、一つの標語に潰さないようにします。

​

応用場面

この四つの動きは、1973 年の実験と 2006 年のまとめが実際に分けたものです。カメラ、書かれた原因、または悪い出来事についての注意が、法廷の判決、教室の成績、家庭の口論を、測られた幅だけ変える、という主張ではありません。

​

事例

イェール大学の学部の男性 120 人は、互いに面識がなく、4 人ずつ 30 組に座りました。二人は行為者で、台本では参加者と呼ばれ、知り合いになるために 5 分間話しました。二人は観察者でした。各観察者は、組になった一人の行為者を見ました。全員に、質問紙の助けになるよう場面を録画する、と告げました。乱数で、録画のない統制か、録画のある回かが決まりました。録画のある回では、実験者が、カメラは一台しかうまく動かなかった、と言い、実験の各組は行為者 1 の録画を見ました。その嘘が四つの役割を割り当てました。自分を見た行為者、すでに見ていた相手を見た行為者、同じ行為者をもう一度見た観察者、もう一人の参加者を見た観察者です。事後の説明で、録画が操作だったと疑った人はいませんでした。六つのマスに、それぞれ 20 人でした。 質問紙は、親しさ、多弁さ、緊張、支配の四つについて、個人的特性がどれほど重要か、状況がどれほど重要かを尋ねました。原因はそれぞれ、極めて重要でないから極めて重要までの 9 点尺度です。下の合計は四つの尺度を足すので、原因の点数は 4 から 36 です。指標は、性質の合計から状況の合計を引いたものです。高いほど、相対的に性質寄りです。 現場の向きを録画で繰り返したとき、行為者は性質 26.10、状況 25.95、指標 0.15 でした。観察者は 27.10 と 22.20、指標 4.90 でした。録画がないとき、行為者は 27.35 と 25.10、指標 2.25 でした。観察者は 27.30 と 22.50、指標 4.80 でした。録画なしの対比は p < .12 です。同じ向きの対比は p < .05 です。現場の向きを繰り返しただけの録画は、録画なしと違いませんでした。行為者は q = 1.79、観察者は q = 1 です。 向きが新しいとき、自分を見た行為者は性質 27.50、状況 20.70、指標 6.80 でした。もう一人の参加者を見た観察者は 25.75 と 24.15、指標 1.60 でした。役割と向きの交互作用は F = 9.72、df = 2/114、p < .001 です。性質の合計だけでは交互作用がなく、F = 1.38、df = 2/114 でした。状況の合計にはあり、F = 5.78、df = 2/114、p < .005 でした。逆転そのものの対比は p < .05 です。支配はこの効果を担わず、F < 1 でした。親しさ、多弁さ、緊張が担いました。 この部屋のなかの教訓は、視覚の向きが状況の評定と並び、自分を見ることが、行為者を組になった観察者より相対的に性質寄りにした、ということです。境界は同じ表に、Malle の後のまとめを足したものです。録画なしのマスは .05 を越えませんでした。これらの男性、この 5 分、壊れたふりをしたカメラが標本です。Malle の後続五件の視点の研究は、入れ替えが逆転すべき古典的な統制の差を再現しませんでした。

​

限界と失敗パターン

行為者-観察者バイアスは、観察者が特性を挙げ、行為者が状況を挙げる、という一般の比率を言いません。Malle の結論は、古典的な仮説は確立されていない、ということです。内的原因と外的原因の成分は、どちらもゼロと区別できません。良しあしで調整した平均は 0.042 と −0.021 です。 二つの使い方が表を越えます。一つは、Storms の 0.15、4.90、6.80、20.70 を、教室、店、家庭、または別の年へ出すことです。これらの合計は、5 分間の見知らぬ会話をしたイェールの男性 120 人のものです。もう一つは、d = 0.095、d = 0.241、d = −0.158 を業績の面談へ出し、その面談が 173 件の一つであるかのように扱うことです。Malle は被験者内の良しあしの分裂も試し、その試しは良い出来事と悪い出来事の対立を示しませんでした。その係数は読んで、ここには印刷しないので、このページは、その対立が一人のなかに現れるとは書きません。 視点の境界は、有名な一件より狭いです。Storms は予測した逆転を見つけました。Malle の組の後続五件は、統制条件ですでに逆向きの差を平均していました。Martin と Huang（1984）は、Malle の要約では、視点の入れ替えを音楽動画と揃えても差がありませんでした。その論文は開いていません。Malle、Heim、Knorek（2006）は、同じ議論で、人と状況の評定についての後の実験室での反証として引かれます。それも開いていません。 Jones と Nisbett の、近しさについての予測は、別の外れです。このまとめでは、行為者を知っていることは差を縮めず、広げました。見知らぬ人だけを正し、近しい人は正確だと信じるやり方は、研究が保たなかった予測に従います。

​

よくある誤解

三つの読みは、この主張を別の点数に混ぜるか、一部屋を法則へ上げます。

​

関連概念

この六つのページは、行為者-観察者バイアスの隣にあります。それぞれが別の問いを立てます。

​

一言で言うと