Skip to main content
カテゴリ: 効果
タイプ: 二つの語がよくある連想であるとき、「両方とも語である」という正しい判断が速くなること
起源: デイヴィッド・E・マイヤーとロジャー・W・シュヴァネヴェルト、『Journal of Experimental Psychology』第90巻第2号、1971年、227–234ページ。論文自身の語は促進です。プライミング効果とは印字していません
別名: 連想による促進。この対比に対する、論文自身の呼び方です
先に答えると — プライミング効果（Priming Effect）は、このページでは、二つの語がよくある連想であるとき、「両方とも語である」という正しい判断が速くなることです。デイヴィッド・E・マイヤーとロジャー・W・シュヴァネヴェルトが1971年に測りました。「はい」反応は、連想語の方が、入れ替えた対より85ミリ秒速かったのです。後の主張、つまり高齢に関する語が人の歩行を遅くするという話は、別の課題です。2012年の廊下では自動の時計を使い、実験者に予想を植えませんでした。その歩行は遅くなりませんでした。

​
プライミング効果とは？

ここで数えるプライミング効果は、二つの語がよくある連想であるときの方が、そうでないときより、「両方とも語である」という正しい判断が速いことです。
「はい」反応は、連想語の対の方が、連想のない対より、平均して 85 ± 19 ミリ秒速かった。
この文は、マイヤーとシュヴァネヴェルトが実験 I について報告した文です。二つの文字列は、同時に画面へ出ます。パンが上、バターが下、というのが彼らの対です。パンが上、医師が下、というのは、二つ目の語を入れ替えた比較です。高齢の語を隠した文のあとで廊下を歩くことは、この対比ではありません。Anchoring Effectは、後の見積もりの起点に使う数字です。Primacy Effectは、並びの最初の項目が重くなることです。どちらも、二つの語対のあいだのミリ秒差ではありません。

​
プライミング効果の三つの深さ

  • 入門: よく一緒に出る二つの語は、揃わない二つの語より速く「両方とも語」と受け容れられます。1971年の「はい」課題では、差は85ミリ秒、855対940でした。
  • 実践: 関連する時間、関連しない時間、そして両方の誤り率を書きます。実験 I では誤り率は差を示しませんでした。実験 II では示しました。速いキーは、まだ正確なキーではありません。
  • 上級: 85ミリ秒と117ミリ秒は、一つの論文のなかの二つの課題です。高齢の文のあとの廊下の時間は、三つ目の対象です。1971年の表に歩行はありません。

​
起源

論文は、デイヴィッド・E・マイヤーとロジャー・W・シュヴァネヴェルト、「Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations」、『Journal of Experimental Psychology』第90巻第2号（1971年）、227–234ページです。ここで読んだスキャン PDF には DOI が印字されていません。出版社の記録は 10.1037/h0031564 です。末尾の注は、受理日を1971年2月6日としています。マイヤーの所属は、ニュージャージー州マリーヒルのベル電話研究所です。シュヴァネヴェルトの所属はコロラド大学です。脚注は、この仕事がベル電話研究所と、ニューヨーク州立大学ストーニーブルック校で別々に始まったと述べます。 論文自身の語は促進です。priming も prime も、プライミング効果も印字していません。このページは、彼らが測った連想の対比にプライミング効果という名を使います。その名を、もう一つの結果としては扱いません。 二つの課題は、同じ考えを使います。実験 I では、両方の文字列が語なら「はい」、そうでなければ「いいえ」を押します。実験 II では、両方とも語、または両方とも非語なら「同じ」、そうでなければ「違う」を押します。連想の対比は、押すべきキーを固定します。連想の対と、連想のない対は、どちらも「はい」を求めるか、どちらも「同じ」を求めます。 連想の対、たとえばパンとバター、看護師と医師は、論文が引くコネチカットの自由連想規範（Bousfield、Cohen、Whitmarsh、1961年）から採られました。連想の対では、下の語は上の語の第1または第2の連想です。連想のない対、たとえばパンと医師、看護師とバターは、その反応語を入れ替えて作りました。そのとき下の語は、上の語の第1にも第2にもなりません。したがって同じ語の集まりが、対比の両側に座ります。だれも、一つの文字列を二度見ていません。長さの中央値は5文字、範囲は3から7です。論文が引く頻度（Kučera と Francis、1967年）の中央値は100万語あたり59、範囲は1,747から1未満です。このページは、規範も頻度の本も読み直していません。 各実験は、報酬を受けたボランティアの高校生12人で、一人ずつ行いました。第二の群は第一の群に入っておらず、同じ母集団から採られました。論文は学校も町も書いていません。実験 I は約45分、実験 II は約1時間です。実験 I の開始時に3ドル、実験 II の開始時に3.50ドルが渡されました。スキャンの罰則の表は、印字できるほど明瞭ではありません。 考察は、二つ目の決定が一つ目に依存しうる道を二つ挙げます。一つは、近くの記憶位置への興奮の広がりです。もう一つは、テープやディスクのように、ある位置から別の位置へ移る時間です。論文は、データがこの二つの説明を区別しないと述べます。連想の効果そのものは、語彙判断のために語の意味が取り出されたことを示さない、とも述べます。位置は「これは語だ」と点検でき、意味を呼び出さなくてもよいのです。

​
要点

四つの読み方が、それぞれの数字を、それを生んだ対比の上に残します。「はい」のキーは「同じ」のキーではありません。誤り率は結果の一部です。廊下は表1にありません。
1

新しい語表ではなく、入れ替えた対を使う

連想のない対は、連想の対の二つ目の語を交換したものです。パンは残ります。バターも残ります。ただ、同時には出ません。片側だけ易しい語を入れる比較は、この統制を繰り返していません。連想の対の下の語は第1か第2の連想です。連想のない対の下の語は、そうではありません。
2

ミリ秒の横に誤り率を置く

実験 I では、連想語への「はい」は855ミリ秒、入れ替えた対は940ミリ秒です。差は 85 ± 19 ミリ秒、F(1, 11) = 20.6、p < .001 です。誤りは6.3パーセントと8.7パーセントでした。その誤りの差は有意ではなく、F(1, 11) = 2.1、p > .10 です。12人中11人が、30ミリ秒を超える有利を示しました。論文は12人目の差を印字していません。誤りは時間とともに上がる傾向があり、速さは連想語をより多く外して買ったものではありません。
3

「はい」のキーを「同じ」のキーから離す

実験 II では、「同じ」のキーは連想語で平均1,055ミリ秒、入れ替えた対で1,172ミリ秒でした。差は 117 ± 18 ミリ秒、F(1, 11) = 42.6、p < .001 です。誤りは2.4パーセントと8.7パーセントで、その差は有意でした。F(1, 11) = 16.6、p < .01 です。連想の効果は二つの課題のあいだで有意に異なりません。F(1, 22) = 1.4、p > .20 です。この検定は、85を両方の課題に印字する許可ではありません。語対への「はい」は、「同じ」より 216 ± 68 ミリ秒速く、F(1, 22) = 10.2、p < .01 です。216は課題の差です。連想の差ではありません。
4

表1のもう一つの列には触れない

語が上、非語が下の「いいえ」は平均1,087ミリ秒でした。非語が上、語が下の「いいえ」は平均904ミリ秒でした。差は 183 ± 14 ミリ秒、F(1, 11) = 171.7、p < .001 です。論文はこれを、上の文字列が語でないと分かった時点で人がしばしば止まることとして読みます。これは位置の対比です。85ミリ秒ではありません。Availability Heuristicは、思い出しやすい例をありふれた出来事として扱います。この表の速いキーは、その判断ではありません。

​
応用場面

この表の外の決定にプライミングという言葉を使う前に、対と、キーと、誤り率を書きます。

二つの時間と二つの誤り率を残す

語の判断では、連想の時間、入れ替えた対の時間、二つの誤り率を書きます。実験 I は855対940、誤りは6.3パーセントと8.7パーセントで、誤りの検定は有意ではありません。「関連語の方が速かった」とだけ書くメモは、速さが緩い基準でないことを支える検定を落としています。

85か117を引く前に、どのキーかを書く

85ミリ秒は「はい」のキーです。117ミリ秒は「同じ」のキーです。二つの有利の差の検定は F(1, 22) = 1.4、p > .20 です。指しているキーを引いてください。一方だけをプライミングの大きさとして印字する研修スライドは、課題を選んでおきながら、そう書いていません。

ミリ秒の差をポスターへ移さない

85ミリ秒は、高校生12人、一つの画面上の二つの文字列、そして第1または第2の連想です。スローガンでも、包装でも、価格でもありません。単純接触効果は、反復のあとの好みの変化です。Framing Effectは、同じ事実の二つの言い方です。ポスターはそのどちらかであり得ます。表1ではありません。

歩行の主張には、どの時計かを問う

主張が、高齢の語が歩行を遅くした、というものなら、時計がストップウォッチか光線か、そして実験者が遅い歩行を期待するよう言われていたかを問います。2012年の自動の時計は、実験者が盲のままだったとき、遅い歩行を示しませんでした。85ミリ秒はその空きを埋めません。

​
事例

マイヤーとシュヴァネヴェルトは、高校生12人で「はい・いいえ」課題を行いました。各人は、練習のあと、96試行の本試行のうち連想の対を24、連想のない対を24見ました。本試行の半分は「はい」を求めました。警告の語 ready のあと、1秒の注視点が来ます。それから二つの文字列が大文字で、上下に出ます。時計は文字列の出現からキーまで動きます。正しい「はい」は右手の人差し指です。「いいえ」は左手です。各試行のあと、キーが正しかったかが告げられ、約2分の休憩でブロックの平均時間と誤りの合計が告げられました。 表1は、正しい反応の平均時間です。連想、「はい」：855ミリ秒、誤り6.3パーセント、試行の4分の1。入れ替えた対、「はい」：940ミリ秒、誤り8.7パーセント、やはり4分の1。連想の有利は 85 ± 19 ミリ秒、F(1, 11) = 20.6、p < .001 です。自由度は学生12人と揃います。この二行の誤り率は異なりません。F(1, 11) = 2.1、p > .10 です。12人中11人が、連想で30ミリ秒を超えて速かったのです。 同じ表には、「いいえ」の三行があり、それらは連想の対比ではありません。語が上、非語が下は1,087ミリ秒、誤り27.6パーセント。非語が上、語が下は904ミリ秒、誤り7.8パーセント。非語が二つは884ミリ秒、誤り2.6パーセント。183ミリ秒の位置の差は、「いいえ」が上の文字列のあとでしばしば止まる、という論文の証拠です。このページはその差をプライミングとは呼びません。 実験 II は、同じ検査対を新しい学生12人に渡し、規則を変えました。「同じ」は、両方とも語、または両方とも非語です。「違う」は、一方だけが語です。「同じ」のキーで連想は1,055ミリ秒、誤り2.4パーセント。入れ替えた対は1,172ミリ秒、誤り8.7パーセント。有利は 117 ± 18 ミリ秒、F(1, 11) = 42.6、p < .001 で、誤りの有利も有意です。「同じ」のキーの非語対は1,357ミリ秒でした。これは連想のない語対より 185 ± 29 ミリ秒遅く、F(1, 11) = 40.7、p < .001 です。要旨が、「同じ」反応は非語対で最も遅いと述べるのは、この行です。連想の差ではありません。 教訓は、文字列の二つの画面、規則ごとに学生12人、「はい」で85ミリ秒の有利かつ誤りの差は有意でないこと、そして「同じ」で117ミリ秒の有利かつ誤りの差は有意であることです。連想の効果は、二つの規則のあいだで信頼できる差を示しませんでした。85は一人の歩行ではなく、同じ表にある183ミリ秒の位置の差でもありません。

​
限界と失敗パターン

プライミング効果は、三つの再話では誤った要約になります。85ミリ秒が、その後のどんな行動にも使われます。差のなかった廊下が、先の語は決して次に影響しない証拠になります。ストップウォッチの逆転が、歩行そのものになります。 第一の限界は課題です。1971年の対比は、一つの画面上の二つの文字列、「両方とも語」のキー、そして自由連想の規範から採った対です。ばらした文ではなく、廊下でもありません。論文は仕組みを開いたままにします。考察の終わりでも、興奮の広がりと、記憶位置のあいだの移動の両方が残っています。F 検定がそのどちらかを証明した、と採るチームは、論文の先へ出ています。 第二の限界は歩行です。ステファヌ・ドワイアン、オリヴィエ・クラン、コラ＝リーズ・ピション、アクセル・クレールマン、『PLoS ONE』第7巻第1号、2012年1月18日、記事 e29081 は、ジョン・A・バーグ、マーク・チェン、ララ・バロウズが1996年に報告した歩行の結果を繰り返そうとしました。このページは1996年の論文を読み直していません。ドワイアンの参照文献は、それを『Journal of Personality and Social Psychology』第71巻、230–244ページとしています。ドワイアンは、二つの歩行研究を合わせた標本は60人、時計はストップウォッチ、237ページの19人のうち1人が気づいていたと数えられた、と述べます。1996年の歩行時間は、ここには印字しません。 ドワイアンの実験1は、フランス語を話すベルギーの学部生120人、年齢20歳から34歳、平均21.9歳です。ブリュッセル大学の実習科目の必須部分でした。学生の実験者4人、年齢21歳から24歳、平均22.5歳が、台本に従いました。質問紙は封筒に入り、実験者は条件を知らないはずでした。9.75メートル離れた二つの赤外線が、歩行を計時しました。この距離は、ドワイアンが1996年の廊下に帰するものです。プライムは、高齢に結ぶ語を含む、ばらした文30個です。もう一方は、その語を中立の語に置き換えました。制限時間はありません。 部屋へ入る時間を共変量にすると、出る時間は、高齢の文のあと6.27秒（標準偏差2.15）、中立の文のあと6.39秒（標準偏差1.11）でした。F(1, 119) < 1 で、イータ二乗は .01 です。論文は、有意な差ではないと述べます。プライムの平均は二つうち小さい方なので、印字された平均は遅い歩行ではありません。このページは、6.39引く6.27を効果にしません。論文が印字していない二つのセルへ、120を割りません。プライム条件の4人、論文はこれを6.66パーセントと呼び、文が高齢者についてのものだと言いました。四つの絵からの選択では、プライム群はチャンスを超えて年上の人を選び、カイ二乗 (1) = 5.43、p = 0.023 でした。96パーセントは、文と歩行を結びつけられないと言いました。自分の歩行が変わったかを問うスライダーは、0から100の尺度の開始位置からの偏差として採点され、1.7対2.68、t(1, 119) < 1 でした。予想を報告した実験者はいません。 実験2は、新しい参加者50人、年齢18歳から30歳、平均21.3歳と、実験者10人、年齢20歳から24歳、平均21.7歳を募りました。各実験者は参加者5人を調べました。実験者の半分は、プライムされた人はより遅く歩くと言われました。半分は、より速く歩くと言われました。説明は1時間でした。各実験者が最初に会った人は、実験者が期待するよう導かれた歩き方をするよう指示された協力者でした。条件は、もう隠されていません。このページは、その最初の人たちを50から引きません。自由度も組み直しません。 赤外線の時計では、遅い歩行を期待した実験者のもとで、プライムの平均は6.95秒（標準偏差0.36）、中立の平均は6.52秒（標準偏差0.31）、F(1, 24) = 7.07、p = .014、イータ二乗 .228 でした。速い歩行を期待した実験者のもとでは、平均は6.07（標準偏差0.57）と6.01（標準偏差0.39）、F(1, 24) = .231、p = .636、イータ二乗 .011 でした。論文は、この第二の対を差がないと呼びます。プライム条件をまたぐと、遅い期待の実験者に調べられた人は6.75秒、速い期待の実験者に調べられた人は6.04秒で、F(1, 49) = 30.44、p < .001 です。6.75はプライムのセルではありません。プライムのセルは6.95と6.07です。 ストップウォッチは、もう一つの話をします。遅い期待のもとでは方向が一致しました。7.25秒（標準偏差0.33）対6.73秒（標準偏差0.32）、F(1, 24) = 12.32、p = .002 です。速い期待のもとでは逆転しました。プライムの平均は5.8秒（標準偏差0.73）、中立の平均は6.43秒（標準偏差0.4）、F(1, 24) = 7.55、p = .012 です。論文がこれらのストップウォッチ時間に与える交互作用は F(3, 46) = 18.82、p < .001 です。ここで読んだファイルは、三つの F を小数のコンマで、12,32、7,55、18,82 と印字し、6.43を 6,43 と印字しています。このページはピリオドを使います。括弧内のラベルは付け替えません。図の説明は、棒が平均の標準誤差だと述べ、本文は SD と書きます。実験1の標準偏差は2.15と1.11です。実験2の括弧内は、それよりずっと小さいのです。両方のラベルは、印字のまま残します。 論文は、ストップウォッチだけの研究なら逆の効果を報告しただろうと述べ、その逆転を、時計を止める誤差に帰します。二つの時計の絶対差は、速い期待の条件で、プライム群が0.73秒（標準偏差0.38）、中立群が0.41秒（標準偏差0.24）、F(1, 24) = 5.819、p = .023 です。中立のセルの方が不正確だとする文は、プライムのセルに印字された、より大きい差と揃いません。このページは二つの差を印字し、その文を平均より上には置きません。 著者の結論には、一つに畳めない文がいくつかあります。実験1は、遅い歩行を再現しませんでした。実験2では、実験者が遅さを期待したとき赤外線に遅さが出て、速さを期待したときには出ませんでした。彼らは、速い期待が赤外線の歩行を速くしなかったので、これは自己成就予言だけではないと述べます。自己成就予言は、その隣のページです。プライムだけでは十分でなく、ばらした文のやり方は、歩行を確立した現象として扱う前に調べられるべきだ、とも述べます。要旨は、実験者が、プライムされた人はより遅く歩くと信じていたときにだけ、歩行速度の効果を得たと述べます。実験2のプライム群の95パーセントは、文と歩行のつながりは見えないと言いました。遅い期待の条件では、スライダーの偏差は −7.3、中立群は2.01、F(1, 24) = 12.43、p = .042 でした。この −7.3 は、0から100のスライダー上の印です。7.3秒の歩行ではありません。 第三の限界は、外へ持ち出すことです。85ミリ秒、117ミリ秒、6.27秒は、店でも、診療でも、授業でも、ポスターでもありません。6.27は、フランス語のばらした文のあとの一つの廊下で、入室時間が共変量に使われ、有意な遅さではありません。6.95は別の廊下の標本で、遅い期待の腕だけです。先に出た語のすべてを85ミリ秒の利得にするチームは、表1の他の行を読んでいません。先に出た語のすべてを遅い歩行にするチームは、実験1を読んでいません。

​
よくある誤解

三つの再話が、この名とともに動きます。一つは高齢の語を、そのまま脚へ送ります。一つは85ミリ秒を、どんな関連手がかりの大きさにもします。一つは速い「はい」を、意味が取り出された証拠にします。
ドワイアンの実験1は、学生120人と、9.75メートル離れた赤外線で、高齢の文のあと6.27秒、中立の文のあと6.39秒でした。論文は有意な差がないと報告します。プライムの平均は、遅い方ではありません。実験2は、実験者が遅い歩行を期待するよう言われていたとき、赤外線で遅れを見ました。6.95対6.52です。速い歩行を期待するよう言われていたときは、赤外線に差がなく、6.07対6.01です。その第二の指示のもとでのストップウォッチの逆転は、別の計器です。バーグ、チェン、バロウズは読み直していないので、彼らの秒をこれらの数へ足すことはしません。
85 ± 19 ミリ秒は、実験 I の「はい」のキー、855対940、学生12人です。実験 II の「同じ」のキーは 117 ± 18 ミリ秒、1,055対1,172で、誤りも動きました。二つの有利が異なるという検定は有意ではありません。表1の183ミリ秒は、語が非語の上にある場合と、非語が語の上にある場合です。216ミリ秒は「はい」と「同じ」です。どれもポスターでも、価格でも、歩行でもありません。
マイヤーとシュヴァネヴェルトは、連想の効果が、判断が語の意味を取り出したことを必ずしも意味しないと書きます。彼らの説明は、文字列が語かどうかを記憶位置で点検し、意味を呼び出さないことを許します。興奮が広がる話と、位置が移る話も、互いに未検定のまま残します。85ミリ秒の有意な F は時間の差です。記憶の図ではありません。

​
関連概念

プライミング効果の隣には、見積もりの起点になる数字、並びの最初の項目への余分な重み、反復で増える好み、思い出しやすさを使う判断、そして期待した帰結を助ける信念があります。

Anchoring Effect

後の見積もりの起点に使う数字です。ここでの対比は、二つの語の列と一つのキーです。起点の数字ではありません。

Primacy Effect

一連の項目の最初が重くなることです。パンがバターの上にあるのは二つの語の関係であり、名簿の最初の枠ではありません。

単純接触効果

反復のあとで増える好みです。1971年の時計は語の判断です。その対がどれだけ好かれたかは採点しません。

Availability Heuristic

思い出しやすい例を、ありふれた出来事として扱うことです。パンとバターへ速く「はい」と押すことは、その対が世界でどれだけ多いかの判断ではありません。

自己成就予言

名指した帰結を助ける予想です。ドワイアンの赤外線の時計は、実験者がより速い歩行を期待したとき、速くなりませんでした。

​
一言で言うと

先の語が次の反応を変えたと言う前に、二つの時間、二つの誤り率、そして時計がキーなのか廊下なのかを書いてください。