孤立效应

​

什么是孤立效应？

孤立效应是指，某一项在周围同类项目里是唯一不同的种类时，记得比同一项被自己的同类围住时更好。

被孤立的项目并未被看成异常，对被试也并不特别突出。

这句是亨特对冯·雷斯托夫1933年第319页的英译，此处再译成中文。音节或数字放在十项清单的第二或第三位。她写道，到这时被试还不可能知道整张清单的内容。测验被安排成这样：不同的那一项不要在中段突然冒出来。首位效应在本站是第一项因为排在最前而权重更大。她的比较把序列位置对齐，改变的是邻居。 九只白杯子和一只蓝杯子，是“邻居同类”的形状。每只器物都不同类，是互不相关的清单。记住那只蓝杯子，是第一种摆法。它和“周围没有一样东西与它同类时还记不记得那只杯子”不是同一个问题。她的材料是无意义音节、数字，以及下文列出的其他种类。杯子只说明形状。

​

孤立效应的三层理解

• 入门: 音节中间的一个数字，比这个数字夹在其他数字里更容易回忆。亨特所写的早期位置测验里，不同的那一项靠近开头。它不是用红色印出来的。
• 实践: 先写下邻居的种类和序列位置，再把某一项叫作孤立。1972年的字母清单里，第5位若是数字，按序列计分比对照字母高28.5个百分点。同一位置若是红底上的白字母，只高6.9个百分点。
• 进阶: 0.70和0.40是她对早期孤立项相对于互不相关清单的平均数，中间隔着10分钟阅读，共15人。亨特的重复把孤立项拆开：音节0.70，数字0.80，对照是0.40和0.30。这四个比例没有检验。红色背景是第三种操作。

​

起源

论文是海德薇希·冯·雷斯托夫，Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld，《Psychologische Forschung》第18卷（1933年），第299–342页。本页没有打开这篇德文。下面的叙述来自里德·亨特，The subtlety of distinctiveness: What von Restorff really did，《Psychonomic Bulletin & Review》第2卷第1期，1995年3月，第105–112页。这里读到的 PDF 没有印 DOI。出版记录是 10.3758/BF03214414。稿件1994年4月11日收到，1994年11月17日接受。亨特当时在北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校。一条脚注说，这项工作由 NICHHD 资助，编号 HD256587，1933年论文的英译出自安德烈娅·多尔施。本页没有打开那份译文。亨特写道，1933年的论文当时还没有英文出版物。 亨特写道，冯·雷斯托夫在柏林大学心理研究所做沃尔夫冈·苛勒的博士后助手，直到苛勒为抗议纳粹干预研究所而辞职。他引用玛丽·亨利（1986）说，促成1935年辞职的事件，是博士后助手被解聘，其中有冯·雷斯托夫和卡尔·邓克尔。亨利的书没有重读。这里不补书中的页码。 柏林期间她发表了两篇论文。第一篇是1933年的学位论文。亨特说，第二篇与苛勒合写，主题是自发回忆，并讨论记忆测验中的意图。他的参考文献把该文标为1935年，并印出《Psychologische Forschung》第19卷，第56–112页。出版记录上，苛勒与冯·雷斯托夫的 Analyse von Vorgängen im Spurenfeld 是第21卷，第56–112页，刊期为1937年12月，收稿日期是1935年11月26日。本页没有重读那篇论文。两处记录并排放着。1937年文本里的数据不用。 亨特还写道，隔离范式不是她开创的，她也不把鲜明性当作解释。他举出玛丽·W. 卡尔金斯（1894、1896）、阿瑟·杰希尔德（1929）和 W. L. 范·巴斯柯克（1932），作为更早的、以鲜明性为题的英文隔离研究。这些论文没有重读。它们的百分比不出现在本页。按他的转述，她自己关心的是干扰。同类的成堆项目在记忆里黏成一块。不共享那种相似的项目保持分开。她接着问，这种优势是否必须在项目出现的那一刻就在知觉上突出。

​

核心要点

四刀切开，一行高亮才不会直接继承她的平均数。邻居、靠前的位置、互不相关的清单，以及改变的方法，各有自己的数字。

​

应用场景

有人把高亮的一行当成已经测到的记忆增益时，用这个对照。0.70、0.40和1972年的百分点差，留在产生它们的清单里。

​

经典案例

亨特在北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校重复了早期位置的比较，并把它放在他归于冯·雷斯托夫的平均数旁边。按他的描述，她的程序用15人，三张清单分三天。每个人第一天看互不相关的清单，后两天各看一张孤立清单。互不相关的清单放在前面，是为了让后来的孤立项在知觉上不突出。每张清单十项，逐项呈现1.5秒，指示是有意记忆。互不相关的项目是：一个数字、一个音节、一块色块、一个字母、一个词、一张照片、一个符号、一颗真正的纽扣、一个标点，以及一种化合物的名称。被试回忆每一项的名称：颜色的名字、“纽扣”这个词，或照片里是什么。孤立清单是九个无意义音节加一个数字，或九个数字加一个无意义音节。孤立项在第二或第三位。清单之后，10分钟用来阅读一篇随后也要测验的散文。接着自由回忆清单，再回忆散文。 亨特当作关键的指标，是按清单类型计算的关键项正确回忆。在他的报告里，冯·雷斯托夫的平均数是孤立清单0.70，对照清单0.40。他没有为这个0.70另印音节行和数字行，也没有印统计检验。他还指出，她没有说孤立项有多少次在第二位、多少次在第三位。若在第三位，前两项也许已经提供了背景。他给出两条理由，不把结果放在这个担心上。互不相关的清单先出现，用作掩护。他自己的重复把孤立项只放在第二位，比例仍接近她的平均数。 重复改了两处。清单在被试之间呈现，一个人只看孤立清单，或只看互不相关的清单。孤立项永远在第二位。40名本科志愿者参加，每种条件20人。孤立清单有两张：一张是九个无意义音节加一个数字，另一张是九个数字加一个无意义音节。每张清单呈现给该条件中一半的人。互不相关的清单把数字或音节放在第2位。一张清单、阅读散文10分钟之后，被试自由回忆。正确回忆是：孤立音节0.70，孤立数字0.80。互不相关的清单上，音节0.40，数字0.30。亨特称之为尽管程序有改动、仍然接近的重复。他没有印这四个比例的检验，本页也不补一个。 这里的教训，是另一种类的早期项目，相对于互不相关清单里的同类项目，在填满的10分钟之后，于这两种程序中的回忆差距。它不是购物者记住红价的比率，也不是学生记住高亮句子的比率。15人和40人是两个样本。她的孤立清单上的0.70，是音节清单和数字清单合在一起的平均。他的重复里的0.70，只是音节那一格。

​

边界与失效场景

把红标当成她的0.70，把互不相关的清单说成差别已经被拿掉，或把半秒一字母的测验说成10分钟后的音节记忆，孤立效应都是错误的概括。 第一条边界是突出。亨特写道，她只在一次实验里把单个项目孤立在清单中段，那是再认测验。清单有20项：19个音节加一个数字，或19个数字加一个音节。她改用更陡的对照，是因为含有多个孤立项的再认测验，差距小于她的回忆数据。亨特说，更陡的对照随后使再认差距大于回忆差距。他没有印再认百分比。本页不编造。她为早期位置回忆测验写下的目的，是避免关键项作为知觉上独一无二的东西站出来。亨特引用皮尔斯伯里和劳什（Pillsbury and Raush, 1943），说孤立项在第一位时仍有隔离效应。那篇论文没有重读。它的数据不出现在本页。先等到中段再改颜色，是后来的注意理论要解释的设计。它不是0.70背后的设计。 第二条边界是改变有多大，克罗尔直接量了。《Psychonomic Science》第26卷第6期，1972年，第333–334页，印着这项工作。这里读到的 PDF 没有印 DOI。出版文件是 10.3758/BF03328635。30名大学生各看80张清单，五种条件各16张，清单顺序相同，条件做了平衡。字母以每秒两个的速度出现。回忆立即进行，按顺序，记不住就要猜。被试事先被告知，有时会有一项以列出的四种方式之一不同于其余项。那一项的位置没有宣布。序列计分只在位置正确时算对。最小的提升，也就是椭圆外框，仍高于对照：t(29) = 2.38，p < .05。方差分析给出 F(4, 116) = 28.47，p < .01。图基检验在 .01 水平上的诚实显著差异是9.7%。放大的字母比红色背景高9.8个百分点。数字比放大的字母高11.8个百分点。不计位置的自由回忆计分，把外框放在 +8.5，红底放在 +4.0。他报告这个交互为 t(29) = 2.10，p < .05，并称之为小。被试说放大的字母和外框比数字更抓注意。他没有印评分人数。他还说，人们很少写下错误的数字。那些少见回答的次数没有印出。 第三条边界是外推，也是常见的误用。0.70、0.40、0.80和0.30属于上述程序里的音节和数字。6.9、16.7、28.5和对照的45.6，属于加利福尼亚大学戴维斯分校八个字母的即时序列回忆。它们不是网页按钮、货架、教室或会议。可得性启发是用例子来到心中的难易去判断比率。很容易想到一个不同的价格，不是克罗尔的百分点差。频次错觉是相信一件被注意到的事发生得很多。更常回忆起不同的那一项，不是该项在清单之外有多常见。

​

常见误区

三种转述把效应挪到颜色上、挪到任何差别上，或挪到下一项的损失上。1933年的平均数和1972年的表，回答的是不同的问题。

​

相关概念

这个回忆差距旁边，是第一项的额外权重、凭容易想到的例子做的判断、更快的词判断、被读成原因的一簇，以及相信被注意到的事发生得很多。

​

一句话总结