决策疲劳

​

什么是决策疲劳？

决策疲劳是这样一个主张：一连串决定之后，下一个决定会滑向更省事的那个选项。

我们发现，有利裁决的百分比在每一次决策时段内从约 65% 逐渐降到接近零，休息之后又陡然回到约 65%。

这句话出自 Danziger、Levav 与 Avnaim-Pesso（2011）。决策时段是两次进食休息之间的那一串案件。一天有三段：上午点心之前，点心和午餐之间，午餐之后。下降发生在每一段里面。它不是从早晨第一件滑到下午最后一件的一条斜线。 在这份档案里，更省事的裁决是让事情保持原样的那一种。作者把它叫做现状。他们把延期算进驳回。延期意味着大约一个月后再审，囚犯先留在原地。有利裁决在房间里花的时间更长，写在纸上的字也更多。现状偏见是现状和改变都摆在桌上时对现状的偏好。本页问的是：更省事的那种裁决，会不会随着案件在这一串里的位置而变多。 选择过载是同一个时刻有太多备选。决策疲劳是一个决定在一串决定里的位置。五十种果酱是前者。前面已经有十一个相似的是否题，第十二个是后者。默认效应说的是有一个选项已经被预先勾上。这里更省事的选项，是作者对驳回的读法。表格送来的时候，并没有一个已经勾好的格子。冷热共情鸿沟是在饥饿、疲劳或渴求还安静的时候，难以模拟那种状态。饥饿是假释讨论里的一个候选。它不是被测量过的状态。心情也没有记录。 一张可用的图画是一叠相似的表格，外加一枚写着「先不办」的章。前面的表格会得到写成文字的是或否。后面的表格盖上这枚章，因为章能把问题收掉。如果后面的表格本来更难、更长，或者没有辩护人，这张图画就站不住。下面的反对意见说的就是这些。它们说明，章本身还不是一个疲倦的头脑。

​

决策疲劳的三层理解

• 入门: 连续做了几个相似的决定之后，看下一个是不是那个把问题收掉的选项。在这份档案里，那个选项是驳回。答应大约一个月后再看，也算驳回。
• 实践: 把你不愿用省事选项打发的决定，放进一次开庭靠前的位置，并在两次开庭之间放上一次真正的停顿。论文不能说食物就是下一件裁决改变的原因。休息和进食是同一件事。
• 进阶: 一条先下降、再复位的曲线，并不是某种被耗尽的资源的读数。作者说他们没有这种读数。后来的模拟可以画出很相似的一大段曲线，因为有利裁决更花时间，必须停下的开庭就会把这些裁决留在靠后的位置之外。

​

起源

这两个字是杂志用的。Tierney 在 2011 年 8 月 17 日的随笔里，印刷日期是 8 月 21 日，用决策疲劳来称呼这样一个想法：做选择花费的，是和其他自我控制相同的那一份有限资源。时报页面写明，这篇随笔改编自他与 Baumeister 合写的 Willpower。书没有打开。付费墙后面的随笔没有打开。本页不把那篇随笔的转述当成第二套数据。 实验室上的前史，按假释论文所引用的那样，更早，而且用的是别的词。参考文献 6 是 Mark Muraven 与 Roy F. Baumeister，Self-regulation and depletion of limited resources: Does self-control resemble a muscle?，《心理学公报》126 卷（2000），247–259 页。参考文献 8 是 Kathleen D. Vohs 与同事，Making choices impairs subsequent self-control，《人格与社会心理学杂志》94 卷（2008），883–898 页。参考文献 14 是 Martin S. Hagger、Chantelle Wood、Chris Stiff 与 Nikos L. D. Chatzisarantis，Ego depletion and the strength model of self-control: A meta-analysis，《心理学公报》136 卷（2010），495–525 页。这三份 PDF 都没有打开。这里用的是假释论文自己的句子。它说，重复的判断会耗尽执行功能；一连串消费品选择会增加直觉式决定，并降低随后对疼痛的耐受；德国的购车者在一串属性选择的后段，更可能接受厂商给出的默认水平。这三项是引文。它们的设计和均值不在本页。 假释论文由 Daniel Kahneman 任编辑。2010 年 12 月 8 日收稿，2011 年 2 月 25 日通过。作者要检验的是法律现实主义的一幅漫画：正义就是「法官早餐吃了什么」。他们把这句话归到 Alex Kozinski，《洛约拉洛杉矶法律评论》26 卷（1993），第 993 页。他们说，自己的数据不能直接检验那顿早餐。他们能检验的是：一次为了进食而发生的休息，是否与裁决的变化排在一起。

然而，我们不能毫不含糊地断定，究竟是单纯的休息还是进食恢复了法官的心理资源，因为每一次休息都是为了吃饭。

这句话在讨论部分。同一段还说，心情没有测量，心理资源也没有测量，所以作者不能说这些资源发生了变化。他们仍然用心理耗竭来读这个形态。这个读法是他们的。它不是第二次检验。

​

核心要点

四个区分，让序列、更省事的裁决，以及未被测量的资源，不至于塌成一句口号。

​

应用场景

下面四步用的是 2011 年论文和 2016 年模拟实际做出的区分。它们不是在说：一次休息、一份点心或一份重排的议程，会以某个测得的幅度改变法院的准予率、诊所的处方，或一个家庭在晚上的选择。

​

经典案例

八位法官在两个以色列假释委员会上，于 10 个月内的 50 天里裁决了 1,112 项请求。监狱里关着从侵占、盗窃到袭击、谋杀和强奸的罪犯。法官按顺序看完当天的案子，并自己决定何时停下吃点心、吃午餐。下一份档案要到囚犯出庭才到法官手里。作者的问题是：在计入法律事实之后，案子在这一行里的位置，以及进食休息，是否与有利裁决排在一起。 回归里的法律事实是罪行严重程度、已服月数、以往入狱次数，以及是否已有康复计划。囚犯的性别和国籍也包括在内。当天已经做出的有利裁决比例也包括在内。顺序变量是：一段里前三件的虚拟变量，案件落在三段中哪一段的虚拟变量，以及段内或日内的位置计数。法官固定效应吸收了每位法官的一般倾向。作者报告，在这些控制之下，前三件的虚拟变量仍然为正且显著；两次休息之间的下降趋势仍然显著；每一位法官都更可能在一段的开头而不是末尾做出有利裁决。加入顺序变量之后，嵌套检验的拟合更好。把档案限制为假释请求，或去掉两位最常见的法官，或逐一去掉每一位法官，形态几乎不变。这些检查写在补充材料里。补充材料的系数没有抄到这里。表 1 的系数不在 HTML 正文里，也不在本页。 他们强调的结果是复位。一段开头大约 65% 有利，这段后部接近零，休息之后再次大约 65%。他们也写下什么解释不了它。严重程度和已服月数往往不能预测裁决。累犯与全天位置之间有一点轻微的相关，在一段之内并不显著，所以它解释不了休息之后的尖峰。刚裁决完的案件类型，并不能显著预测是否休息。律师等在看不见裁决、也看不见休息的地方。文中描述了事后的一份调查，但没有列出表，说他们并不知道休息之后出场有好处。对委员会成员的一份对应调查，也是这样描述的。 作者抽出的教训是：重复裁决增加了维持现状的倾向，一餐休息克服了这个倾向。边界就在同一段讨论里，并且被 Glöckner（2016）放宽。资源没有被测量。休息没有与食物分开。Glöckner 表明，因为有利裁决更长，一次在可能放不下的案子之前理性地停下，再加上只画出每一段前 95% 的选择，就可以制造出陡峭的下降。在他的例子里，还剩 5 分钟时，有利案件里只有 12% 仍然放得下，不利案件里有 46% 放得下。剩余时间还长的时候，有利比例靠近 36% 的基率。剩余时间很短的时候，它接近零。丢掉最后 5%，使他的模拟下降变得更陡。即使对下一件案子没有任何先见，删尾加上一个很小的自相关 r = .10，在模拟的 N = 50,000 里，仍然造出大约 15 个百分点的下降。他写明这并不能排除耗竭。模拟曲线的起点低于假释曲线，靠近 45% 而不是 65%，幅度也略小。他写道，计划和选择性脱落可以解释大约 15 到 45 个百分点这一档的下降，不能解释整个形态，而且原始数据无法取得，做不了更细的拆分。假释论文里的百分比属于这八位法官、这 50 天，以及这种把延期编码为驳回的做法。它们不是另一家法院或另一年的准予率。

​

边界与失效场景

决策疲劳并不是说，做了很多决定的人接下来就会选得很差，也不是说一餐饭能修好判断。2011 年的讨论所说的，与一个已经定案的机制相反。每一次休息都是一餐，所以休息和食物是同一件事。心情没有测量。资源没有测量。把复位当成葡萄糖已经恢复的证据，是在添加研究里并不存在的一次血液读数。 另外两种读法超出了表。一种是从早晨到傍晚的一条单斜线。图上有三段，还有两次回到高处。一份只留下傍晚那个零的简报，删掉了复位。另一种是当天的有利配额已经用完。到此刻为止的有利比例，其系数为正。已经更常说「是」的法官，下一件更可能再次说「是」，而不是更不可能。 Glöckner（2016）是幅度上的边界。他把从 65% 降到 5% 换算成优势比 35，并按 Chinn（2000）的公式换成 d = 1.96。假释正文印的是「接近零」，不是 5%。他接着指出，他所引用的一篇做了发表偏倚校正的元分析，Carter 与 McCullough（2013），把心理耗竭放在大约 d = −0.10 到 0.25；他所引用的一项 23 个实验室的重复，Hagger 与 Chatzisarantis（2016），得到 d = 0.04，N = 2,142，与零无法区分。这两篇论文没有打开。这些数字是他的引文，不是对假释档案的再分析。一个法庭、一间诊所、一场招聘会或一个家庭，如果搬来 65%、零、d = 1.96 或 d = 0.04，就已经离开了这些数字所属的样本。 康复计划的对比在另一个方向上很薄。作者说，没有计划好的康复项目的囚犯更不容易得到有利裁决，同时又说 98.3% 的囚犯有这样的项目。这个控制在回归里重要。它不是一个很大的未处理组。以往入狱次数是另一个始终重要的法律控制。严重程度和已服时间往往不重要。

​

常见误区

三种读法添加了机制、时钟或合并，而假释论文并没有把它们印出来。

​

相关概念

这六页挨着决策疲劳。每一页问的是不同的问题。

​

一句话总结