时长忽视

​

什么是时长忽视？

时长忽视是一段体验的时长，对这段体验的事后总评几乎没有独立作用。

加权平均意味着时长忽视。我们把它定义为：对情感片段做事后评价时，时长几乎没有独立作用。

这是 Fredrickson 与 Kahneman 的定义。这里的总评，是片段结束之后给整段打的一个分。时长可以被注意到，却几乎不单独计入。一个日常的画面是：一餐饭的分数来自最辣的那一口和最后那一口，咬了多少口可以不进分数。 峰终定律是配套的说法：最强的那一刻和最后那一刻占着权重。时长忽视是时长这边缺掉的权重。它不是那两个时刻的另一个名字。聚焦错觉是判断被生活或场面里某一个显眼部分拉走。时长忽视更窄。被放下的那一部分，是一段情感体验上的时钟。

​

时长忽视的三层理解

• 入门: 三十二名男性各把一只手两次放进冷水。一次 60 秒。另一次 90 秒，结尾稍暖一点。二十二人选择重复较长的那一次。多出来的半分钟仍然不舒服。
• 实践: 把两段记忆当成一样之前，先把时长写在分数旁边。影片研究里，人们把长片段估计成短片段的大约两倍。峰值感受和结尾感受固定之后，时长与总评的偏相关接近零。
• 进阶: 时长和分数之间的原始相关，不是这项检验。厌恶影片上，不适感随片段继续而加重，所以当时的总评确实随时长移动。这一移动可以由逐秒感受的变化来说明。峰值和结尾之后，时长的偏相关不再留下来。

​

起源

这个名字是 1993 年影片论文的标题。冷水选择、另一个人的不适程度表，以及后来的结肠镜计数，是分开的报告。它们不是同一个样本。 Barbara L. Fredrickson 与 Daniel Kahneman 在《Journal of Personality and Social Psychology》第 65 卷第 1 期、第 45–55 页发表了这篇论文。此处读到的文本没有印月份，也没有印 DOI。记录是 1993 年 7 月，DOI 10.1037/0022-3514.65.1.45。稿件 1992 年 8 月 3 日收到，修改稿 1993 年 1 月 7 日收到，1993 年 1 月 27 日接受。Fredrickson 在杜克大学心理学：社会与健康科学系，以及衰老与人类发展研究中心。Kahneman 在加州大学伯克利分校心理学系。论文里的通信地址是杜克大学 90085 号信箱，北卡罗来纳州达勒姆 27708-0085，以及伯克利加州 94720，托尔曼楼 3210 室。 他们把这个词放在时间积分的对面。积分会把每一刻的感受加起来，于是更长的难受片段会更差，加上愉快的时刻会让片段更好。对少数快照做加权平均，并不这样。时长于是几乎没有独立作用。他们称这为时长忽视。他们检验的快照，是峰值，也就是最极端的那一刻，以及结尾，也就是影片计上最后 10 秒的平均。 更早的一张程度表，不是这次影片测验。Kahneman、Fredrickson、Charles A. Schreiber 与 Donald A. Redelmeier 在 1993 年 11 月的《Psychological Science》里描述 Varey 与 Kahneman 1992。被试看见一串不适评分，量表从 0 到 10，据说是另一个人在不愉快的事情里每 5 分钟记一次，例子是很响的钻孔。峰值与结尾的不加权组合解释了 94% 的方差。加上时长，R 方再提高 3 个百分点。序列 2-5-8-4 是一段 20 分钟、结尾为 4 的体验，被评为比 2-5-8 轻得多。多出来的只有 5 分钟，而且结尾更缓和。Fredrickson 与 Kahneman 在影片论文里把这 94% 称为对已发表数据的一次近期再分析。1992 年的论文没有重读。那些分数是纸上的记号，不是评分者自己经受的疼痛。情感启发法是用对事物的感觉来引导判断。这些程度表要的是对一串写下的数字做总评。

​

核心要点

四刀切开四件不能互相继承的事：被注意到的时长、原始相关、偏相关，以及延后的排序。影片、旋钮和后来的名次，各有自己的数。

​

应用场景

偏相关、选择和复诊率，各用在产生它的那个问题上。更长的一段不会自动变成更差的记忆，更缓和的结尾也不会自动变成更高的再来一次的可能。

​

经典案例

1993 年 11 月，Kahneman、Fredrickson、Schreiber 与 Redelmeier 问：加上一个更缓和的结尾，会不会让人选择更多疼痛。期刊是《Psychological Science》第 4 卷第 6 期，第 401–405 页。作者行把 Kahneman 与 Schreiber 放在加州大学，Fredrickson 放在杜克，Redelmeier 放在多伦多大学。通信地址是普林斯顿大学伍德罗·威尔逊学院的 Kahneman。 三十二名加州大学的男性学生参加。年龄 19 到 39 岁，中位数 22.5 岁。每人得 10 美元，一次一小时。他们接受了健康问题和药物筛查，包括烟草。这 32 人里有 3 人替换了数据被丢弃的其他人：一人是温度控制失败，两人是在两道选择题上没有给出同一个偏好。选择长试验的 22 人，在这组经过替换的 32 人里面。他们不是每个坐下的人的计数。 每人预期有三次冷水试验。封面故事是左右差异的研究。一名女性实验者主持。盆里是 7 升水，平均 14.1 °C。短试验是这个冷度上的 60 秒。长试验是同样冷度上的 60 秒，然后 30 秒，水温大约上升 1.1 °C，到平均 15.2 °C。摘要把温度四舍五入成 14 °C 和 15 °C。结果用的是 14.1 和 15.2。水泵的切换没有用他能当作线索的声音来宣布。顺序和惯用手做了平衡。每次试验前，两只手在室温水里停 2 分钟。两次试验之间，他带着一份人格问卷等 7 分钟。问卷没有写出名字。 不适计从 0 到 14。第 60 秒的平均是短试验 8.44，长试验 8.34。长试验最后 30 秒的平均下降是 2.65，t(31) = 6.80，p < .01。32 人里有 11 人下降 1 分或更少，其中两人报告的是上升。其余 21 人下降 2 分或更多。论文说，对这多数人，结尾仍然明显不愉快。 选择发生在第三次试验之前，而第三次没有做。一个问题问，如果付钱，他明天会重复哪一次。下一问他为今天的第三次选择哪一次。两个自己跟自己不一致的人是被替换掉的人，不是这 32 人里的成员。32 人中的 22 人，即 69%，选择长试验，符号检验 z = 2.15，p < .05。作者注明，如果这些人是在尽量减少手放在水里的时间，这个比例会是零。选择并不取决于哪一次先做，也不取决于用哪一只手。对长试验的偏好与后期下降的大小相关，双列 r = .38，p < .05。下降 2 分或更多的 21 人里，17 人，即 81%，选择长试验。下降很少或没有下降的 11 人，以 6 比 5 偏向短试验。论文没有印出互补的人数。这 17 人，加上那 11 人里选择长试验的 5 人，是落在 22 人里面的两组。 选择之后，从 −5 到 +5 的量表上，平均说长试验造成的总不适更少，M = −0.91，t(31) = 2.12，p < .05，也更不难熬，M = −1.12，t(31) = 2.90，p < .01。论文称这些判断简直是错的，因为长试验包含了短试验，然后还有更多。最冷那一刻的比较是 M = −0.91，t(31) = 1.90，这个检验没有给出 p 值。时长平均判在正确的方向上，M = 1.09，t(31) = 3.27，p < .01。六人说长试验才是较短的那一次。九人报告没有差别。论文没有印出其余的人里有多少人把长试验称为更长。选择与总不适比较的相关是 .80，与时长比较的相关是 .16。 没有连续计的一次重复，只有一句话。37 名参加者里，24 人选择长试验。这句话上没有印检验。它不是第二个 69%。 教训是对多出来的 30 秒、稍暖一些的冷水所作的选择。这 69% 是这 32 名男性中的 22 人，而且是在两名不一致的人和一次失败的温度设置被替换之后。它不是诊所、课堂或家庭的比率。

​

边界与失效场景

当时长和分数的原始相关被说成完全没有作用，当 22/32 被说成对更多疼痛的普遍偏好，或者当结肠镜的优势比被说成未调整的复诊率时，时长忽视就是错误的摘要。 第一条边界是影片格局本身。愉快片段的时长并没有可靠地改变当时的总分线，而且有两段更长的愉快片段被喜欢得更少。厌恶片段的时长确实改变了那条线，t = 3.08，因为感受在升级。接近零的偏相关才是忽视的结果。六段愉快影片上的零阶相关是 .13，t(30) = 1.61，没有星号。六段厌恶影片上是 .25，t(30) = 3.44，有一颗星。这个 .25 不是双列相关 .26，.13 也不是双列相关 .10。它们是把时长和评分配在一起的两种做法。作者还说，当一段体验比预期长得多或短得多时，时长也许会起作用。这些片段是几秒到大约两分钟。他们警告，不要把结果当成关于日、月、刑期或多年疾病的发现。论文里没有那样的序列。 第二条边界是临床计数，而且样本一次一个地变。影片论文的讨论把一组结肠镜引用为 Redelmeier 与 Kahneman 1992：101 名病人，时长从 4 分钟到 69 分钟，峰值和最后几分钟预测事后评分，时长对病人、医生或护士都不是显著的预测因子。参考文献却印着一份 1993 年已投稿的手稿。本页不把这两个年份并成一个。1996 年《Pain》第 66 卷、第 3–8 页，本页只读了摘要。摘要给出结肠镜 n = 154，碎石 n = 133，总疼痛与峰值、与最后 3 分钟的相关都是 P < 0.005，并说较长的过程并没有被记得成特别难受。这些不是那 101 人，也不是 4 到 69 分钟的范围。 2003 年的随机试验是第三个样本。Redelmeier、Joel Katz 与 Kahneman，《Pain》第 104 卷，第 187–194 页，2003 年 7 月，DOI 10.1016/S0304-3959(03)00003-4。2002 年 9 月 3 日收稿，2002 年 12 月 26 日接受。多伦多接触的 733 名门诊病人里，682 人同意。常规护理 345 人。改动护理 337 人。结束时，结肠镜在直肠停留至多 3 分钟，不抽吸、不充气、不加麻醉药。工作人员要到镜子到达盲肠，或进一步插入被判断为不可行时，才得知分组。病人不知道自己在哪一组。最后 3 分钟的疼痛是 1.7 对 2.5，P < 0.001。总时长是 27.6 分钟对 26.8 分钟，P > 0.20。指示是至多 3 分钟。测到的平均差距大约 1 分钟，并不显著。事后 10 厘米线上的不适是 4.4 对 4.9，P = 0.006。八件不愉快事情中的名次，8 为最差，是 4.1 对 4.6，P = 0.002。时长与这两种记忆的相关是 .10 和 .09。过程中的平均疼痛与时长的相关是 .01，P > 0.20。 再做一次结肠镜的随访中位数是 5.3 年，摘要里的平均复诊率是 50.4%。正文说 53% 对 48%，P > 0.20。控制了既往结肠镜、指征和异常发现的逻辑回归给出优势比 1.41，P = 0.038。作者把未调整的差距称为没有大的普遍作用。在他们划为复诊倾向低的病人里，比例是 43% 对 32%，P = 0.023，他们说这一处理在每九名这样的病人里多带来一次复诊。他们称高倾向组里的复诊作用可以忽略。结果偏差是同一项决定在评判者知道结果之后得到更高的评分。后来一张重复结肠镜的账单不是那个评分，1.41 也不是 22/32。 第三条边界是常见的误用。时长忽视不是人不能分辨时间。影片估计和冷水的时长平均数说，他们常常能够。它也不是在量刑、工资或日程里忽略时间的一条政策。作者说，当注意被引到时长上时，时长会被使用，错过的是注意。它也不是判断里被漏掉的生命、美元或人数。那些延伸是另一个问题。冷水论文说，峰与终的格局并没有穷尽预测因子。变好变快、后来落空的希望，或者由开头支配的记忆，都可能起作用。那些情况不是影片的行，也不是这 32 名男性。69%、接近零的偏相关，和优势比 1.41，不能当成同一个职场比率带走。

​

常见误区

三种复述把偏相关说成“时长从不改变分数”，把正确的时长判断说成看不见，或者把调整后的优势比说成更长的检查会把病人带回来的证明。

​

相关概念

时长忽视旁边，是关于哪些时刻占权重的一条规则，关于未来分钟的一种预测，以及结果已知之后会移动的一种评分。每一页有自己的计数。

​

一句话总结