控制错觉

​

什么是控制错觉？

控制错觉是一种个人成功预期，它高过客观概率。任务本身是机会。选择、熟悉、竞争或卷入这些属于技能的线索，会让机会看起来可以被拨动。

控制错觉被定义为：对个人成功概率的预期，不适当地高于客观概率所允许的程度。

这是兰格1975年在《Journal of Personality and Social Psychology》里的定义。这里的失误，不是对一个已经得到的分数感到把握。过度自信效应把后一个问题拆成分数、名次和区间。这一页问的是：一个个人动作，是否被当成移动了它其实移不动的抽签。 家庭桌游里，掷骰子前对骰子吹一口气，形状是一样的。那口气像熟练投掷才会用的动作。骰子的面不会因此改变。控制错觉，就是把这口气、自选的号码或仔细的准备，读成更好的机会。

​

控制错觉的三层理解

• 入门：线索是一个看起来像技能的机会任务。在你加注或留下一张票之前，写下结果的个数，以及那个改变不了这个个数的动作。
• 实践：把你拨得动的部分和拨不动的部分分开。清单、期限或对冲是真杠杆。自选的抽奖号码、在随机路径上练习过的猜测、以及切牌时一个紧张的对手，是线索。
• 进阶：要价、拒绝交换，以及对控制程度的评分，不是同一个数。后来的综述给出一个中等的平均，控制评分的差距比“是否行动”更大。耶鲁切牌里的一美分，不是一笔交易亏损。

​

起源

这个名字来自一篇论文、六项研究。这些研究把技能线索放到结果由机会决定的任务上。 埃伦·兰格的《The Illusion of Control》发表在《Journal of Personality and Social Psychology》1975年第32卷第2期，第311–328页。署名为耶鲁大学。文章基于她在耶鲁大学心理学系的博士论文。导师是罗伯特·阿贝尔森。论文上的抽印本地址写的是纽约市立大学研究生院。预测是：从技能情境里借来的竞争、选择、熟悉和卷入，会让人在机会情境里不适当地有把握。 六项研究顺着这张清单。耶鲁的男本科生和一个自信或紧张的同伴切牌。长岛的办公室职员花1美元买橄榄球卡片彩票，或者自己选卡，或者拿到前一位购买者选过的那张配对卡。另一场彩票把选择和熟悉的字母、陌生的符号交叉起来。电话公司的雇员猜测盒子上三条路径里哪一条会响，有的先练习一小会儿，有的不练习；有的自己握探针，有的由实验者代握。扬克斯赛马场的访客在当晚三个时点给赛场彩票的信心打分。最后一场在纽约一栋办公楼里：三位数的票要么一次给完，要么一天给一位数。

客观的相倚关系，看起来并不是支配被试行为的关键变量。

这句来自论文的推论部分。兰格的说明是：人有掌握环境的动机，包括那些看起来不可控的事件，也想避开“看到自己没有控制”时的不适。她把长期感到没有控制和被动连在一起。习得性无助那一页谈的是，反复遇到不可控的伤害之后停止尝试，即便后来出现了出口。本页不携带那些实验。

​

核心要点

四条线索把控制错觉拴在任务上。下面的数字留在产生它们的那项研究里。

​

应用场景

当抽签、摸彩或随机分配快要被当成技能时，把个数和线索一起写下来。实验室里的数字留在实验室。

​

经典案例

有计数的现场案例是兰格的第六项研究。纽约一栋楼里的成年办公室职员，被楼里一位男性主管邀请参加彩票。这位主管不知道假设。票价1美元。每人限一张。全部彩池归胜者。星期一卖票，星期五开奖。和超过三个人合用一间办公室的人不参加。合用一间办公室的人被分到同一条件。高卷入组是17名男性和5名女性。低卷入组是14名男性和5名女性。 高卷入组被告知，三位数的票会分批到达。当天给第一位，次日给第二位，再次日给第三位。数字的顺序是固定的。低卷入组在购买当天拿到完整的三位数。 开奖前一天，或开奖当天早晨，卖票的人回来了。他说需求超过了供给，所以另开了一场。那场彩池固定为25美元，票仍是1美元，也在星期五开奖。原来的彩票有25人买过，所以彩池是25美元。另一场有20人。他提议交换，并请他们不要告诉别人。论文把这次交换称为胜率上的客观提高。 22名高卷入职员里有14人留下原票。19名低卷入职员里有6人留下。这两个比例是63.6%和31.6%，卡方 = 4.19，p < .05。8名高卷入和13名低卷入的人表示愿意换。凡是同意交换的人很快被再次拜访、被道歉，并被告知剩下的票丢了。更好的抽签被提出来，然后被撤回。测的是决定，不是一次完成的换票。 那天下午，他们回答“你有多确定自己的票会被抽中”，从1（完全没把握）到10（机会相当好）。高卷入的平均数是6.45。低卷入是3.00，t = 4.16，p < .005。因为评分发生在换票决定之后，兰格又只比较了留下票的人。那两个平均数是8.36和3.67，t = 4.15，p < .005。3.67是6名低卷入留下者的平均数。 另一份问卷发给图书馆里的耶鲁学生，以及新泽西普伦蒂斯-霍尔公司的雇员，问两种给票方式差在哪里。30人说卷入，16人说好玩，12人说复杂，卡方 = 9.24，p < .01。这些回答者不是彩票购买者。 教训是线索。一个固定号码被想了三天，原票就更难放手，信心评分也跟着动，包括那些不管怎样都留下票的人。办公室很小，分配按办公室进行，更好的那场彩票实际上谁也没有加入。这栋楼里的63.6%不是赌博率，也不是市场上的亏损。

​

边界与失效场景

当一个口头价格被当成已经付出的钱，当赛马场的评分被当成同一批人越来越有把握，当一个平均效应量被当成每一种测法，控制错觉就用错了名字。 第一条边界是那个著名的价格。8.67美元和1.96美元，是27名自选者和26名非自选者在开奖当天早晨说出的、应该告诉另一间办公室那位假定买家的数字。买卖没有成交。15人一开始说不卖，自选组10人，另一组5人，p < .10。这个概率是论文印出来的，它不是.05水平上的结果。催问之后，这些回答从3美元到53美元的彩池，只有3人报出整个彩池。兰格写道，一张有意义的卡，而不是信心，可以解释那两场选择研究。4名女性拒绝参加。进入的6名女性平均要价1.33美元，男性是5.89美元，t = 2.14，p < .05。兰格把这个缺口读成对橄榄球的熟悉程度。这是6名购买者，不是一个普遍差异。 第二条边界是赛马场，第六项研究正是为了替换它。在扬克斯赛马场，409人在第一、第五、第九场比赛前二十分钟，用10点量表给一场彩票打分。男性平均数是3.14、3.35、4.05。女性是4.10、3.92、5.11。时间显著，F(2, 403) = 4.09，p < .05；性别也显著，F(1, 403) = 7.58，p < .01。从第一时段到第三时段的上升是 F(1, 403) = 7.94，p < .01。女性中间那个平均数低于第一个，所以三个格子不是一条直线往上走。三个时点的人不是同一批人。兰格说结果可能是人为的。那一周的奖品是2000美元的大学奖学金。广播里说的是下一周的凯迪拉克，许多访客以为凯迪拉克就是当前奖品。这些评分不是已经押下的赌注，也不是办公室里的6.45和3.00。 第三条边界是往外搬，包括相邻概念和后来的平均数。Stefan 与 David，《Journal of Applied Social Psychology》第43卷（2013），第377–386页，摘要里的加权平均 D 是.62，95%区间从.49到.75。Stefan 这篇已接收综述的学位论文提要说，PsycINFO 在1996到2010年的检索得到635条，其中20篇论文进入。这些论文含34项研究、84个测法。每项研究取一个效应、不加权，是 d = .79，标准差.47。按样本量加权的平均数是 D = .62，VarD = .15。直接的控制评分是 D = .79，10项研究、629人。行为测法是 D = .54，8项研究、613人。作为诱发因素的选择是 D = .47，3项研究、292人，区间.31到.63。结果序列是 D = .89，4项研究，区间从.04到1.74。不要把.62读成切牌的美分、办公室的比例，或一笔交易亏损。Fong 与 McCabe，《Proceedings of the National Academy of Sciences》第96卷（1999），第10927–10932页，发现卷入更多时，被试给彩票的估值更低，而不是更高。他们提供的一种说明是，卷入让损失被看得更重。损失厌恶就是这种权衡。本页不印出他们的价格。乐观偏见比较的是自己的未来和别人的未来。自利偏差是在结果之后分配功劳。两者都不是叠在抽签上的技能线索。

​

常见误区

这个名字带着三种抄近路。自选的票被当成更好的机会。说出的价格被当成已经付出的钱。一个平均数被当成每一种测法、每一处市场。

​

相关概念

控制错觉旁边，是过强的判断、偏亮的未来、拥有、损失、放弃，以及事后的功劳。链接是邻居。它们不是“抽签上的技能线索”的别名。

​

一句话总结