鸡尾酒会效应

​

什么是鸡尾酒会效应？

鸡尾酒会效应是一边把另一路语音逐词大声跟读，事后报告自己听见了本该忽略的那一路里的自己的名字。

当别人同时在说话时，我们如何辨认其中一个人在说什么（“鸡尾酒会问题”）？

这是切里 1953 年论文第 976 页那个问题的中译。括号里的话是他给“把一个说话的人从其他人里面分开”起的名字。本页不用这个名字称呼“听见名字”。伍德与考恩把听见名字称作鸡尾酒会现象。康韦用这个说法，并在引号里用了 cocktail party effect。本页用鸡尾酒会效应称呼听见名字。此节之后，不再把 1953 年的那个问题，或“现象”这个词，换成本页的名称。 被计数的报告很窄。听的人戴耳机。一只耳朵收到一串互不相关的单音节词，必须大声跟读。另一只耳朵收到另一串，要求忽略。在一个标好的时刻，听的人自己的名字替换掉被忽略词表里的一个词。词表停了以后，再问听见了什么。报告自己的名字，就是这个效应。报告名字周围那一句，不是这两项研究量的东西。频次错觉是一旦注意到某件事，就相信它正在大量发生。抓住一次名字，不是这个信念。启动效应是两个字母串都是词、而且彼此常连在一起时，做出正确判断更快。被忽略的耳朵里的一个名字，不是这个判断。

​

鸡尾酒会效应的三层理解

• 入门: 在伍德与考恩的研究里，名字放在 4 分钟处的有 5 人、放在 5 分钟处的有 4 人，事后说听见了自己的名字。论文把这一对印成：名字被呈现的人里的 34.6%。另外 8 人听到的词表里没有名字。这 8 人里没有人报告名字。没有人报告作为对照插入的另一个人的名字。
• 实践: 在把一份干净的跟读当成“名字根本没登记”之前，先看名字之后的那两个被跟读的词。事后回忆起名字的人，在这两个词上的错误多于没有回忆起的人。和名字同时到达的那个被跟读的词，不是这一行。名字之前的两个词，也不是。
• 进阶: 康韦、考恩与邦廷发现，低广度组里 65%、高广度组里 20% 报告了名字，样本是 40 人。检验印的是 t(32) 和 t(15)。把 40 人分成两组，得不到 32 个自由度；一组 20 人里的 20% 对其余的人，也得不到 15。本页不改这些自由度，也不把 65% 搬进一场会议。

​

起源

问题和名字报告是两篇文献。切里提出分开声音的任务。伍德与考恩计数名字。康韦按记忆广度把名字报告拆开。内维尔·莫雷 1959 年的论文是他们在重复的那一项。那篇论文没有重读。下面凡是点到莫雷的数字，都是伍德与考恩对他那张表的转述，不是第二次阅读。 科林·切里当时在伦敦帝国理工学院，并以富布赖特访问教授的身份在麻省理工学院电子学研究实验室。论文刊于《Journal of the Acoustical Society of America》第 25 卷第 5 期，1953 年 9 月，第 975–979 页。收稿日期是 1953 年 5 月 5 日。这里读的副本没有印 DOI。一条脚注写，工作部分由 Signal Corps、Air Materiel Command 和 U.S. Office of Naval Research 支持，并经 J. B. 维斯纳教授许可发表。上面引的第 976 页那个问题，就是鸡尾酒会问题。切里对被忽略耳朵的测试没有插入听的人的名字。在正常言语进入被忽略耳朵的测试里，他写道：没有一次听的人认不出那是言语；而每一次他们都说不出任何一个词或短语，也说不出那是英语。男声换成女声，几乎总能认出来。一个稳定的 400 周纯音，总能被注意到。倒放的言语，少数人说有点怪，另一些人把它当成正常言语。被忽略的耳朵换成一个英国人说的德语时，听的人“完全不知道，但以为那是英语”。他写，换了没有准备的其他听者，结果相似。这些听者没有印人数。他还写，这个德语测试对同一个人做第二次是不公平的，而且没有一个听者被用于超过一次测试。这些句子不是名字的结果。 名字的计数来自诺埃尔·伍德与纳尔逊·考恩，〈The Cocktail Party Phenomenon Revisited: How Frequent Are Attention Shifts to One’s Name in an Irrelevant Auditory Channel?〉，《Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition》第 21 卷第 1 期，1995 年，第 255–260 页。这里读的副本没有印 DOI。收稿日期 1993 年 12 月 16 日，修改稿 1994 年 2 月 28 日，接受日 1994 年 3 月 10 日。两位作者都在密苏里大学哥伦比亚校区。通信地址是考恩，McAlester 楼 210 室，密苏里州哥伦比亚，邮编 65211。美国国立卫生研究院课题 HD-21338 资助了这项工作。他们写，莫雷的觉察率只有 33%，这一点常被漏掉；他的表 IV 第 58 页显示，12 人里有 4 人，也就是 33%，在第一次和第二次呈现时都听见了自己的名字。第三次呈现事先打过招呼，报告的觉察是 80%，他们说这一次大概应看成注意力被分开的条件。本页不把 80% 当成没有预告的比率，也没有重读莫雷。 广度的拆分来自康韦、考恩与邦廷，〈The cocktail party phenomenon revisited: The importance of working memory capacity〉，《Psychonomic Bulletin & Review》第 8 卷第 2 期，2001 年，第 331–335 页。这里读的副本没有印 DOI。稿件 1999 年 7 月 22 日收到，修改稿 2000 年 6 月 14 日接受。安德鲁·康韦与迈克尔·邦廷在伊利诺伊大学芝加哥分校心理学系，地址是伊利诺伊州芝加哥西哈里森街 1007 号，邮编 60607-7137。考恩在密苏里大学哥伦比亚校区。NIH 课题 R01 HD-21338 资助了这项工作。康韦写，和流行的看法相反，并不是每个被试都表现出这个效应；他把莫雷概括为 33%，把伍德与考恩概括为 34.6%。他自己被计数的结果，是下面案例里的广度拆分。康韦引用的唐纳德·布罗德本特 1958 年的书，讲的是早期过滤器，没有重读。伍德与考恩引用的安妮·特雷斯曼 1960 年和 1964 年的论文，讲的是衰减过滤器，没有重读。这三份材料的结果都不在本页上。

​

核心要点

四刀把“被丢掉的词”“事后想起的名字”和“一个广度百分比”切开。耳机、问卷和自由度各有各的限度。

​

应用场景

当一个被注意到的名字被当成“被忽略的那一句也到了”，或者一个实验室比例被当成每间屋子的属性时，用这些对照。每个数字留在产生它的那个问题上。

​

经典案例

1995 年，伍德与考恩问：被忽略的听觉通道里的一个名字，事后有多经常被回忆起来，以及这份回忆是否对得上名字出现那一刻跟读任务里的失手。听的人不在酒会上。他们是密苏里大学哥伦比亚校区的本科生，在隔音室里一次一人接受测试。 样本里留下 34 人，25 名男性、9 名女性。另外 9 人被排除，理由见上。每个人跟读 330 个单音节词，单调的女声，每分钟 60 个词，送进右耳。左耳是 300 个单音节词，单调的男声，同样的速率。右耳词表比左耳早 30 秒开始。两边在 5.5 分钟时一起结束。两耳的声级设在 65 到 70 分贝（A）的范围里。听的人自己的名字，和另一名参与者的名字，用同一个男声录下，由计算机插入，替换掉一个词。自己的名字出现在 4 分钟或 5 分钟。另一个名字出现在另一个时刻。8 人两个名字都没有。 问卷在词表停止之后。名字在 5 分钟处时，问卷距名字 30 秒。名字在 4 分钟处时，距名字 90 秒。问的是左耳还记得什么、有没有听见不寻常的东西、以及有没有听见自己的名字。 名字在 4 分钟处的 13 人里有 5 人，名字在 5 分钟处的 13 人里有 4 人，回忆起了自己的名字。论文印出 34.6%，两个条件之间的费希尔精确检验是 p = .50。8 人那一组里没有人报告名字。没有人报告配对名字，也就是作为对照插入的另一名参与者的名字。论文还写，“我们的参与者”里有 14.7% 回忆起一个具体的词，例如 left 或 praise，38.2% 主动说被忽略的通道是男声。两个百分数后面的人数都没有印。本页不把 14.7 或 38.2 换成人数。 在线记录和问卷只在一个短窗口里对齐。整段里，回忆起名字的人平均 17.0 个跟读错误，没有回忆起的人 20.5 个，差别不显著。在名字之后的那个被跟读词上，以及再下一个词上，回忆起名字的人错误更多。F 检验是 F(1, 128) = 12.60 和 F(1, 128) = 15.74，都是 p < .001。六个词的窗口里其余位置，在上面列出的费希尔精确检验上不显著。在没有出错的子集里，后来回忆起名字的全部 4 人，以及没有回忆起的 12 人里的 2 人，在随后三个词里至少有一个潜伏期，比起截至名字的那三个词里的任何一个至少高出 50 毫秒，p < .01。 这一课是：一个名字被插入被忽略的词表一次，26 个收到名字的人里有 9 人事后报告，报告的人在被跟读的词表上有一段短的扰乱。它不是酒会上听懂了多少句的计数。没有收到名字的那 8 人，一个名字也没有报告。

​

边界与失效场景

把 34.6% 用到每一位客人身上，把切里没有被报告的词重讲成名字的结果，或者把 65% 用到任何一个被说成健忘的人身上，鸡尾酒会效应就概括错了。 第一条边界是分母，以及不该挨着它的那一次事先打过招呼的呈现。34.6% 是名字被呈现的人里的 5 加 4。两个名字组是 13 和 13。没有听到名字的 8 人在 34 人里面，在 34.6% 外面。伍德与考恩对莫雷表 IV 的转述是另一项研究：12 人里有 4 人在第一次和第二次呈现时都听见了自己的名字，伍德与考恩也把它概括成 33%，讨论里又写成 33.3%。他们说，和 34.6% 的接近可能是巧合，因为莫雷的样本小。80% 属于第三次呈现，听的人事先得到了警告。伍德与考恩说，这一次大概应看成注意力被分开。一句“大约三分之一，如果留心去听就是 80%”的话，把没有预告的表和打过招呼的呈现粘在了一起。莫雷 1959 年没有重读，所以伍德与考恩没有印出的格子，本页不加。 第二条边界是康韦的广度拆分，也是印出的检验和读者能凑出的人数对不上的地方。样本是 40 人，高广度和低广度各一半，所以每组 20 人是 40 的一半。报告是 20% 和 65%。费希尔精确检验是 p = .005。整段跟读错误随广度而不同，t(32) = 2.18。名字之前的两个词不随广度而不同，那两个检验都是 t(32) = 1.0。和名字同时的错误有差别，t(32) = 2.59，p = .01。名字之后的两个词上，报告了名字的高广度听者和没有报告的高广度听者有差别，t(15) = 3.04，p = .01；低广度的那一对是 t(15) = 2.50，p = .03。名字之后的第三个词，两个对照都高于 .10：t(15) = 0.75 和 t(15) = 1.74。对 40 人做两组检验，自由度通常是 38，不是 32。20 的 20% 是 4，20 的 65% 是 13。这些人数是从印出的百分数和 40 的一半算出来的。论文没有印 4、16、13 或 7。4 对 16 的对照，自由度通常是 18，不是 15。本页不编造能让 t(32) 或 t(15) 对上的那些人，也不丢掉这些 t 检验。广度分数本身留在各自的组里：24.85 对 8.22，范围见上。它们不是注意到名字的百分数。 第三条边界是常见的误用，包括把酒会当成实验，以及以为注意到名字就等于听懂了被忽略的那段话。切里的听者可以撇开一只耳朵，仍然错过它的词、它的语言，以及换成德语这件事。他们可以注意到声音和纯音。他没有印名字，也没有印酒会的清点。伍德与考恩的研究里，回忆起名字的人并不是整段都更差。多出来的错误落在两个词上。14.7% 的人回忆起某个具体的被忽略的词，人数没有印，那不是左耳的逐字稿。加工流畅性是把心理步骤上感到的容易或困难，当作事物本身的线索。一个闯进被忽略词表的名字不是难读的字体，这些比例也不是那一页上的分钟估计。

​

常见误区

三种重讲，把一份词表问卷变成酒会，把切里的问题变成名字，或者把一个低广度分数变成一只更灵的耳朵。

​

相关概念

名字报告挨着的是：一个更快的词判断，一个“刚注意到的东西忽然到处都是”的信念，一个在视觉列表里显眼的项目，一种被当作线索的容易感，以及一句话存在脑子外面时的记忆差别。

​

一句话总结