曼德拉效应

​

什么是曼德拉效应？

这里计数的曼德拉效应，是一种共享且特定的错误记忆：许多人记住公共图标上的同一处错误细节，而那一处并不是官方版本。

曼德拉效应是一种网络现象，指许多人对于流行文化中的特定图标，拥有共享且一致的错误记忆。

这句话来自迪帕斯里·普拉萨德（Deepasri Prasad）与威尔玛·班布里奇（Wilma A. Bainbridge）的摘要，《Psychological Science》第33卷第12期，2022年12月，第1971–1988页。这里读的是他们的录用稿。期刊记录的电子出版日是2022年10月11日。DOI 是 10.1177/09567976221108944。两位作者的所属都是芝加哥大学心理学系。他们把图画这一支称为视觉曼德拉效应。本页用曼德拉效应称呼这种共享的记错。它不是每一种模糊记忆，也不是“记录本身被改过”。错觉真实效应是一句可信的话再听一次之后，真实性评分升高。简单曝光效应是喜好的变化。两者都不是一屋子人选中同一个并不存在的细节。

​

曼德拉效应的三层理解

• 入门: 三张图，其中一张是官方的。对某些图标，人们会选中同一张非官方的图，而且觉得有把握。共享的那一处错误才是这个效应。分数低本身还不是。
• 实践: 引用一个百分数之前，先写下是哪一处。单片眼镜、丰饶角、一条尾巴、尾巴上的黑尖、一条金腿、标志中间少一道缝，是六处不同的错误。它们不是一个比率。
• 进阶: 2022年的独立性卡方，把一个人的一次选择当成了彼此独立的观察，统计量因此变大。适合度卡方的重算，在原数据里保留六个图标。Waldo 校正后的 p 是 0.052。不要把其中任何一个结果挪到歌词、死亡日期，或测验从未出示的口号上。

​

起源

被计数的测验是普拉萨德与班布里奇的《The Visual Mandela Effect as Evidence for Shared and Specific False Memories Across People》。稿件写明，2022年3月28日录用。审查机构是芝加哥大学，方案号 IRB19-1395。数据和图片在 osf.io/7cmwf。实验一是探索性的，没有预先注册。 他们的参考文献把菲奥娜·布鲁姆（Fiona Broome）的一页标为2010年9月9日，题目是 “The Mandela Effect — The Article That Started It All in 2010”，网址是 mandelaeffect.com/nelson-mandela-died-in-prison/。那一页在这里没有打开，所以本文不引用它的句子。戴维·威尔顿（David Wilton）在 Wordorigins.org、2025年3月7日写道，他能找到的这个短语的最早例子，是 Reece 发在博客 The Wood Between Worlds 上的一篇文章。正文把日期写成2012年6月23日。来源行写成2014年6月23日。本页没有打开那篇博客，因此不在两个日期里挑一个。威尔顿写道，新闻把这个短语和平行宇宙的想法都归到灵异研究者布鲁姆身上，而他没有找到她首创二者的证据。威尔顿引用 Reece：这个名字来自一种信念，即纳尔逊·曼德拉在20世纪80年代去世。威尔顿写道，曼德拉逝世于2013年。他提出一个未经检验的猜测：有些记忆把曼德拉和1977年死于警方羁押中的史蒂夫·比科混在了一起。监狱死亡记忆的百分比不在本页。它不是那40个图标之一。 威尔顿找到的最早报纸例子是 Russell Smith，《The Globe and Mail》（多伦多），2015年8月17日。他还写道，有些读者把这种共享的记错看成另一个宇宙的一瞥。图标实验没有检验这个想法。错误记忆并不需要第二个宇宙。

​

核心要点

四种读法把“同一处记错”留在原处，不让它变成被改过的记录、一幅失败的素描，或属于另一张图的百分数。

​

应用场景

把这个效应当成打开文件的理由。不要把实验室里的百分数当成一次会议、一句歌词或一个家庭故事的错误率。

​

经典案例

普拉萨德和班布里奇要的是对非正式报道的一次测验，不是另一份报道清单。他们做了40套图。每套有官方图片和两张改过的图。修改在 GIMP 里完成。每次只改一处。80处修改里，26处是删掉，21处是添加，24处是改动，3处是转向，6处是改颜色。这些修改打算相对符合常见图式，而且修改类型并不指向官方图片。对那六个已有报道的图标，报道中的错误特征是两处修改之一。100名 Amazon Mechanical Turk 上的成人，经过美国所在地和英语筛查，看完全部40套。留下一半以上题目空白的人被排除。这100人是完成的人。平均年龄39.4岁，标准差12.3。每张图平均有98.1次作答。套的顺序和三张图的顺序都是随机的。问题是哪一张是官方的。选择之后才评信心、熟悉度，以及大致看过多少次。 他们随后把 Manipulation 1 标成获得更多选择的那张错图。这个标签是在选择之后才贴上的。对那六个图标，报道中的错误特征事先就做成了两处修改之一。检验问的是：更受欢迎的错图是否胜过官方图。在论文印出的独立性检验上，七个图标是这样。复现团队按图重建了那个检验。这些重建的行并没有印在2022年的论文里。论文只印了汇总：39个图标的卡方至少6.089，p 低于0.014。该团队还写道，重建里的 N 比人数的两倍还多，因为那个错误的检验把选项当成了分开的人。 适合度卡方、原数据的各行如下。C-3PO，χ²(1, N = 91) = 33.24，p = 8.138 × 10⁻⁹。Curious George，χ²(1, N = 93) = 23.75，p = 1.095 × 10⁻⁶。Fruit of the Loom，χ²(1, N = 82) = 3.95，p = 0.047。Monopoly 形象，χ²(1, N = 83) = 11.58，p = 6.673 × 10⁻⁴。皮卡丘，χ²(1, N = 76) = 7.58，p = 0.006。Volkswagen，χ²(1, N = 91) = 16.71，p = 4.345 × 10⁻⁵。Waldo，χ²(1, N = 86) = 3.77，p = 0.052。Tom and Jerry 里的 Tom，χ²(1, N = 89) = 1.36，p = 0.244。这一列里，Waldo 和 Tom 不低于0.05。每一行的 N 是该对比的计数，不是100人的样本。 同一团队收集了389人的新样本，并做了同一个校正检验。这里读到的报告页没有印出招募平台或年龄。C-3PO，χ²(1, N = 359) = 99.50，p = 1.960 × 10⁻²³。Curious George，N = 384，χ² = 70.04，p = 5.806 × 10⁻¹⁷。Fruit of the Loom，N = 369，χ² = 10.08，p = 0.001。Monopoly 形象，N = 378，χ² = 4.67，p = 0.031。皮卡丘，N = 304，χ² = 39.80，p = 2.810 × 10⁻¹⁰。Volkswagen，N = 362，χ² = 54.14，p = 1.864 × 10⁻¹³。Waldo，N = 351，χ² = 26.81，p = 2.249 × 10⁻⁷。Tom，N = 367，χ² = 23.57，p = 1.207 × 10⁻⁶。在那个样本里，八个图标符合校正后的规则，包括 Waldo 和 Tom。两种分析都没有印出针对40个图标的校正。Fruit of the Loom 的0.047，以及新样本里 Monopoly 的0.031，都靠近0.05。 教训是：在点名的图标上、在点名的检验下，有一张特定的错图。丰饶角和单片眼镜是其中两张。它们不是一家公司、一间教室或一个家庭记错某件事实的测量，因为实验从未出示那件事实。

​

边界与失效场景

共享的故事没有被计数的特征、错误彼此并不相同，或一个 p 值被要求盖住每一个图标时，曼德拉效应就是错误的概括。 第一条边界是测验里没有的故事。监狱记忆是这个名字的由来，不是表里的一格。威尔顿关于比科的说法是他自己的猜测。拼写 Berenstain 是他文章里的流行例子。电影台词不在那40个里。后见之明偏见是知道结果之后，觉得过去的事本来就更能预见。查出标志、再觉得那道缝本来就明显，是另一种判断。确认偏误是偏好与已有信念相符的证据。选择任务没有给这种偏好打分。 第二条边界是原因。实验二用实验一的熟悉度，把七个图标和另外七个配平：均值3.78和3.77，t(12) = 0.11，p = 0.911。第二次实验进行时，熟悉度是3.65对3.82，t(12) = −0.98，p = 0.347；信心是3.24对3.48，t(12) = −0.93，p = 0.369。正确率是52.86%（标准差15.02）对82.38%（标准差6.07），t(12) = −4.82，p = 4.19 × 10⁻⁴。自由度来自14张图，不是60个人。MouseView 用光标开出一个小孔，用来近似观看。两组之间的检视没有差异，p = 0.143；选对和选错之间也没有，p = 0.952。频谱、前景像素所占比例和颜色通道都没有把版本分开。论文把这些 p 印成全部高于0.660、全部高于0.783、全部高于0.158。58个回答“你觉得这个研究在做什么”的人里，五个，也就是8.62%，提到了曼德拉效应或错误记忆。在回答是否听说过这个名称的人里，67.92%听说过。这两个分母并没有被印成同一个数。不要把67.92%写成原因。 实验三为七个图标各抓取了 Google 图片搜索的前100张。C-3PO 有51%没有露出腿，24%是金腿版本。Waldo 有28%显示错误特征，44%显示官方特征。Volkswagen 这两项是18%和74%。作者写道，七个里有五个，抓到的图片大多数是官方版本；皮卡丘、Fruit of the Loom、Monopoly 形象和 Curious George 几乎遇不到错误版本。丰饶角或猴子的尾巴如果出现，他们写道，常常是在谈论这个效应的页面上，所以记忆的报道在先。他们也写道，没有单一的解释。图式可能填上某些图标的空缺。先前看过错误版本，对另一些可能有关。他们写道，丰饶角对那个水果标志在直觉上并不典型；皮卡丘也不适合“图式是从角色抄来的”这种故事，因为这个角色本身就是图式。自报看过的次数，在这七个和图标被认对的那些之间没有差异，Wilcoxon z = 0.64，p = 0.523。那一项是本人勾选的区间，不是观看日志。 第三条边界是绘画，以及向外搬运。实验四计划每个图像收50幅画。完成的池子是459人，平均年龄38.1岁，标准差11.1，不是50个人把每个图标都画了。每张图平均50.1次作答：熟悉度低于3的人贡献13.2次，达到或超过3的人贡献36.9次。低熟悉度的人看官方图片三秒，等一秒，再画至少两分钟。高熟悉度的人凭记忆画，不看图片。三名评分者只有在三人都看见时才记一处错误。比率只用那些画到了该特征可能出现的区域的画。长期记忆的合并比率是47.72%。七个图标的比率平均是51.27%，标准差36.22。这不是同一种汇总。按图标、长期记忆：C-3PO 94.44%，Waldo 92.86%，Curious George 57.69%，Volkswagen 43.33%，Monopoly 形象31.71%，皮卡丘22.73%，Fruit of the Loom 16.13%。短期记忆的合并比率是20.97%。论文印出，C-3PO 的短期画是100%，Curious George 是9.09%，Monopoly 形象是50%，Waldo 是33.33%。另外三个图标一个也没有。论文没有印出那100%里面的人数。与七个匹配图标上最常见的那一种绘画错误相比，事先指定的特征更常见，均值39.39%对7.04%，F(1, 24) = 11.17，p = 0.003。对照的那种错误是因为它最常见才被选中，不是因为它事先对应某一处被点名的特征。 样本是美国成人，图标是这些成人会认识的图标。论文写道，文化差异是预期之中的，而且没有被检验。这里没有一格是歌词、家庭、品牌工作坊或历史课。启动效应是一次更快的词汇判断。它不提供这些选择份额。

​

常见误区

三种转述改掉了测验。一种把记忆错误说成记录被改。一种用这个名字称呼每一次糟糕的临摹。一种把七个图标和每一个著名例子当成同一个干净的结果。

​

相关概念

这张共享的错图，旁边是一次真实性评分、一个容易想到的例子、对相符证据的偏好、事后看来更能预见的过去，以及重复之后的喜好。

​

一句话总结