Skip to main content
类别: 效应
类型: 消费随收入上升,收入下降时却不会以同样的幅度下降。别人花了多少,是另一条公设
来源: 詹姆斯·S·杜森贝利,《Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior》,哈佛经济研究第87卷,哈佛大学出版社,剑桥,1949年。棘轮效应这个名字出现在第114–116页。储蓄率的拟合在第90–91页
别名: 消费关系的不可逆。司马光记下的一句宋代家庭用语,说的是同一种不对称。1980年用来指工作指标的棘轮原则,是另一项主张
快速回答 — 棘轮效应(Ratchet Effect)是生活标准随收入上移,收入下降时却不会以同样的幅度退回来。詹姆斯·S·杜森贝利在1949年使用这个名字,并把储蓄率写成当前收入与此前峰值之比。黏性在短跌里最重。按他的说法,收入若持续下跌,峰值会变轻。

什么是棘轮效应?

棘轮效应是生活标准随收入上升,收入下降时却不肯作等幅下降。
收入与消费关系的不可逆,会产生一种“棘轮效应”。
这句话在杜森贝利1949年书的结论里,是储蓄与商业周期那一节的开头。他在第3页拒绝的可逆性,是收入下降带来的支出变化,与收入上升带来的支出变化,绝对值一样大。收入低于此前峰值时,他把调整放在储蓄率上。人们用少储蓄来守住已经提高的标准。 带棘轮的套筒扳手,朝一个方向转得动,回程却卡住。一个家庭在收入好的年份养成了更高的菜金和更高的房租,工资降下来时,并不会把这两行按同样的金额退回去。这幅图是比喻。它不是下面任何一次计数。 第1页拒绝的另一条假设,是每个人的消费都与别人无关。那种相互依赖是另一条公设。狄德罗效应是一件新东西让整套旧物显得不对,于是开支上升。损失厌恶是对照某个参照来评判的损失。这一页的对象是储蓄率,以及此前的峰值收入。

棘轮效应的三层理解

  • 入门: 一次加薪会变成感觉正常的水平。收入下降时,第一步常常是少存钱,把新标准留在原地。
  • 实践: 写下今年的收入、此前的峰值收入,以及储蓄那一行。开支砍得和收入下降一样多,是他拒绝的那条可逆路径。开支砍得更少,才是这个效应。
  • 进阶: 峰值在短跌里最重。收入若持续下跌,他说峰值会消退。下面的78%是拟合线在储蓄为零、投资又没有变成负数时给出的位置。它是那一次拟合的下限。

起源

这本书是哈佛经济研究第87卷,哈佛大学出版社,剑桥,版权页为1949年,作者詹姆斯·S·杜森贝利。序言署的日期是1948年6月,剑桥。序言说,初稿题为《The Consumption Function》,1948年2月作为博士论文提交给密歇根大学。同一篇序言说,第五章重刊了《Income, Employment and Public Policy: Essays in Honor of Alvin H. Hansen》(W. W. Norton,1948)里的材料。那篇1948年的文章没有重读。这一页用的是1949年的书。 第1页说,这本书起初是对凯恩斯消费函数的批评,因为总需求理论有两条假设不成立。第一条是每个人的消费行为都独立于其他人。第二条是消费关系在时间上可逆。他接着举出三组事实:若守着这两条假设,它们彼此冲突。西蒙·库兹涅茨整理的1869–1929年总储蓄与总收入,看不出储蓄占收入的比例会随收入上升。1935–36年和1941–42年的家计调查显示,储蓄率随收入上升。商务部自1929年以来的逐年总量,也显示储蓄率在商业周期里随收入变动,而他写明,这些数字结果和家计调查并不相同。 相互依赖那条公设在第三章,是另一个定理。在给定的相对收入分配下,一个家庭储蓄占收入的百分比,倾向于是它在分配中百分位的唯一、递增函数,并且与绝对收入水平无关。这个定理用来把库兹涅茨的结果和家计调查放在一起。它说的是邻居在分配里的位置。它是这本书的另一半。 棘轮是时间这一半。第3–4页说,逐年数据与长时段之间剩下的冲突,靠的是可逆性。萧条里,储蓄率可以看成当前收入与此前最高收入之比的函数。他称这是一个看来挺好用的近似。第86页论证,低于当前收入的那些过去收入,关系不大。收入升到某一水平的家庭,储蓄大约和前一年已经处在该水平的家庭一样多。这句话是他对1941–42年家计数字的读法。这一页没有重读那张表。 第90页写,1929–1940年还不到一个大周期,所以他没有在一次回归里同时估计长期部分和周期部分。他把储蓄率写成当前收入与此前峰值之比的线性函数,拟合的就是1929–1940年。拟合给出0.25和0.196。结论第116页把储蓄率写成这个收入比的0.25倍,再减去0.196。这个减号,才能让他自己代入的数字变成他印出来的结果。比值为1.03,是他用来代表收入缓慢上升的数字,代入后得到他印出的0.06。比值为0.95,得到下面1947年核对里的4.1%。拟合的相关是0.9。他说这个相关和通常的储蓄—收入关系一样好,又说相关并不是对假说的检验。脚注写明,计算用的是《Survey of Current Business》1947年7月增刊里的收入和储蓄,先换成人均,再用劳工统计局的消费者价格指数平减。 第114–116页讨论的图4是一张示意图。长期线OB的斜率画成0.9。短期曲线和字母标出的点都不是计数。复苏若是缓的,消费沿着短期曲线爬回旧峰值,然后再沿OB走。复苏若非常快,收入快速上升时,消费可以离开那条路径。他接着说,一旦达到充分就业,收入就不能一直这么快地上升,因为那时只有生产率还在提高收入。最终会完成对新生活标准的充分调整,消费可以再从OB上读出来。这句话说的是快速上升之后回到长期线。同一处还说,棘轮使经济不至于一路滑回去,把前一次繁荣中得到的收入增益全部丢掉。若净投资为零,储蓄必须为零,于是0.25乘以收入比等于0.196,收入比等于0.78。只要投资没有变成负数,收入就不会降到此前峰值的78%以下。这78%是拟合线的一个性质。它不是他在某张表里量到的谷底。 还有一句更早的话,说的是同一种家庭里的不对称,上面没有比率。司马光《训俭示康》记下张文节的话:由俭入奢易,由奢入俭难。这里读的是中国哲学书电子化计划的录文。在那篇家训里,张文节担心的是,家人习惯了高俸禄,俸禄一旦终止,不能立刻省下来。这篇家训不是1949年的回归。

核心要点

四种读法把此前峰值、邻居和拟合线分开。图上的斜率不是家庭规则。
1

把邻居放到另一行

相互依赖说的是,在给定的分配下,家庭储蓄所占的份额随百分位上升,并且不取决于绝对收入。棘轮说的是,萧条里的储蓄率取决于当前收入与此前峰值之比。邻居的新车可以是第一条公设。它变成这一页,是在问你自己的收入下降之后,你自己的标准会怎样。凡勃伦效应是商品因为标价更高而多出来的需求。更高的标价是第三行。
2

读储蓄率

1949年的主张并不是消费被冻住。第86–87页写,高收入家庭确实会削减一些项目,尤其是耐用品,并用少储蓄来吸收很大的收入下降。拟合的对象是储蓄率。心理账户是把钱放进贴了标签的罐子。用倒空储蓄罐来守住标准,看起来可以像一次罐子的选择。这里的方程是总储蓄率,以及此前的峰值。
3

短跌给峰值更重的分量

第87–89页写,下跌若只有一两年,或者跌下去之后停在一块低台上,峰值年份的分量就非常重。除非收入持续下跌,峰值不会消退。再跌一次,中间那段收入和旧峰值会一起起作用。把一个月的缺口和三年的下降当成同一件事的预算,跳过了他的这个区分。
4

把78%留在拟合线上

第116页的78%,是在1929–1940年的线上把储蓄设为零,并且只在投资没有变成负数时才成立。图4上画出来的长期斜率0.9,是另一个记号。现状偏见是对现有安排的偏好。一条全国储蓄方程隐含的下限,不是那种偏好,也不是一张工资单的规则。

应用场景

先写下此前峰值、今年的收入和储蓄那一行,再决定哪一笔钱动。然后把1949年的百分比留在那次拟合上。

把峰值放在今年收入旁边

家庭收入下降时,先写下此前峰值收入和当前收入的比,再去砍菜金或房租。他在第4页的近似是,萧条里的储蓄率跟着这个比走。把开支砍得和收入下降一样多,是他拒绝的那条可逆路径。

先动储蓄,并定下再看的日期

按他的说法,守住高标准的第一道防线是更低的储蓄率,不是消费全面撤退。写出头几个月由哪一行储蓄来吸收,并定一个再看的日期。第87–89页把最重的峰值分量给了短跌。收入持续下跌,才是他说峰值会消退的情形。

在加薪变成峰值之前标出来

一份新薪水可以重设下一次下跌所要保卫的标准。在加薪花进房租、学费或一笔订阅之前,写下如果收入回到旧水平,其中哪几行还会留着。那句宋人的话,是这种担心的家庭说法。它仍然没有印出储蓄率。

把只升不降的指标留在页外

用今年的成绩当作明年指标的地板,是马丁·魏茨曼的棘轮原则,见《Bell Journal of Economics》第11卷第1期,1980年春季,第302–308页。摘要说,当前表现是制定未来指标的部分依据。那个对象是配额。这里的对象是消费标准,以及储蓄率。

经典案例

杜森贝利把储蓄率拟合到美国1929–1940年的总收入上。数列来自《Survey of Current Business》1947年7月增刊。他把数据换成人均,并用劳工统计局的消费者价格指数平减。当前收入和此前峰值都是可支配收入。他在第90页说,这段时期还不到一个大周期。 问题是,这个窗口里的储蓄率,是否随当前收入与此前峰值之比而动。拟合给出0.25和0.196,结论写成减去0.196。相关是0.9。他说这个相关不是检验。他点名的检验,是家计调查,以及从这条线作出的预测。这一页没有逐格重开那些家计表。 一个预测回头看缓慢上升。他代入1.03,印出0.06,作为收入缓慢上升时期的储蓄率。关于1880–1930年,他说库兹涅茨的个人储蓄略低于10%,而且他没法更精确,因为他只能猜测库兹涅茨高估了多少。他说0.06不会差得很远,事实与假说也没有严重不一致。导论里的库兹涅茨窗口是1869–1929年,那里只说看不出储蓄比例随收入上升。两个窗口分开留着。库兹涅茨自己的表没有重读。 向前的核对是1947年。他把1947年的实际人均收入取为比1946年低5%,于是比值为0.95。这条线给出的储蓄率是4.1%。实际数字是5.1%。他说,若能把1947年当成正常年份,并且非收入因素与战前相同,这个预测就是成功的;而这两点都有疑问。有些消费品当时仍然短缺,他预期这会提高储蓄率。收入分配比以前更平均一些,这在短期通常会降低储蓄率;不过较低收入组的增益有不少到了农民手里,而农民倾向于存得更多,他认为规模分配的净影响大概不大。位次变动不利于储蓄:收入下降的人削减储蓄,很可能多于收入上升的人增加的储蓄。政府债券和银行存款的持有量上升得超过收入的比例,股市则使私人证券没有按比例上升。总的来说,他认为资产与收入之比变动不大。1947年很大一部分时间里,人们普遍预期萧条,这会有利于储蓄。短缺和这种预期把储蓄往上推。位次变动和资产那一侧往另一边推。他说没有理由认为这些力量相互抵消,成功也可能因此不成立。他写,真正的检验要再等几年。 这一页要带走的差距,是他印出来的那一个:由峰值比得到4.1%,实际为5.1%,相差一个百分点,疑问留着。78%不是这个结果。它是第116页上,同一条线使储蓄为零时的比值,条件是投资没有变成负数。

边界与失效场景

三种复述会把棘轮效应用错。短跌被说成永久定律。一组食品面板被说成这条全国的线。一个工作配额被说成生活标准。 第一条边界在第五章里面。第86–87页那段话,说的是用少储蓄吸收收入下降、并留在同类街区,只适用于高收入组。他说,分配里最高的10%几乎提供了全部的正储蓄。较低的90%,在他的叙述里,收入下降多半来自失业,景气年份也存得很少。持续没有工作的家庭,会随着资产缩小而让繁荣时期的标准消退。经常进出就业的家庭,即使在有工作的月份,也会因为资产下降、债务积累而逐渐削减消费。只有两三段长时间失业的家庭,每次回到充分就业,峰值就会重新生效。收入持续下跌,峰值会消退。沉没成本谬误是因为一笔已经收不回的开支而继续多花。收入继续下跌时会变轻的生活标准,不是那笔开支。 第二条边界是后来对另一种习惯主张的家庭检验。卡伦·E·戴南,《Habit Formation in Consumer Preferences: Evidence from Panel Data》,《American Economic Review》第90卷第3期,2000年6月,第391–406页,说在收入动态面板研究的食品消费上估计一个条件,在年度频率上看不出习惯形成。论文还说,这个结果对几项非耐用品和服务的代理变量也成立,那些代理由该调查和消费者支出调查的权重拼成。PDF没有重读。这一页不放它的系数,也不放样本量。那个面板里的年度食品,不是1929–1940年的总储蓄率。 第三条边界是英文里的另一个名字。魏茨曼1980年的摘要说,用当前表现作为未来指标的部分依据,几乎是经济计划里普遍的做法,而这种棘轮原则会给企业带来一个动态激励问题。更好的一年可以收紧明年的配额。那段摘要里没有消费标准,也没有储蓄率。论文开头把当前表现比作一只带齿的齿轮,用来定下下一期指标的出发点。那个齿轮是配额。它不是图4。 外推也停在同一个地方。0.25、0.196、相关0.9、0.06、4.1%、5.1%和78%,属于1929–1940年的线、他陈述的库兹涅茨比较,以及一次1947年的核对。它们不是一个家庭、一家商店、一家公司,或另一年。一个家庭因为工资下降而少存钱,并没有因此被证明落在自己峰值的78%上。

常见误区

三种说法跟着这个名字走。一种把消费冻住。一种把邻居折进峰值。一种把拟合出来的下限说成衰退定律,或说成1947年的核对已经分毫不差。
第86–87页写,高收入家庭会削减一些开支,尤其是耐用品,同时用少储蓄守住其余部分。第87–89页说,收入若持续下跌,峰值会消退;反复失业会因资产缩小、债务增加而削减消费。第115–116页的充分调整,是快速上升之后回到长期线,那时只有生产率还能提高收入。那句宋人的话说,奢侈的习惯难以离开。它没有说习惯绝不动。
守住收入分配里的位置,是相互依赖那条公设。在那个定理里,储蓄百分比随百分位上升,并且不取决于绝对收入。棘轮是当前收入与此前峰值之比,说的是收入已经下降时的储蓄率。邻居一次显眼的购买,可以重设什么叫正常。当你自己的旧峰值才是下一次削减不肯对齐的对象时,它才是这个效应。
78%是第116页把储蓄设为零的结果,并且只在投资没有变成负数时成立。它不是量到的谷底,也不是一个家庭。1947年的核对是4.1%对5.1%,此前他把收入比设为0.95。他把成功留着,因为短缺、位次变动、资产和萧条议论不必互相抵消。0.9的相关,是他说了不算检验的那次拟合。

相关概念

棘轮效应旁边,是一件新物品,是对照参照评判的损失,是对既有安排的偏好,是贴了标签的钱罐,以及一笔已经花出去的钱。

狄德罗效应

一件新物品让整套旧物显得不对,于是开支上升。棘轮是收入降到此前峰值以下之后,标准会怎样。

损失厌恶

对照某个参照来评判的损失。这里的参照是过去的峰值收入,量到的对象是储蓄率。

现状偏见

对现有安排的偏好。1949年的主张,是收入低于此前峰值时的消费和储蓄。

心理账户

把钱放进贴了标签的罐子。用削减储蓄来守住标准,看起来可以像一次罐子的选择。这里的方程是总储蓄率。

沉没成本谬误

因为一笔收不回的开支而继续多花。收入继续下跌时会变轻的标准,不是那笔开支。

一句话总结

收入下降时,把此前峰值写在今年收入旁边,先决定第一刀砍的是储蓄还是生活标准,再把新水平当成永久的。