错觉真实效应

​

什么是错觉真实效应？

本页所计的错觉真实效应，是一句可信的话再听一次之后，真实性评分高于只听过一次的同类句子。

重复一句可信的陈述，会提高一个人对这句话的指称效度，也就是对它为真的相信。

这句是哈什尔、戈尔茨坦和托皮诺对自己那几次听写的总结。评分停在量表中部附近。重复句的均值从4.35移到4.74。它没有移到“肯定为真”。简单曝光效应是重复之后喜好的变化。启动效应是两个词为常见联想时，判断它们都是词会更快。两者都不是这一次真实性评分。

​

错觉真实效应的三层理解

• 入门: 一句可信的话，两周后再听一次，评分比上次更真。1977年的量表上，4是不确定，5是可能为真。重复句的均值从4.35到4.67，再到4.74。
• 实践: 引用一个均值之前，先写下真句那一行和假句那一行。重复的假句从4.18到4.54，再到4.67。没有重复的句子并没有上升。
• 进阶: 第二次听到，可以比后面多出来的第八次移动更多。2021年的一项研究里，新句子的均值是3.76，只听过一次的是4.27。听9次的均值是4.69。27次相对于9次，并不是显著的再进一步。

​

起源

论文是琳恩·哈什尔、戴维·戈尔茨坦和托马斯·托皮诺，“Frequency and the Conference of Referential Validity”，《Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior》，第16卷（1977年），第107–112页。这里读过的扫描本没有印出月份，也没有印出 DOI。出版记录是 10.1016/S0022-5371(77)80012-1，期次列表写的是1977年2月。文末注明收稿日期是1976年6月2日。哈什尔和戈尔茨坦的署名是天普大学。托皮诺的署名是维拉诺瓦大学。抽印本寄到费城天普大学 Weiss Hall 的哈什尔。 论文自己的用词是频次和指称效度。它没有印出 illusory truth、illusion of truth，也没有印出错觉真实效应。本页用错觉真实效应称呼他们测到的这一重复对比。它不把后来的名字当成第二项结果。 学生在三个场合听60句可信的陈述并逐句评分，每次相隔两周。其中20句、10句为真、10句为假，每份名单都出现。其余句子每次都是新的。句子池共140句，写得可信，而且大多数大学生不太可能有把握知道真假。方法部分列出十个大主题。表1印出十行例句。两份名单用的不是同样的十个标签。本页不把它们并成一份。表里的一个真句是“锂是所有金属里最轻的”。一个假句是“水豚是有袋类里最大的”。 那20句重复句，是每个类别里随机各取一句真、一句假，随机只发生在这个限制之内。其余120句分成三组，每组40句，一半真、一半假。每一组配上那20句，成为一份60句的名单。一份名单里，开头10格和末尾10格只放新句子。重复句放在中间40格，和新句子混在一起。比较用的是中间这40格。作者把两端留作缓冲，是因为若有学生去查某句，最可能查的是两端的句子。他们希望重复句不被人查过。 说话人用标准英语把名单录下来。一句的开头到下一句的开头隔10秒。一句大约说5秒，所以后面大约有5秒安静。三份名单有两种顺序。一半学生听一种。 量表从1到7。4的意思是“不确定”。5、6、7的意思是“可能为真”“很可能为真”“肯定为真”。假的那一侧用同样的形容词，分别系在3、2和1上。学生被要求立刻评分，赶在下一句之前。他们被告知，这项任务是帮助校验一份新的大学生常识测验。 分析用了40名学生的评分。另外10名学生因为缺席某一次而被去掉。40人里有20人在1到10人的小组里完成。另外20人是一个完整的班。检验没有发现两种场合的差别，分析就把它们合在一起。7200次句子场合，也就是60乘3乘40，有29次空着。其中20次空着，是第二次听写里两句没有重复的句子，发生在班上那20人。作者称之为一次暂时的中断。小组里只空了两次。

​

核心要点

四种读法把每个均值留在产生它的那一行上。上升并不是这句话变成了真的。第九次听到，也不是第一次上升的再复制。

​

应用场景

把真实性评分用到这两张表以外之前，先写下场次、这句话的真假，以及听到的次数。

​

经典案例

哈什尔、戈尔茨坦和托皮诺请大学生给一些他们不太可能知道的句子评分。学生在三天里听一份60句的录音，两天之间隔两周。每句当场评分。量表的中点4，标签是不确定。封面故事是一份新的常识测验。40名学生完成了全部三天。另外10人没有完成，他们的评分没有用。 二十句每天都回来。其中十句为真，十句为假。某一天里的其他句子是新的。开头10格和末尾10格永远是新句子，所以比较落在名单中部。那段中部里，一份录音的新句子中有8到12句为真。分析用的数，是每个学生在一个类别上的均值，不是大家共用的某一句。 表2就是这些均值。重复句：第一天4.35，第二天4.67，第三天4.74。被试均值的标准差按格子印出。合在一起的重复行，论文只印均值。没有重复的句子：4.25、4.22和4.16。重复的那条线上升，F(2, 78) = 16.34，p < .01。没有重复的那条线没有变化，F 小于1。第一天，后来会重复的句子，和后来不会重复的句子，评分并没有差别，p > .05。 同一张表把真假拆开。重复的假句从4.18到4.54，再到4.67。重复的真句从4.52到4.80，然后停在4.80。整个设计里，真句仍然高于假句，4.52对4.28。这个差距不与重复发生交互。作者写道，随重复而来的上升，对真句和假句是相当的，而学生仍然分得清两者。 教训停在从不确定到可能为真的这一段里。表中最高的格子均值是4.80。最低是4.04。四十名学生、三次听写，以及一个写得可信而不是熟悉的句子池，让回来的句子上升，让没有回来的句子没有可靠的变化。这次上升不是一次投票，也不是后来某一周的信息流。

​

边界与失效场景

错觉真实效应在三种复述里会成为错误的概括。1977年的上升被当成后来的任何一条消息。一长串重复被当成一叠相等的跳跃。一次真实性评分被当成喜好，或者被当成这句话已经变成真的证据。 第一条边界是句子本身。这里计数的两项研究，用的都是预期听者并不知道的说法。哈什尔、戈尔茨坦和托皮诺说，当场没有关于这些句子实际真假的核对信息。他们也说，学生也许对至少一部分句子有些可靠的信息，因为真句高于假句；或者真句也许只是稍微更可信。Hassan 与 Barber用了100句冷知识，其中66句改自先前被评定为相对不知、但仍然可信的题目，另外34句由研究组按同样的标准判断。那34句没有做过评定。他们场上的每一句事实上都为真。他们说避开假句，是因为一个错误的相信很难撤销。把4.67出口成一句已知假话的评分，就离开了这两种设计。 另有文献报告，重复仍可能推动一句与本人所知相矛盾的话。通常被用来支持这一说法的论文，这里没有重读。它们的格子不在本页。确认偏误是偏好与已有信念相符的证据。它不是表2。 第二条边界是听到的次数。Hassan 的署名是旧金山州立大学。Barber 的署名是佐治亚州立大学，Barber 是通讯作者。扫描本印出的是2020年7月29日收到、2021年4月28日接受。审查机构是佐治亚州立大学，方案号 H19217。实验一分析了美国的51名成年人，年龄20到55岁，均值33.27。他们完成了两次，并通过了注意力检查。第一次展示50句，在1、3、5、7、9次上各10句，共250次试验，另加三次注意力检查。每句停留4秒。那一次评的是有趣程度，从1到6，不是真实性。一周后，全部100句按真实性评分，从1“不真实”到6“非常真实”。其中50句是新的。把重复次数合在一起，重复句平均4.49（标准差0.60），新句子平均3.76（标准差0.67），t(50) = 7.16，p 低于 0.001，d = 1.00。格子均值在0、1、3、5、7、9次上是3.76、4.27、4.51、4.49、4.49和4.69。3次对5次相差0.02，方向还与“越多越高”相反，而且这一对并不显著。一个人的均值与次数的对数的相关，先给次数加1，使0也有对数，平均 r = 0.52。与原始次数的相关平均 r = 0.46。对数相关更大，t(50) = 4.83，p 低于 0.001，d = 0.67。这些相关跨的是六个次数，包括新句子。它们不是信念与一份新闻食谱的相关。 实验二用的次数是1、9、18和27，57名成年人，年龄21到35岁，均值29.46。每个次数上有8句。第一次是定时的：读4秒，再花4秒评有趣程度。重复句合在一起平均4.66（标准差0.86），新句子3.64（标准差0.65），t(56) = 8.22，p 低于 0.001，d = 1.09。格子均值是3.64、4.26、4.78、4.72和4.87。18次的均值低于9次。成对检验把听1次标得低于9次、18次和27次。它们没有把9次、18次和27次彼此分开。另一个 t(56) = 8.22、d = 0.63，是对数相关与线性相关的比较。它不是4.66对3.64那次检验的第二份。论文自己的总结是，最大的上升来自第二次遇到这句话，此后的每次再听增加得更少。讨论还说，超过9次之后的上升在统计上并不显著。 第三条边界是出口。4.74、4.27和4.87不是一家店、一间教室、一个家庭或一场竞选。哈什尔等人停在这样一个想法上：一件事若被人说得足够频繁，人们就会相信。他们的表仍然到4.80为止，而那是他们标在不确定和可能为真之间的一点。Hassan 与 Barber 在最后一节讨论政治和公共卫生。他们从那些外部论文引用的数字，这里没有重读，也不在本页。一个小组若把每一句重复的话都当成4.74，就还没有读假句那一行、未重复的那一行，以及一周后不再往上爬的那些格子。

​

常见误区

三种抄近路会改掉表里量到的东西。一种只留下假句那一行。一种把每一次多听都当成第一次跳跃的新副本。一种给1977年的论文安上一个它没有印出的名字。

​

相关概念

重复之后的评分，旁边是重复之后的喜好，是拿容易想到的例子作判断，是对相符证据的偏好，是一次更快的词汇判断，以及计数并没有显示的关系。

​

一句话总结