虚幻优越

​

什么是虚幻优越？

虚幻优越是把自己放在某一明确群体的典型成员之上。对象可以是一种特质，也可以是一项技能。这种放法不能同时对整组人成立。

人们和同伴比较时，会自我中心地盯着自己的技能，却没有充分计入比较群体的技能。

这句话来自贾斯汀·克鲁格1999年发表在《Journal of Personality and Social Psychology》上的摘要。平均以上效应是：大多数人都会的技能上，名次被写高。平均以下效应是：大多数人不会的技能上，名次被写低。本页的虚幻优越指往上的那一种。往下的那一种是边界，避免这个名字盖住每一次自我排名。 一间有驾照的房间，可以把往上的情形看清楚。每个人在一条线上做记号，从这间房里最不安全的人，到最安全的人。若记号真是这间房的排名，大约一半会落在中线之上。过度自信效应问的是另外三件事：分数、相对另一个人的名次，以及一个区间。那一页上，难题会把自报分数推高，同时把名次压低。本页的名次是测验计分之前写下的百分位。

​

虚幻优越的三层理解

• 入门：线索是“我比一般人强”。先写出比较的是哪一组，再问这一组里大多数人会不会这件事。
• 实践：做回顾时，对着点名的同伴组写一个0到100的百分位，并写明这项技能常见还是少见。事后用记录给这个百分位打分。
• 进阶：常见技能把写下的百分位往上拉，少见技能往下拉。拉力来自对其他人权重太轻，本身不是一次测到的成绩。达克效应把测验分数和对该分数的判断放在一起。本页不重读那次测验。

​

起源

虚幻优越作为一种可计数的、限定在某一组里的名次，出自斯文松1981年的驾驶研究。给这个名字加上易难边界的，是克鲁格1999年的论文。 奥拉·斯文松当时在斯德哥尔摩大学心理学系。论文题为“Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?”，刊于《Acta Psychologica》第47卷，第143–148页（1981）。稿件于1980年3月接受。资助方是瑞典社会科学研究理事会。斯文松致谢俄勒冈州尤金市 Perceptronics 下属的 Decision Research。 他从一条更早的说法写起。纳塔宁与苏马拉（1975）综述过的研究，问人开车比一个含糊的“一般驾驶员”安全多少。大约70%到80%的人被报告为把自己放进更安全的那一半。斯文松写道，那些报告记录很差，到当时已经几乎找不到原文。他的实验把“一般驾驶员”换成这间房里的人。 共有161名持有驾照的人参加。81名是回应俄勒冈大学学生报广告的学生，年龄中位数22岁。41人判断驾驶技能，40人判断安全。两个问题不是同一批人回答的。瑞典一侧是斯德哥尔摩大学的80名心理学学生，年龄中位数33岁。45人判断技能，35人判断安全。美国的问题夹在其他判断任务中间。瑞典那场只有这一项任务。

按定义，这间房里有一个最不安全的驾驶员，也有一个最安全的驾驶员。

提示接着要求标出自己在实验组里的位置。它让美国学生不要按尤金或美国来答，也让瑞典学生不要按斯德哥尔摩或瑞典来答。回答是十个区段中的一个，每段宽十个百分点。越高的区段表示风险越低、技能越高。 美国组里，88%的人把自己放在中位驾驶员之上，认为更安全；93%的人把自己放在中位之上，认为技能更高。瑞典组的这两个比例是77%和69%。美国安全记号的中位数落在81–90这一段。瑞典安全记号的中位数落在71–80这一段。美国技能样本中，46.3%的人把自己放进技能最高的20%。瑞典技能样本里，这个比例是15.5%。摘要用的词是“一般驾驶员”。结果部分数出来的线，是这间房的中位。 马克·阿利克在《Journal of Personality and Social Psychology》第49卷，第1621–1630页（1985），问的是特质，不是有路面记录的技能。两个样本先评定每个形容词有多受欢迎，以及一个人能把它控制到什么程度。他从中保留154个形容词，受欢迎程度四档，与可控程度两档交叉。第三个样本再评定自己和一般大学生。相对那个一般大学生，特质越受欢迎，自我评定就越往正的方向走。在非常受欢迎的特质上，可控时差距更大。在不受欢迎的特质上，这个格局反过来。本页不印出那些单元格均值。 克鲁格的论文题为“Lake Wobegon be gone! The ‘below-average effect’ and the egocentric nature of comparative ability judgments”，第77卷，第221–232页（1999）。他指向加里森·凯勒1985年的沃贝贡湖，一座虚构小镇，那里的孩子都在平均之上。八项能力的研究用了37名康奈尔大学选修心理学导论的本科生，8名男性、29名女性，报酬是课程学分。另有39人的前测，请他们给自己的每项技能从1（很不熟练）打到10（很熟练）。这些分数被反向计分，四项落在容易的一侧，四项落在困难的一侧。前测和这37人不是同一样本。更大的重复是马克斯·科尔布马赫、Ching（Isabelle）Kwan 与吉拉德·费尔德曼，《Judgment and Decision Making》第17卷，第449–486页（2022年1月）。科尔布马赫当时在卑尔根的西挪威应用科学大学。关与费尔德曼在香港大学心理学系。他们在2020年通过 MTurk 招募了756名美国成人。65人未达到预先登记的纳入标准而被排除，剩下691人。其中240人收到原措辞，225人收到更容易的措辞，226人收到更难的措辞。

​

核心要点

往上的名次，是一次对其他人权重过轻的比较。统计思维会用真实的排序给百分位打分。下面的步骤停在克鲁格问过的能力上，以及那份问卷更大的一次重复。

​

应用场景

自我名次会被当成事实时，再用百分位。样本里的数字用来看清格局。离开样本之后，把数字留在样本里。

​

经典案例

被数清楚的房间，是斯文松1981年的那场。161名持有驾照的人参加，技能和安全是分开的问题。 俄勒冈一侧，学生回应了俄勒冈大学校报上的广告。年龄中位数22岁。40人判断安全，41人判断技能，同一场里还有别的任务。斯德哥尔摩一侧，这所大学的心理学学生只做这一项。年龄中位数33岁。35人判断安全，45人判断技能。提示说，这间房里有一个最不安全的驾驶员，也有一个最安全的。它排除了全国比较。每人在十个百分位区段里标一个。 安全上，俄勒冈组88%、斯德哥尔摩组77%把自己放在中位驾驶员之上。俄勒冈安全记号的中位数落在81–90段。斯德哥尔摩安全记号的中位数落在71–80段。技能上，俄勒冈组93%、斯德哥尔摩组69%把自己放在中位之上。俄勒冈技能记号里，46.3%落在最高的20%。斯德哥尔摩技能记号里，15.5%落在那里。两座城市是分开的样本。两个问题也是分开的样本。 斯文松把这个格局放在普雷斯顿与哈里斯旁边。《Journal of Applied Psychology》第49卷，第284–288页（1965）。他们比较了50名车祸严重到需要住院的驾驶员，和50名没有事故史、并在该研究视为相关的变量上做了匹配的驾驶员。九分制的技能量表上，两组均值几乎相同，而且都落在“比一般人更有技能”的一侧。警方记录把50名住院驾驶员中的34人列为责任方。这一组以往的交通违规也更多。斯文松没有印出那两个均值。 教训是限定组别之内的名次。一间有驾照的学生房间，可以在安全和技能上都把自己放在自己的中位之上，而没有人看过他们开车。有严重车祸记录的一组，仍可以给出和没有该记录的匹配组同一类技能评定。88%是俄勒冈安全样本的40人。93%是俄勒冈技能样本的41人。年龄中位数是22岁和33岁。美国的任务夹在别的任务里，瑞典的任务单独进行。全国事故率是另一句话，不是房间里的百分位。

​

边界与失效场景

技能少见时，房间里的百分位被拿出去当成全国比率时，以及邻居的统计被搬到本页时，虚幻优越都不是合适的名字。 第一条边界是困难的那一组。37人的班上，下棋、杂耍和编程是27.8、26.5和24.8。讲笑话是46.5，并不是可靠的平均以下效应。2022年沿用原措辞的条件里，2020年通过MTurk招募的240名美国成人，把笑话放在52.4，标准差22.63，同样没有与50拉开可靠差距；编程是40.7，标准差29.22。在226人的难措辞组里，每月存下收入的20%仍是62.68。往上的名字覆盖常见技能。少见技能有它自己的方向。 第二条边界是中位、均值，以及往外搬。事故次数这类偏斜的计数，可以让大多数人站在均值较安全的一侧。斯文松要的是百分位，他印出的比例是高于房间中位的人。同一个小镇的名字，后来也被安在关于学校测验报告的争论上。《American Educator》在1988年讨论了约翰·雅各布·坎内尔的一本小册子。那些报告谈的是公布的分数和常模。那是另一种测量，不是学生给驾驶标出的百分位。本页不携带那些州的数字。 第三条边界是邻居。乐观偏见说的是自己的未来相对别人的未来。控制错觉说的是人以为自己能把偶然结果转到什么程度。效度错觉说的是对预测力很差的线索保持把握。测验上的0.79、−0.22、0.48、−1.36，以及73.1%的命中率，留在过度自信效应。克鲁格与邓宁1999年的幽默、语法和逻辑测验，留在达克效应。兰格的美分和工程师档案的中位数，留在各自的页面。

​

常见误区

三个混淆跟着驾驶故事走。多数人高于中线被当成逻辑笑话。上移被当成在少见技能上同样成立。教室里的百分位被当成路上的比率。

​

相关概念

虚幻优越旁边，是一种拆成三部分的把握、一种测验分数的格局、一种关于自己未来的信念，以及一种关于原因的故事。链接是邻居。每一页保留自己那项研究的数字。

​

一句话总结