享乐适应

​

什么是享乐适应？

享乐适应是指，一种处境持续或反复出现时，人对它的情绪反应随时间变弱。

按照享乐跑步机模型，好事和坏事会暂时影响幸福，但人很快会适应回去，回到享乐上的中性。

这句话是 Diener、Lucas 与 Scollon（2006）开篇对强模型的陈述，不是他们的结论。享乐上的中性，是既说不上愉快也说不上不愉快的中点。跑步机的图像是：带子走很久，人仍站在原地。2006 年的论文说，这幅图要改五处。人确实常常朝一个熟悉的水平回去。那个水平通常是愉快的，人与人并不相同，而且有的事件走不完这段路。 一件新外套和一份丢掉的工作，可以分开看。外套明年还在柜子里，买下它的愉快大多已经没了。工作明年仍可能没了，生活满意度仍可能偏低。两件事都与时间有关。只有一件是走完了的返回。 影响偏差是感受还没发生时做出的预测：人常常把未来的情绪估得太强，或太久。[享乐适应]是后来的报告本身怎么变。预测会偏，可以是因为适应发生了，也可以是别的原因。两个名字不是同一个分数。 伊斯特林悖论那一页谈的是收入与所报告的幸福，比较的是人、年份和国家。这一页谈的是同一个人的记录里，一个指名事件之后的路径。享乐主义悖论又是另一句话：直奔愉快，愉快可能被弄丢。适应可以嵌在那个故事里。它不是那个故事的定义。

​

享乐适应的三层理解

• 入门: 一次购买、一句冒犯或一条消息，好像会把心情定上好几年时，先问自己是否还在那个处境里面。事实还在、感受淡了，和事实结束所以感受淡了，是两件东西。
• 实践: 加工资、搬家、结婚或失业之前，写两行。一行是第一年里普通一天的生活满意度。另一行是，如果新状态仍在，四年后的同一个问题。Clark、Diener、Georgellis 与 Lucas（2008）表明，这两年在不同事件上不能互换。
• 进阶: 那篇论文表 4 里的“完全适应”，是五个事件的标签，不是一条法律，说后来每一年都等于事件前。失业是他们印出来的例外。女性婚姻的长期格子，以及丧偶的长期格子，印出来的不是零。凡是冲击都会死掉，这句话已经比那张表宽。

​

起源

跑步机有一个章节，和后来的修正。Diener、Lucas 与 Scollon（2006）说，Brickman 与 Campbell（1971）用感觉适应作模型，描述了享乐跑步机。鼻子停在房间里，气味会淡。他们把 1971 年的提议读成：人对好坏事件短暂反应，然后回到中性，并且继续追下一个目标，因为看不出这场追逐会把自己送回原点。1971 年的章节没有打开，所以这里不引原文。2006 年的论文把习惯化模型追溯到 Harry Helson（1948，1964）。那两部作品也没有打开。

我们不能拒绝这个假设：人对婚姻、离婚、丧偶、孩子出生和裁员会完全适应。可是，几乎没有证据表明男性会对失业适应。

这两句是 Clark、Diener、Georgellis 与 Lucas（2008）的摘要。PDF 已读。它就是下面计入的案例。它也是对“每个事件都有同一个结尾”最清楚的公开修正。 更早的著名横断比较，是 Brickman、Dan Coates 与 Ronnie Janoff-Bulman，〈Lottery winners and accident victims: Is happiness relative?〉，《Journal of Personality and Social Psychology》36 卷（1978），第 917–927 页。期刊 PDF 没有打开。Diener、Lucas 与 Scollon 说，这些研究被理解成：彩票赢家并不比没赢的人更幸福，截瘫的人也并不比能走路的人差多少。他们又说，这个读法太强。他们用 Brickman 等人的数据算出，脊髓损伤组与对照组在一般幸福上大约差 0.75 个标准差，并称之为大。1978 年的平均数不印在这里，因为读过的文件里没有那张表。 Diener、Lucas 与 Scollon 接着引用 Richard E. Lucas（2005a）：两项全国代表性追踪，失能开始前平均七年、开始后平均七年。被认定为 100% 失能的人，生活满意度比自己未失能时的基线低 1.20 个标准差，期间很少看到适应。那份 2005 年 PDF 没有打开。这里的句子是 2006 年论文的摘要，不是对那两项追踪的第二遍阅读。 他们也说，强模型有过更窄的支持。Silver（1982）是他们引用的一篇学位论文，本页没有打开。在他们的转述里，脊髓损伤一周后负性情绪很强，两个月后，幸福成了最强的情绪。Suh、Diener 与 Fujita（1996）是他们举的例子：在那一项研究里，只有最近的事件预测幸福。他们指向的综述是 Frederick 与 Loewenstein（1999）。2006 年的参考文献把前一个姓写成 Fredrick。那一章没有打开。

​

核心要点

四个区分，让享乐适应不会变成“什么都不长久”，也不会变成“处境从不重要”。

​

应用场景

下面四步用的是 2006 年和 2008 年论文实际分开的问题。它们不是说填一张表，就会按测得的幅度改变一个家庭的心情。Diener、Lucas 与 Scollon 引用的干预论文，包括 Fordyce（1977，1983）、Sheldon 与 Lyubomirsky（2004）、Seligman、Steen、Park 与 Peterson（2005）、Emmons 与 McCullough（2003），都没有打开。它们的设计不抄到这里。

​

经典案例

计入的案例是 Clark、Diener、Georgellis 与 Lucas（2008）：德国社会经济追踪调查的二十波，问生活满意度在失业、婚姻、离婚、丧偶、孩子出生和裁员之后，是否回到这个人自己的基线。 他们描述的样本超过 13 万个“人—年”观察。16 至 60 岁，他们印出男性 65,658 个人年、女性 65,447 个人年。不是每个人都在全部二十波里。有人在 1984 年之后进入，有人在 2003 年之前离开。生活满意度是一道题，0 是完全不满意，10 是完全满意。在 16 至 60 岁的表里，众数是 8。回归是固定效应，也就是“within”回归，比较的是同一个人。作者因此把 0 到 10 的回答当作基数，并说序数检验没有改变定性上的格局。失业那张表里的控制变量包括教育、孩子数、年龄组、家庭收入、健康、婚姻状态、德国国籍、地区和年份。 他们只用追踪期间看到的每个人的第一次进入。第一次访谈时已经失业或已经结婚的人，不进入该事件的适应分析。他们数到的次数，先男后女：失业 1,087 与 1,019，婚姻 1,076 与 1,031，离婚 327 与 352，丧偶 123 与 377，生育 1,497 与 1,592，裁员 935 与 669。生育是 16 至 40 岁。丧偶是 16 至 80 岁。他们定义的裁员，是上次访谈之后因工厂关闭或被解雇而离开工作。调查到 2001 年才把这两个理由完全分开，所以论文把它们放在一起。这个事件不等于“正在失业”那个变量。 表 3 以及附录表 A2 里的失业滞后期，是人仍然失业时生活满意度的变化，参照组是不在劳动力之中。男性的系数是：第一年 −0.763（标准误 0.048），一到两年 −0.781（0.080），两到三年 −0.586（0.112），三到四年 −0.667（0.160），四到五年 −0.846（0.224），五年及以上 −0.520（0.192）。这六个都标为 1% 显著。女性是 −0.527（0.048）、−0.335（0.082）、−0.342（0.126）、−0.493（0.173）、−0.344（0.281）、−0.147（0.274）。最后两个没有标显著。作者说，女性的长期格子要小心读。附录表 A1 印出背后的观察数：男性四到五年 39 个观察、五年及以上 70 个；女性是 27 与 33。那是观察数，不是人数。 同一个滞后回归里有一个就业虚拟变量：男性 0.231（标准误 0.025），标为显著；女性 0.020（0.018），没有标显著。作者说，曾经失业、现在又就业的人，失业时长虚拟变量都是 0，回到工作是这另一个系数。那张表的男性列里，重大健康问题是 −0.817（0.039）。失业的第一年 −0.763，靠近这个控制变量。它不是两组的原始差距，也不是这次回归之外“等于”一次重大健康问题。 领先项重要。未来一年内将进入失业的男性是 −0.271（标准误 0.054）。再往前三到四年，男性的领先项仍是 −0.153（0.059），标为显著。女性在未来一年内是 −0.233（0.067）。她们更早的领先项没有标显著。表 4 把预期总结为男性四年、女性一年，把适应总结为男性“很少”、女性“四年之后有一些”。只保留连续失业段、并把最长的两格合并之后，检查仍然是：男性没有适应，女性在四年之后有适应。 对照是另外五个事件，在附录表 A2 和表 4。婚姻的第一年，男性 0.305（标准误 0.048），女性 0.387（0.052）。五年及以上，男性 −0.075（0.051），不显著；女性 −0.159（0.059），标为 1% 显著。表 4 仍把婚姻适应标成双方都是“完全”。丧偶的第一年，男性 −1.021（0.135），女性 −1.016（0.084）。五年及以上，这两个系数是 0.306（0.144）和 0.317（0.075），都标为显著，表 4 再次写“完全”。生育的第一年，男性 0.059（0.045），不显著；女性 0.183（0.046）。作者说，四年后两性同样不幸福。三到四年的系数，男性 −0.194（0.062），女性 −0.170（0.061）。五年及以上不显著。裁员的第一年，男性 −0.250（0.052），女性 −0.144（0.061）。五年及以上是 0.057（0.053）和 0.001（0.057），不显著。表 4 把裁员适应标成“完全”。 教训是同一个设计里的分裂。一直失业，在这个量表上对男性并不变淡；女性的长期格子很小。婚姻、孩子、丧偶和裁员并不共享那条平而低的路径。表 4 里的“完全”，也不是每一个长期格子都印成零。这些系数属于那项追踪、那些年份和那些筛选。它们不是另一个国家、另一个十年、一场招聘会或一个家庭的幸福比率。 Lucas、Clark、Georgellis 与 Diener（2004）是配套论文，问的是人重新就业之后，下降是否还在。期刊 PDF 没有打开。读过的已发表摘要说，德国十五年、超过 24,000 人的追踪里，反应很强，之后有回移，但平均而言，即使重新就业也没有回到旧水平。本页不印那篇论文的系数。2002 年 2 月的一份草稿读过，没有用来填这个空，因为它没有对照期刊核对。

​

边界与失效场景

享乐适应作为口号，会在三处失效。 第一，它不是关于幸福的每一件事实，也不是预测或记忆权重。影响偏差是对还没发生的感受估得过高。时长忽视是一段已经结束的经历，后来评分时，长度几乎不算数。聚焦错觉是注意力代替了整段生活或整个选择。伊斯特林悖论是收入与幸福的比较，不是德国的时长虚拟变量。把这个名字用在一次错误预测、一段被回忆的旅行，或一张全国收入图上，就超出了这些论文测过的报告。坏事之后分数仍高于中点，按 2006 年的论证，也不是适应已经完成的证明。Diener、Lucas 与 Scollon 说，那种格局更多说明基线在哪里，有时更多说明影响偏差，而不是返回已经走完。他们要的检验，是同一批人，事件之前和之后。 第二，德国的系数不会变成一个比率到处走。失业的长期格子是 39、70、27 和 33 个观察。第一次访谈时已经处在该状态的人被排除。只保留第一次观察到的进入。收入、健康和婚姻状态在回归里，所以 −0.763 不是原始平均数，也不是工资单本身。这道 0 到 10 的题是一般生活满意度，不是对工作的满意度。女性失业四年之后的不显著，是作者标明偏薄的格子。丧偶长期系数为正，女性婚姻长期系数为负，和“完全”这个词在同一份附录里。一个部门若把“完全”读成“丧偶不痛”，或把 −0.763 读成任何年份任何失业的代价，就已经离开了这张表。0.75 和 1.20 的失能数字，是 Diener、Lucas 与 Scollon 对本研究没有打开的论文的概述。它们不是一间诊所的比率。 第三，常见的误用，是把适应听成许可，或听成徒劳。2008 年的论文没有说，丧偶的第一年感觉像事件前的那些年。那两个第一年系数大约是 −1.02。它也没有说，新的孩子是持久的提升。那份附录的中间年份是负的，作者说四年后两性都不幸福。它同样没有说，努力不能移动基线。Diener、Lucas 与 Scollon 说，强形式——没有任何处境留下持久变化——站不住，而且有的方案把报告提高了数月。本页不把那些方案写成一套做法。他们表 2 里的一组国家对照，是对“处境从不出现”的另一条警告：1999–2001 年的生活满意度，墨西哥 8.14，俄罗斯 4.65，用的是他们从世界价值观调查取来的 1 到 10 分。那是论文为那些波次印出的平均数。不是后来某一年的排名。

​

常见误区

三个捷径，会把一条时间路径变成关于每种感受的规则。

​

相关概念

这六页挨着享乐适应。每一页问的是另一个问题。

​

一句话总结