歴史的思考

​

歴史的思考とは？

歴史的思考（Historical Thinking）は、文書、物、記憶といった痕跡から過去を再構成する技能です。出典を問い、その時代に置き、互いに突き合わせます。完成した物語を暗記したり、既製の教訓をコピーしたりするのではありません。

その最も深い形において、歴史的思考は自然な過程でも、心理的発達から自動的に生じるものでもない……実際、私たちが日常的に考えるやり方に逆らう。

これはサム・ワインバーグの『Historical Thinking and Other Unnatural Acts』（2001年、7頁）の一文です。批判的思考は、主張に根拠があるかを問います。歴史的思考は時間の切れ目を加えます。その根拠は誰かが、あなたのものではない状況で、あなたのものではない目的のために作ったものです。 日常の絵は、目撃者が三人いる事故です。最初の人が筋書きを叫びます。ナラティブ思考はその叫びを物語に縫い合わせます。歴史的思考は一歩手前から始まります。誰がどこに立っていたか。事故のどれだけ後に話したか。二人目の目撃者は何と言うか。教科書、創業者神話、字幕つきの短い動画は、いずれも出版社つきの目撃者です。 類推思考は、馴染みの事例を新しい問題へ写します。何が似て何が違うかを問った後なら役に立ちます。その確認なしに「ミュンヘン」や「1918年」を掴むのは、歴史的思考ではありません。衣装です。

​

歴史的思考を3つの深さで理解する

• 入門: 過去は古い服を着た今日ではない。手がかりは家族の話、「昔からこうしてきた」、すでに見出しが付いた動画です。
• 実務: 過去を信じたり真似たりする前に、出典、日付、受け手、もう一人の目撃者を書く。
• 上級: 心は「当時」を「今」へ押しつぶす。成熟した実践は連続と変化を同時に保持し、あらゆる記述を目的ある人間の行為として扱い、後知恵バイアスが乱れた道を直線に描くのを拒みます。

​

起源

歴史的思考は、再訪できない過去を知る方法として始まりました。雑学のあだ名としてではありません。 1824年、レオポルト・フォン・ランケは、歴史家は wie es eigentlich gewesen——実際にどうであったか——を示したい、と書きました。この一文は道徳化する年代記への抗議であり、過去がすでにラベル付きで届くという主張ではありません。1946年、R. G. コリングウッドの『歴史の観念』は内的方法を名指ししました。歴史家は現在の心の中で過去の思考を再演しなければならない。文書は遺物です。意味は、証拠を携えて内側から問題を考え直すことで回復されます。遺物を見世物として見つめることでは回復されません。 教室でのこの名はより新しいものです。1972年、イングランドのスクールズ・カウンシル歴史プロジェクト13–16は、歴史を事実のリストではなく、第二階の概念を持つ知識の形式として扱いました。デニス・シェミルトの1980年の評価が、その転換を公にしました。1991年、サム・ワインバーグは8人の歴史家と8人の成績優秀な高校生に、レキシントンの戦いの文書について考えを声に出させました。歴史家はまず出典を見ました。生徒は「何が起きたか」を読みました。ワインバーグは三つの発見的方法を名付けました。ソーシング、文脈化、裏取りです。独立戦争の用語で点数が低くても、歴史家は歴史的に推論しました。内容は助けになります。差を生んだのは習慣でした。 1996年、全米学校歴史センターは五つの歴史的思考基準を公表しました。年代的思考、理解、分析と解釈、研究、争点分析と意思決定です。2001年、ワインバーグは研究を『Historical Thinking and Other Unnatural Acts』にまとめました。2006年、ピーター・セイシャスはカナダで歴史的思考のベンチマークを始め、後に歴史的思考プロジェクトと改称しました。トム・モートンと共に、2013年に『The Big Six Historical Thinking Concepts』を刊行しました。重要性、証拠、連続と変化、原因と帰結、歴史的視点、倫理的次元です。本頁が扱うのは、その移転可能な習慣であり、正典争いの勝ち負けではありません。

​

要点

歴史的思考が本領を発揮するのは、過去についての物語が信じられ、コピーされ、武器にされようとするときです。最初の記述を出来事そのものとして扱うと、失敗します。

​

応用場面

過去が信じられ、コピーされ、武器化されようとするときに歴史的思考を使います。完璧な文書庫を待つあいだ、あらゆる決定を凍らせる理由にはしないでください。

​

事例

歴史的思考の、数字つきの公的な窓は、有名な戦いではありません。スタンフォード歴史教育グループの2016年、市民的オンライン推論の研究です。ワインバーグの発見的方法を文書庫から開かれたウェブへ移したものです。 ワインバーグの1991年レキシントン研究は、すでに割れ目を示していました。歴史家は、文書が誰の手になるかを見てから内容を信じました。平均SAT約1227の優秀な高校生は、しばしば筋書きを読み、資料を同等に堅いものとして扱いました。2015–2016年、同じ研究室は、ソーシングの習慣が電話へ移るかを問いました。2015年1月から2016年6月にかけて、12州で56課題を実施し、中学から大学までの学生から7,804件の回答を集めました。 報告書自身が結果を表す語は bleak（惨憺）でした。中学生の約82パーセントは、「スポンサーコンテンツ」と明示された項目を広告と識別できませんでした。大学生では、約93パーセントがシンクタンクを装うサイトに引っかかりました。見た目、.org、Aboutページで判断する——本文を読んで帰属を飛ばす、デジタル版です。ワインバーグは後に、市民的な論点を率直に述べました。歴史的思考は歴史についてではない。仕事は、見つけた情報を信じるべきかどうかを決めることです。 限界の注記：学生の標本は、働く大人が上手いことの証明ではありません。ソーシングの練習は、一世紀の完全な再構成でもありません。教訓は、欠けた最初の一手です。レキシントンの供述を開く習慣は、字幕つきの短い動画を開く習慣でもあります。それがなければ物語はあります。使える過去はありません。

​

限界と失敗パターン

歴史的思考は、問題が痕跡からの過去の再構成でないときに失敗します。仕様の明確な設計、証明、文書の手がかりがない予測には、別の道具が要ります。「文脈」を壁紙として借りると、精密な習慣は雰囲気になります。今測れるものには経験的思考を使う。この習慣は、当時に依拠する主張のために残す。 複雑さが停滞になるときにも失敗します。「歴史は複雑だ」は時に真実であり、時に完璧なファイルを待てない決定を避ける方法です。ワインバーグの発見的方法は完全な文書庫を求めません。名指しされた出典、時間、二本目の痕跡を求めます。それから選び、不確実性は見えるままにする。 よくある誤用は衣装の類推です。ミュンヘン、1918年、愛する創業者物語を掴む。すでに行きたい方向を指しているからです。それは類似の点検を欠いた類推思考であり、しばしば時代衣装を着た確証バイアスです。もう一つの誤用は後光つきの現在主義です。今の試験で死者を採点し、その点を「歴史的」と呼ぶ。セイシャスの倫理的次元は、過去と現在に何を負うかを問います。道徳劇の許可証ではありません。

​

よくある誤解

英語名は雑学コンテスト、「歴史は繰り返す」、今の規則で死者を裁くことと衝突します。

​

関連概念

これらの頁は同じ問題の隣にあります。最初の物語を丸飲みせずに、過去をどう使うかです。

​

一言で言うと