無知のヴェール

​

無知のヴェールとは

無知のヴェールは、政治および倫理哲学における強力な思考実験です。私たちが社会においてどのような立場を占めるか知らなかったら、どのような正義の原則を選ぶだろうか？貧困か富、健康か障害、特権か不利。私たちが貧困や富、健康や障害、特権や不利益の中に生まれるかもしれないことを知って、今日私たちが受け入れているのと同じルールを設計するだろうか？

「原則を選択する際、私たちは自分の特定の状況について何も知らない原初状態に自分を想像しなければならない。階級的立場も自然的才能も、善の構想も、心理的プロファイルも。」— ジョン・ロールズ『正義論』

この思考実験は、私たちの視点と利害を形作る偶然性を取り除くことによって機能します。「ヴェール」の背後で、決定者は人種、性別、国籍、宗教、自然的才能、家族背景、または善い人生の構想についての知識を持ちません。彼らは、社会がどのように機能するかについての一般的な事実のみを知っています。これは、あらゆる合理的な人が利用可能な情報です。 この無知の立場から、ロールズは論じました。合理的な当事者は二つの根本的な正義の原則を選択するだろう。第一に、各人はすべての人に類似した自由と両立する平等な基本的自由を持つべきである。第二に、社会的および経済的不平等は二つの条件を満たすべきである。それらは公正な機会の平等の条件下ですべての人に開かれた地位に付随しなければならず、社会の最も不利な成員に利益をもたらさなければならない。 その論理は説得的です。あなたが社会の誰でもありうるなら、あなたは最悪の立場の保護を望むでしょう。あなたが快適な状況に終わる保証はないからです。これにより、社会配置が真に公正かどうかを評価するテストが提供されます。

​

無知のヴェールを3つの深さで理解する

• ビギナー: あらゆるルールや政策を評価するとき、社会における自分の立場を知らないと想像してください。あなたが金持ちか貧乏か、力を持つか周縁化されるか、健康か障害者として生まれるかもしれないとしたら、このルールを望むでしょうか？
• プラクティショナー: 組織政策の意思決定フィルターとしてヴェールを使用してください。私が多数派か少数派か、経営者か従業員か、勝者か敗者かを知らなかったとしたら、この政策は受け入れられるでしょうか？
• アドバンスド: 制度の構造分析にヴェールを適用してください。ルールがヴェールの背後で設計されたのか、それとも不利になる可能性のある人々への考慮なしに力の立場から出現したのかを検査してください。

​

起源

無知のヴェールは、アメリカの哲学者ジョン・ロールズによって、20世紀の政治哲学において最も重要な著作の一つと広く見なされている1971年の画期的な書籍『正義論』で紹介されました。 ロールズは、公正としての正義という彼のより広範な理論の一部としてこの概念を開発しました。彼は、功利主義。集計された福祉に対する結果によって行動を判断する支配的な英米倫理理論。に応えていました。ロールズは、功利主義は、幸福の総和を最大化するためにそれが必要であれば、個人に対する深刻な不正を正当化しうると論じました。 この思考実験は、長い哲学的伝統の上に構築されています。トマス・ホッブズ（1651年）、ジョン・ロック（1689年）、ジャン＝ジャック・ルソー（1762年）などの社会契約論者はすべて、正当な政府の原則を導き出すために政治以前の状態を想像していました。ロールズは、不確実性下での合理的選択に関する意思決定理論とゲーム理論からの洞察を取り入れて、この伝統を20世紀に更新しました。 ロールズがヴェールの文脈と呼んだ「原初状態」は、カント倫理学の影響を受けていました。道徳的原理は普遍化可能でなければならず、人をそれ自体において目的として尊重しなければならないというアイデアです。ロールズは、彼の正義の原則が、すべての人を等しく価値あるものとして扱う合理的な立場から導き出されることを示そうとしました。

​

要点

​

応用場面

​

事例

ロールズ自身、民主的社会における経済的不平等を分析するためにヴェールを適用しました。彼は、ヴェールの背後での合理的な当事者は、誰もが最低の経済的立場に終わる可能性があるため、極端な富の集中を許さないと論じました。 現代の応用はこの論理を実証しています。最低賃金法に関する議論を考えてください。支持者は、あらゆる労働者が低賃金の立場に終わる可能性があるため、最低賃金が正当化されると論じます。ヴェールがなければ、雇用者は自分が雇用者になる可能性が高いことを知っているため、最低賃金がない方を好むかもしれません。ヴェールは、異なる結論を生み出す対称性を創造します。 環境政策はもう一つの例を提供します。気候変動は将来の世代に最も深刻な害を与えますが、現在の決定者は汚染活動から利益を得ています。ヴェールの背後で、当事者が現在に生まれたのか未来に生まれたのかを知らないため、現在の政治プロセスが体系的に過小評価する将来の利害を保護するインセンティブが生まれます。 2008年の金融危機もヴェールの関連性を示しています。多くの金融規制は、既存のシステムで勝者になることを知っていた業界の利害によって捕捉されていました。ヴェールを適用することは、これらの配置が、金融業界の経営者としてではなく、普通の預金者、退職者、または金融詐欺の犠牲者として終わる可能性がある当事者によって選択されるかどうかを問います。

​

境界と失敗モード

無知のヴェールは、哲学的に強力ですが、実用的な制限があります。第一に、それは思考実験であり、決定手順ではありません。原則を評価するテストを提供しますが、自動的に答えを生成するわけではありません。合理的な当事者が何を望むかの解釈を必要とします。 第二に、人々はリスク態度について意見が分かれます。ロールズは「マックスミン」戦略。最小の報酬を最大化する。を仮定しましたが、誰もがそれほどリスク回避的ではありません。一部は、中程度の利益の確実性よりも、大きな利益の小さな chance を好むかもしれず、より大きな不平等を正当化する可能性があります。 第三に、ヴェールは当事者が自己利益的だが合理的であると仮定しています。実世界の意思決定には、感情、バイアス、関係、価値観が含まれ、純粋な合理的選択を複雑にします。この理想化は、実際の道徳的推論を捉えないかもしれません。 第四に、複雑な現代社会にヴェールを適用するには、異なる政策が異なるグループにどのように影響するかについての膨大な情報を集約する必要があります。原則が明確であっても、それを実践的に実装することは困難です。 第五に、ヴェールは中立に見えるものを形作る構造的力関係を無視していると批判されてきました。ヴェールは存在しない Playing field を仮定し、歴史的な不正から出現した配置を正当化していると主張する人もいます。

​

よくある誤解

​

関連コンセプト

​

一言で言うと