スキン・イン・ザ・ゲーム

​

スキン・イン・ザ・ゲームとは

スキン・イン・ザ・ゲームは、結果に対して個人的なリスクや利害を持つことを意味します。決定を下したり、行動を提唱したりする人が、物事がうまくいかない場合に失うものがある状態です。このフレーズはビジネスと金融に由来します。自分のお金をラインに置いているトレーダーは「スキン・イン・ザ・ゲーム」を持っていると言われました。しかし、この原則は市場をはるかに超えて適用されます。

「現実には、重要なのはあなたが言ったことや考えたことではなく、あなたが何をしたかだけである。」— ナシーム・ニコラス・タレブ

この原則は、個人的なリスクを伴わないアドバイスに対する強力なフィルターとして機能します。あなたと一緒に投資しないファイナンシャルアドバイザー、悪い決定の結果に直面しないマネージャー、間違ってもコストを負担しないコメンテーター。これらはすべてスキン・イン・ザ・ゲームを持っていません。彼らのインセンティブはあなたのインセンティブと一致しないかもしれません。あなたに助言する人がスキン・イン・ザ・ゲームを持っているとき、彼らの利害が結果に genuinely 結びついているため、彼らのアドバイスはより信頼できます。 この原則はまた、説明責任とコミットメントを生み出します。スキン・イン・ザ・ゲームを持つ人々は、リスクについて深く考え、成功を確実にするためにより努力し、より大きな責任を持って行動する可能性が高くなります。個人的な利害は、純粋な分析や外部の監視では再現できない動機付けメカニズムとして機能します。

​

スキン・イン・ザ・ゲームを3つの深さで理解する

• ビギナー: 誰かから助言を得る前に、「この人はスキン・イン・ザ・ゲームを持っているか？」と自問してください。持っていない場合、適切な懐疑心を持ってその助言を扱ってください。あなたと一緒に自分のリソースをリスクに晒すアドバイザーを探してください。
• プラクティショナー: 他者に影響を与える決定を下すとき、自分もスキン・イン・ザ・ゲームを持っていることを確認してください。個人的な説明責任はより良い判断を生み出し、コストを他者に転嫁するモラルハザードを防ぎます。
• アドバンスド: 決定者が比例した結果を負担するシステムを構築してください。上振れが個人によって捕捉され、下落が共有または社会化される構造を避けてください。スキン・イン・ザ・ゲームは、すべてのステークホルダー間でインセンティブを整合させます。

​

起源

「スキン・イン・ザ・ゲーム」というフレーズは、ウォーレン・バフェットのビジネスパートナーであるチャーリー・マンガーに帰されることが多く、彼は現代のビジネス discours でこれを普及させました。しかし、この概念は現代の金融を何千年も前に遡ります。 古代の知恵の伝統はこの原則を強調していました。ローマの表現「pecunia nervi shaeconomiae」（お金はビジネスの神経である）は、財政的利害が責任ある行動を駆動するという理解を反映していました。中世のギルドは、職人が自分の仕事に投資することを要求し、個人的な結果を通じて品質を保証しました。 この概念は、デリバティブトレーダー兼哲学者であるナシーム・ニコラス・タレブを通じて renewed な注目を得ました。彼は「スキン・イン・ザ・ゲーム」をリスク、意思決定、堅牢性に関する思考の中心に据えました。2018年の書籍『Skin in the Game: The Hidden Asymmetries in Daily Life』で、タレブはスキン・イン・ザ・ゲームが学習、公平性、反脆弱性。ボラティリティとストレスから利益を得るシステムにとって不可欠であると論じました。 取引において、この原則は基本的でした。個人的資本をリスクに晒さないマーケットメーカーやトレーダーは、損失が他者によって負担されることを知って、無謀なポジションを取るでしょう。個人的利害の要件は、参加者を正直に保ち、投機的なギャンブルではなく genuine なエッジに集中させました。

​

要点

​

応用場面

​

事例

ロングターム・キャピタル・マネジメント（LTCM、1994-1998年） ロングターム・キャピタル・マネジメントは、ノーベル賞受賞経済学者とウォール街のベテランによって設立されたヘッジファンドでした。ファンドの戦略は、リスクを排除しているように見える数学的モデルに依存していました。創設者には、ブラック・ショールズモデルでノーベル経済学賞を受賞したマイロン・ショールズとロバート・マートンが含まれていました。 問題はここにあります。ファンドの創設者と経営陣は、個人的な資金をほとんど投資していませんでした。彼らは寛大な運用報酬を受け取りながら、主に他人の資本をリスクに晒していました。1998年のロシア債務危機でモデルが失敗したとき、ファンドはわずか数か月で46億ドルを失い、世界の金融システムをほぼ崩壊させました。 教訓。LTCMの「天才たち」には、ほとんどスキン・イン・ザ・ゲームがありませんでした。彼らの数学的洗練度は、根本的な欠陥を隠していました。彼らは、モデルが予測すべきだった壊滅的なシナリオに個人的に晒されていなかったのです。彼らが投資家と一緒に自分の財産を投資していたなら、彼らはより慎重になり、テールリスクにより焦点を当て、ポジションを破綻点までレバレッジすることをためらったでしょう。 LTCMの崩壊を防ぐためのFRBの介入は、納税者に数十億ドルの費用をかけました。このエピソードは、危険なベットをする人が結果を負担しないときに何が起こるかの教科書的な例であり続けています。

​

境界と失敗モード

​

よくある誤解

「スキン・イン・ザ・ゲームは、誰もがすべてをリスクに晒す必要があることを意味する。」 この原則は意味のある利害を要求しており、総リスクではありません。比例したスキン。結果が重要だが破壊的ではない。失敗を壊滅的にすることなく、適切なインセンティブを創造します。 「プロフェッショナルはすでにスキン・イン・ザ・ゲームを持っているはずだ。」 多くのプロフェッショナル。コンサルタント、アドバイザー、経営陣。結果への個人的な晒しが最小限で運営しています。彼らの報酬は、多くの場合、下落を制限しながら上振れを捕捉し、この原則が警告するまさに非対称性を生み出しています。 「スキン・イン・ザ・ゲームはすべてのリスクを排除する。」 スキン・イン・ザ・ゲームを持つことは決定の質を向上させますが、リスクを排除するわけではありません。適切に整合した決定者でさえ間違えることがあります。この原則は結果ではなくインセンティブを改善します。

​

関連コンセプト

​

一言で言うと