カテゴリ: 哲学
タイプ: 政治・道徳理論
起源: 近世ヨーロッパ(17〜18世紀)、20世紀に更新
別名: 契約主義、社会契約理論
タイプ: 政治・道徳理論
起源: 近世ヨーロッパ(17〜18世紀)、20世紀に更新
別名: 契約主義、社会契約理論
社会契約とは
社会契約論は、特定の政策を個人的に好まなくても、なぜ市民が法と制度に忠誠を負うのかを説明する方法です。権威を伝統や力だけに依存させるのではなく、契約論思想家は同意による正当化を想像します。人々は不安定を逃れるために公正な条件に合意したはずであるか、協力を安定させる互恵的期待によって拘束されているかのように振る舞います。「契約」は通常哲学的再構成です—理性的行為者が受け入れうるものを示すものであり、すべての新生児が署名した実際の羊皮紙ではありません。 この伝統は広く枝分かれします。トマス・ホッブズは厳しい自然状態を描き、平和を維持するために主権者を承認しました。ジョン・ロックは自然権と同意による限定政府を強調しました。ジャン=ジャック・ルソーは人民主権を「一般意志」と結びつけました。後にジョン・ロールズは無知のヴェール背后的な仮説的選択で契約推論を再構築し、単なる秩序ではなく正義を目指しました。これらのモデルは民主主義が機能するために市民が何を育成しなければならないかを問うときに徳倫理学と交差し、規則が普遍法則として意志されうるかをテストするときに定言命法と交差します。「外敵の侵入や互いの侵害から彼らを守ることができるような共通の権力を樹立する唯一の方法は、彼らのすべての権力と強さを一人の人間、または人間の集会に委任することである。」 — トマス・ホッブズ『リヴァイアサン』(1651年)
社会契約の3段階の理解
- 入門: 交通法規に従ったり税金を払ったりするとき、罰を避けているだけでなく、道路やサービスが存在するために他の人も同じことをすると信頼していることに注目しなさい。その相互依存が契約理論が説明しようとする日常の質感です。
- 実践: 組織において、「契約」を明示的な憲章に翻訳します。誰が決めるか、異論がどのように保護されるか、利益と負担がどのように共有されるか。曖昧さは契約理論が警告するシニシズムを生みます。
- 上級: 仮説的同意と歴史的同意を比較します。多くの現実の国家は征服と排除を通じて生まれました。哲学者たちは、過去の不正が決して起こらなかったふりをせずに、どの理想化された合意が依然として改革を正当化できるかを問います。
起源
トマス・ホッブズは内紛の中で1651年に『リヴァイアサン』を出版し、「自然状態」の個人が平和を執行するのに十分に強力な主権者を理性的に承認すると論じました。ジョン・ロックの『政府二論』(1689年)は契約言語を使って恣意的な統治に対する限定政府と個人の権利を擁護しました。ジャン=ジャック・ルソーの『社会契約論』(1762年)は正当性を集団的自己立法と市民の徳に結びつけました。 20世紀、ジョン・ロールズの『正義論』(1971年)は「原初状態」から正義の原理を選択するという装置で契約主義を更新し、公平性と公共理性に関する議論に影響を与えました。このアプローチは功利主義とも対話します。初期の契約論思想家はしばしば権利に基づく側面制約なしの 無制限の な厚生の集計を拒否しました。核心要点
これらのアイデアは教師と政策立案者が責任を持って契約言語を使うときに繰り返されます。応用
契約思考は規則が従うのに十分に公平かどうかを人々が問うどこにでも現れます。憲法設計
創設者と改革者は、どの基本的自由と手続きを自由な人々が自分の派閥を知る前に事前に受け入れられるかを問います。学問的哲学の外でもロールズ的構造を反映します。
職場憲章
チームは安全、評価、内部告発に関するコードを採用します。明確な相互期待は規則が共有された条件ではなく恣意的命令であるという感覚を減らします。
データとプラットフォーム統治
利用者契約は実際には弱い同意です。契約主義的批判は、交渉力と情報が平等化された場合、人々がどの条件を受け入れるかを問います。
家族とコミュニティ規範
ケア、金銭、境界線に関する書かれざる期待はミニ契約のように機能します。それらを議論可能にすることで、沈黙の憤りが伝統を装うのを防ぎます。
ケーススタディ
米国憲法の批准は、明示的な建国の取引が哲学的契約言語を測定可能なマイルストーンを持つ制度にどのように変えるかを示しています。デラウェアは1787年12月7日に最初に批准した州となりました。憲法第7条の下で、新しい枠組みは効力を発揮するために13州中9州の会議による承認を必要とし、この閾値はニューハンプシャーが批准に投票した1788年6月に満たされました。このエピソードはホッブズやロックが正しかったことの証明ではありませんが、政体が代表会議を通じて同意を公に演出する方法を示しています。同時に、多くの集団—多くの州の女性、奴隷化された人々—がこの契約から排除されていたことも思い出させます。契約論思想家が後にノスタルジックな神話ではなく包括的改革を要求するために引用した境界です。境界と失敗モード
契約言語は指導者がどの選挙もそれ以降のすべてに対する包括的同意として扱うときに失敗します。境界: 仮説的モデルは歴史的な不正を消去しません。前向きの正当性を導きます。境界: 実際の同意は意味ある出口の声と情報を必要とします。細則は公正な契約と同等ではありません。誤用: 統治者は「社会契約」を引用して異論を黙らせることができますが、現在の政策が最も不利益な人々によって合理的に受け入れられる方法を示すことなく。よくある誤解
これらを整理することで教室と公共の議論を正確に保ちます。誤解:正典的な社会契約テキストが一つある
誤解:正典的な社会契約テキストが一つある
訂正:
複数の互換性のないモデルが存在します(ホッブズ、ロック、ルソー、ロールズ)。「契約」は誰もが署名した単一の文書ではなく、正当化のスタイルの省略形です。
誤解:黙示的同意は沈黙が同意を意味する
誤解:黙示的同意は沈黙が同意を意味する
訂正:
哲学者は単なる居住と情報を受けた受諾を区別します。強制、無知、代替手段の欠如は同意の主張を弱めます。
誤解:契約理論は感情とアイデンティティを無視する
誤解:契約理論は感情とアイデンティティを無視する
訂正:
後の研究は共同体的愛着と部分性を統合し、普遍的原理が文化的連続性とどのように相互作用するかを問います—公平性テストを放棄することなく。
関連概念
これらのエントリーは契約推論を隣接する倫理マップに接続します。功利主義
功利主義は厚生を集計します。契約理論はしばしば権利と合意手続きを優先し、一部の純利益の近道をブロックする場合でも。
義務論的倫理学
義務論的倫理学は義務と規則を強調します。契約モデルはしばしば交渉不可能な条件として義務論的制約を組み込みます。
定言命法
定言命法は普遍化可能性をテストします。社会契約テストは、すべての人のための基本法として意志されうるものを問うときに重複します。