中庸の誤謬

​

中庸の誤謬とは

中庸の誤謬は、対立する2つの見解の間に妥協点こそが真理であると結論づける誤りです。この誤謬は、一方が完全に正しく他方が完全に間違っている場合や、提示された2つ以外にも選択肢が存在する場合を見落とします。

「ある人は地球は平らだと言い、別の人は丸いと言う。真理はその間にあるに違いない。」これは馬鹿げていますが、同じ論理が、証拠が一方を強く支持する無数の議論に適用されています。

根本的な誤りは、妥協＝真理と仮定することです。双方に正当性がある場合は中庸が意味をなすこともあります。しかし証拠が一方を強く支持するとき、「中間」は都合の悪い現実から目を背ける手段になります。

​

中庸の誤謬を3つの深さで理解する

• Beginner: 「ワクチンは効果があると言う人もいれば、効果がないと言う人もいる。真理はその間にあるに違いない」。これはワクチンが有効であるという圧倒的な科学証拠を無視しています。
• Practitioner: 「厳格な階層を信じる経営者もいれば、フラット組織を信じる経営者もいる。最善のアプローチはその間にある」。しかし研究によれば、それぞれが異なる文脈で最適に機能するため、単一の「中間」真理が存在するとは限りません。
• Advanced: 真理は投票ではないことを理解する。証拠が一方を強く支持するとき、「中間」を受け入れることは誤りを受け入れることです。賢明な判断は証拠を評価することであり、支持者の数を数えることではありません。

​

起源

中庸の誤謬は古代から偽りの妥協の一種として認識されていました。アリストテレスは、中庸が常に美徳であると仮定する誤謬について論じ、場合によっては極端な立場が正しいと指摘しました。 この誤謬は、ジャーナリズムにおける「偽りの均衡」の台頭とともに現代の言説で特に重要になりました。証拠に関係なく対立する見解に同等の重みを与える傾向です。 これは科学ジャーナリズムで特に問題となり、周縁的な見解に同等の時間を割くことで科学的コンセンサスを歪めて表現しました。 論理学では、この誤謬は偽りのジレンマの変種として分類されます。2つの選択肢しかないように提示し、その間の妥協が正しいかのように装う誤謬です。

​

要点

​

応用場面

​

事例

2000年代初頭、アメリカのジャーナリズムは「均衡」を核心的価値として受け入れました。気候変動、タバコの安全性、進化論などの問題で、科学者と否定論者に同等の時間を割くのが常でした。真理は中間にあるという仮定です。 このアプローチは現実の結果をもたらしました。タバコの安全性をめぐる議論では、業界資金による研究者に同等の時間を割くことで、喫煙と疾病の関連をめぐる科学的な不確実性があるという誤った認識を生み出しました。何十年もの公衆衛生研究が「議論」の一方として提示されたのです。 教訓は明確です。証拠が一方を強く支持するとき、「中間」の視点の提示は均衡ではなく誤情報です。真のジャーナリズム的均衡とは、証拠に比例した時間を割くことであり、 merits に関係なくすべての側に同等に割くことではありません。

​

限界と失敗パターン

すべての妥協が中庸の誤謬というわけではありません。第一に、双方に正当性があり、証拠が本当に混在している場合、中庸は合理的です。 第二に、誤謬には2つの選択肢だけが提示されている必要があります。複数の立場が存在し、証拠が一方を支持するなら誤謬ではありません。 第三に、解決策は証拠を評価することであり、妥協を避けることではありません。証拠が一方を支持するなら、それが「極端」な立場であっても受け入れるべきです。証拠が混在しているなら、最も中庸な答えではなく最善の答えを求めるべきです。

​

よくある誤解

​

関連概念

​

一言で言うと