カテゴリ: 誤謬
種類: 論理的誤謬
起源: ラテン語「circulus in probando」（証明における循環）に由来
別名: 質問の前提、ペティティオ・プリンキピイ、循環論証
種類: 論理的誤謬
起源: ラテン語「circulus in probando」（証明における循環）に由来
別名: 質問の前提、ペティティオ・プリンキピイ、循環論証
クイックアンサー —
循環論法は、議論の結論がその前提の1つで仮定されるときに発生します。つまり、主張を支援するために使用される証拠は、本質的に主張自体の言い換えにすぎません。これは、実際の証明を提供しない自己言及的なループを作り出します。単に証明されるべきことを異なる言葉で言い換えるだけです。
循環論法とは
循環論法は、議論の結論がその前提の1つとして使用される論理的誤謬です。これは、主張が実際に証明されることなく、異なる言葉で証拠として現れるように単に言い換えられる自己完結型のループを作り出します。この誤謬は、推論が循環するため、この名前が付けられています。AがBを証明し、BがCを証明し、CがAを証明します。「循環論法は、自分で自分の靴ひもを引いて自分を持ち上げようとするようなものです。サポートを生み出すはずのメカニズムは、実際には問題を言い換えているだけです。」循環論法の決定的な欠陥は、説明力がゼロであることです。推論の連鎖をたどると、どのステップでも新しいものが追加されていないことがわかります。結論は独立してサポートされることは決してありません。単にサポートされている証拠のように見えるために、異なる言葉で着せ替えられているだけです。
循環論法を3つの深さで理解する
- ビギナー: 「そのニュースは信頼できる。なぜなら彼らは信頼できるニュースソースだからだ。」これは循環しています。ソースが信頼できるという主張は、外部の検証なしに、彼らのニュースが信頼できることを証明するために使用されています。
- プラクティショナー: 循環論法が定義的主張に隠れることが多いことを認識しましょう。「成功は目標を達成することだ。なぜなら目標を達成するとき、それが成功の意味するものだからだ。」これは成功が実際に何であるかを説明するのではなく、それ自体の観点で成功を定義しています。
- アドバンスド: 良性の循環（理解を助ける説明的定義）と悪性の循環（何かを証明するふりをするが実際にはそれを仮定する議論）を区別しましょう。また、信念のシステム全体が循環的であり、各概念が外部の検証なしに他方をサポートしていることを認識しましょう。
起源
「質問の前提」（ラテン語でペティティオ・プリンキピイ）という用語は、アリストテレスが彼の「トピカ」で造語しました。そこで彼は、これを修辞的議論で生じる誤謬の1つとして説明しました。英語の翻訳「begging the question」は16世紀に一般的になりました。 この概念は、2千年以上にわたって論理的推論の議論の中心でした。中世の論理学者は循環論証の分析を形式化し、現代の論理学は循環論法を議論における根本的なエラーとして扱い続けています。現代の議論では、この誤謬は、循環的な定義が証拠を装うことが多い政治的修辞、宗教的議論、疑似科学的主張に特に蔓延しています。要点
证据として偽装されることが多い
循環は、類義語や言い換えを使用することで隠されることがよくあります。結論はわずかに異なる言葉で現れ、実際には同じ主張であるにもかかわらず、新しい情報のように見せかけることがあります。
応用場面
政治的修辞
政治家はよく循環論法を使用します。「私たちの政策は正しい。なぜならそれが正しい政策だからだ。」何が政策を「正しく」するのかについての外部の基準は提供されていません。
宗教的議論
宗教的議論は時に循環論法を使用します。「聖書は真実だ。なぜならそれは神の言葉だからだ。そしてそれが神の言葉だとわかるのは、聖書がそう言っているからだ。」
日常の会話
「彼は良い人間だ。なぜなら彼は良いことをするからだ」のような一般的なフレーズは循環論法を使用しています。善と良い行動は互いの証拠として扱われています。
製品マーケティング
企業は時に循環的主張に従事します。「私たちの製品が最高だからです。そして最高だから優れた製品なのです。」
事例
2008年の金融危機は、循環論法がどのように業界全体に浸透するかを明らかにしました。格付け機関は、基礎となる住宅ローンが健全であるという仮定に基づいて、複雑な住宅ローン担保証券にAAA格付けを割り当てました。しかし、「健全性」の評価は、格付け機関自身の評価を使用して到達した結論である、格付け機関の方法論が信頼できるという仮定に大きく依存していました。 この循環論理は、独立した検証が実際には行われなかったことを意味しました。住宅価格が上昇を止め、下落し始めたとき、何も実際に検証されていなかったため、連鎖全体が崩壊しました。教訓：循環論法は、言い換えを証明と誤認することによって、誤った自信を生み出します。境界と失敗モード
循環論法は、一部の循環的な文が実際に有用であるため、特定するのが難しい場合があります。第一に、定義の循環は役立つことがあります。「正方形は等しい辺を持つ長方形である」は循環的（幾何学を幾何学の観点で定義する）ですが、理解には役立ちます。 第二に、一部の再帰は必要です。数学的システムとコンピュータプログラムは循環的定義を使用しますが、これらは明示的で機能的であり、外部の証明を提供するふりをしていません。 第三に、重要な違いは、説明的な循環（理解を助ける）と論証的な循環（証明するふりをするが実際にはしない）の間です。誤謬は、証拠を提供したと主張する人が、実際には彼らの主張を言い換えただけのときに発生します。よくある誤解
情報の繰り返しはすべて循環論法である
情報の繰り返しはすべて循環論法である
真実ではありません。証拠は、結論自体ではなく、結論をサポートすることができます。循環論法は、結論が前提として現れることを具体的に要求します。
循環論法は常に明らかである
循環論法は常に明らかである
多くの場合、循環は異なる言葉や概念を使用することで隠されます。連鎖が長ければ長いほど、循環性を隠すのが簡単になります。
循環論法を指摘すれば、議論は敗北する
循環論法を指摘すれば、議論は敗北する
誤謬を特定するのは最初のステップにすぎません。議論をしている人は、実際にどのような独立した証拠が彼らの主張をサポートするのかについてのガイダンスを必要とすることがよくあります。
関連コンセプト
トートロジー
定義によって真である文。循環論法に似ていますが、通常は議論ではなく自明の真理を指します。
誘導尋問
仮定を含む質問。隠れた前提に同意することなく答えることを不可能にします。
曖昧語法
議論の異なる部分で複数の意味を持つ単語を使用し、論理的なつながりの錯覚を作り出します。
自己成就予言
論理を通じてではなく、行動の変化を通じて自分自身を実現させる予測。
アイデム・ペル・アイデム
与えられた理由が結論の言い換えにすぎない誤謬。