訴諸權威

​

什麼是訴諸權威謬誤？

訴諸權威謬誤發生在某人論證某主張必定是真實的時候，因為權威人物或機構聲明了它——而不檢查該權威是否在相關領域具有專業知識或該主張是否實際上得到證據支持時。雖然合法的訴諸權威存在，但謬誤發生在專業知識被假設而非驗證時，或當權威在其沒有特殊知識的領域被援引時。

「這位著名演員說這種疫苗很危險，所以必定如此。」這位演員可能是表演方面的權威，但醫學不在他們的專業範圍內。該謬誤用名氣代替證據。

核心錯誤是將尊重權威與證據混為一談。我們適當地尊重領域內的專家——但這種尊重必須透過展示的專業知識來獲得，並且僅適用於該領域。物理學家在免疫學方面沒有特殊權威。

​

訴諸權威謬誤的三層理解

• 入門: 「這位名人代言這種飲食，所以它有效。」名人的声望不能構成飲食有效性的證據。
• 實務: 在商業中，「我們的CEO說這個策略會有效，所以我們應該遵循它。」即使受尊重的領導者也會犯錯，特別是在他們優勢之外的領域。
• 進階: 認識到合法的權威存在但有明確的界限。真正的專業知識是具體的，不是普遍的。當我們將權威作為證據的替代品而非尋找證據的指南時，謬誤就會出現。

​

起源

訴諸權威自古代以來就被認識到。亞里士多德討論了「病態信任」權威作為錯誤來源。拉丁術語「argumentum ad verecundiam」（來自尊敬或羞恥的論證）捕捉到了該謬誤如何利用我們自然不願意反駁受尊重人物的心理。 隨著大眾媒體和名人文化的興起，該謬誤在現代變得特別突出。不斷轟炸的超出其聲明專業領域的專家意見創造了哲學家布萊恩·馬吉所稱的「假設在一個領域是專家就使一個人在所有領域都是專家的謬誤」。 在科學背景下，合法的訴諸權威存在——但其運作方式不同。我們適當地尊重科學共識，不是因為科學家的地位，而是因為他們的結論得到可重複證據的支持。訴諸的是證據，而不僅僅是人。

​

核心要點

​

應用場景

​

經典案例

煙草行業對權威的使用提供了一個警示例子。在20世紀中期，煙草公司僱傭科學家和醫生公開反駁吸煙與癌症之間的聯繫。這些「權威」是真正的專家——但他們是由有經濟利益促進懷疑的公司資助的。 這種策略創造了歷史學家所說的「製造懷疑」。透過援引科學權威（甚至是利益衝突的權威），公司延遲了數十年的監管。教訓：即使是真正的專家也可以被武器化，當他們的權威在其真正專業知識之外被援引時，或當他們的財務衝突被隱藏時。 同樣地，在COVID-19大流行早期，各種名人和公眾人物沒有任何醫學專業知識，卻對治療提出了自信的主張——這表明名氣如何可能被誤認為是在完全超出名人能力領域中的權威。

​

邊界與失效場景

訴諸權威謬誤必須與合法的專業知識區分開來。首先，合法的權威是領域特定的。諾貝爾經濟學獎得主在氣候科學方面沒有特殊權威——儘管他們有智慧和證書。 其次，科學共識代表累積的證據，而不僅僅是專家意見。我們尊重疫苗接種類的共識，不是因為科學家是權威，而是因為他們的結論得到可重複研究的支持。 第三，適當的回覆不是拒絕所有專業知識，而是驗證。問一下：這位權威在這個特定領域有真正的專業知識嗎？他們的主張得到我可以驗證的證據支持嗎？有沒有利益衝突？

​

常見誤區

​

相關概念

​

一句話總結