类别: 原则
类型: 伦理与政治哲学原则
起源: 约翰·罗尔斯，1971年 / 《正义论》
别名: 初始状态、无知之幕检验、公平检验
类型: 伦理与政治哲学原则
起源: 约翰·罗尔斯，1971年 / 《正义论》
别名: 初始状态、无知之幕检验、公平检验
快速回答 — 无知之幕是约翰·罗尔斯提出的一个哲学思想实验，其中各方在不知道个人处境的情况下设计正义原则——既不知道他们的社会地位、自然能力也不知道对美好生活的观念。从这种”初始状态”出发，理性各方会选择保护弱势群体的原则，因为任何人都可能处于那种位置。这一思想实验为评估社会安排的公平性提供了检验标准。
什么是无知之幕？
无知之幕是政治和伦理哲学中一个强大的思想实验，它问：如果我们不知道自己在社会中的位置，我们会选择什么正义原则？我们会设计出与今天接受的相同的规则吗？知道我们可能出生在贫困或富裕、健康或残疾、特权或弱势的环境中？“这个想法是，在选择原则时，我们必须想象自己处于一种初始状态，对我们的特殊环境一无所知——既不知道我们的阶级地位，也不知道我们的自然才能、我们对美好生活的观念，或我们的心理特征。” — 约翰·罗尔斯，《正义论》这个思想实验通过剥离塑造我们观点和利益的偶然因素来运作。在”幕”后面，决策者不知道自己的种族、性别、国籍、宗教、自然能力、家庭背景或美好生活的观念。他们只知道社会如何运作的一般事实——任何理性的人都会知道这些信息。 罗尔斯认为，从这种无知的位置出发，理性的各方会选择两个基本的正义原则：首先，每个人都应该有与所有人的类似自由相容的同等基本自由。其次，社会和经济不平等应该满足两个条件——它们必须附属于在公平机会平等条件下向所有人开放的职位，并且必须有利于社会中最弱势的成员。 这个逻辑是令人信服的：如果您可能在社会的任何位置，您会希望保护最差的位置，因为您无法保证最终处于舒适的位置。这为评估任何社会安排是否真正公平提供了检验标准。
无知之幕的三层理解
- 入门: 评估任何规则或政策时，想象您不知道自己在社会中的地位。如果您可能出生在富有的或贫穷的、有权力的或边缘化的、健康的或残疾的，您会希望这个规则吗？
- 实践: 将无知之幕作为组织政策的决策过滤器来使用。问：如果我不知道自己是多数还是少数、管理者还是员工、赢家还是输家，这个政策是否可以接受？
- 进阶: 将无知之幕应用于制度的结构性分析。检查规则是在无知之幕背后设计的，还是从权力位置出发而没有考虑可能处于弱势地位的群体。
起源
无知之幕是由美国哲学家约翰·罗尔斯在他1971年的开创性著作《正义论》中提出的，该书被广泛认为是20世纪最重要的政治哲学著作之一。 罗尔斯将这一概念发展为他更广泛的正义即公平理论的一部分。他回应了功利主义——当时主导的英美伦理理论——该理论根据行动对总体福利的后果来判断行为。罗尔斯认为，功利主义可能为了最大化总体幸福而 justification 对个人的严重不公正。 这个思想实验建立在悠久的哲学传统之上。托马斯·霍布斯（1651年）、约翰·洛克（1689年）和让-雅克·卢梭（1762年）等社会契约论者都曾想象过前政治状态来推导合法政府的原则。罗尔斯在20世纪更新了这一传统，纳入了决策论和博弈论中关于不确定下理性选择的见解。 罗尔斯称之为”初始状态”的概念受到康德伦理的影响——即道德原则必须可普遍化并尊重人作为目的本身的思想。罗尔斯试图表明，他的正义原则可以从将所有人视为同等价值的理性立场推导出来。核心要点
应用场景
宪法设计
无知之幕检验宪法条款是否保护基本自由并提供公平机会，作为评估宪法是否合法正义的标准。
政策评估
政策制定者可以使用无知之幕来评估提案：如果我不知道自己的收入、教育、种族、性别或健康状况，这个政策是否可以接受？
商业伦理
无知之幕可以通过询问工资、工作条件和环境影响的政策是否可以被所有利益相关者无论其位置如何所接受来评估这些政策。
个人伦理
个人可以使用无知之幕来检查自己在道德推理中的偏见和自身利益，问他们在不知道自己处境的情况下会接受什么原则。
经典案例
罗尔斯本人将无知之幕应用于分析民主社会中的经济不平等。他认为，无知之幕后的理性各方不会允许极端财富集中，因为任何人都可能处于最低经济位置。 当代应用证明了这一逻辑。考虑一下最低工资法的争论。倡导者认为最低工资是正当的，因为任何工人都可能处于低工资位置——没有无知之幕，雇主可能更喜欢没有最低工资，因为他们知道他们很可能是雇主，而不是雇员。无知之幕创造了产生不同结论的对称性。 环境政策提供了另一个例子。气候变化将最严重地伤害后代，但当前决策者从污染活动中获益。在无知之幕后面，各方不知道他们是出生在现在还是未来，创造了对当前政治进程系统性地低估的未来利益的激励。 2008年金融危机也说明了无知之幕的相关性。许多金融法规已被行业利益所俘获，他们知道自己在现有制度中会是赢家。应用无知之幕询问这些安排是否会被可能成为普通储户、退休人员或金融欺诈受害者的人所选择——而不是作为金融业高管。边界与失效场景
无知之幕虽然在哲学上很强大，但有实际局限性。首先，它是一个思想实验，而不是决策程序。虽然它为评估原则提供了检验标准，但它不会自动产生答案——它需要对理性各方会想要什么进行解释。 其次，人们对风险态度有分歧。罗尔斯假设了”最大化最小”策略——最大化最小收益——但并非每个人都如此规避风险。有些人可能更喜欢小机会的大收益而不是中等收益的确定性，可能 justification 更大的不平等。 第三，无知之幕假设各方是自我利益但理性的。现实世界的决策涉及情感、偏见、关系和价值观，这使纯理性选择复杂化。理想化可能无法捕捉实际道德推理。 第四，将无知之幕应用于复杂的现代社会需要聚合有关不同政策如何影响不同群体的海量信息。即使原则清楚了，实际上实施它也很困难。 第五，无知之幕因忽略塑造表面中立结构性权力关系而受到批评。有些人认为，无知之幕假设了不存在的公平竞争环境， legitimizing 了从历史不公正中产生的安排。常见误区
无知之幕要求完全不确定
无知之幕要求完全不确定
无知之幕消除的是对您具体情况的了解，但保留了对社会如何运作的一般了解。各方知道他们有利益并会理性地追求这些利益——他们只是不知道这些利益对应于哪些位置。
无知之幕产生平等主义结果
无知之幕产生平等主义结果
不一定。幕后的理性各方可能会接受一些如果它有利于包括最弱势群体在内的所有人的不平等。罗尔斯的差异原则允许有利于最不利成员的不平等。
无知之幕纯粹是理论性的
无知之幕纯粹是理论性的
虽然是思想实验，但无知之幕在宪法分析、政策评估和伦理推理中有实际应用。它为检查我们的假设提供了有用的过滤器。
相关概念
社会契约
政治安排从自由平等者之间的隐含协议中获得合法性的理论。无知之幕为指定契约条款提供了现代方法。
罗尔斯正义
罗尔斯完整的正义即公平理论，包括两个正义原则、初始状态和无知之幕。
差异原则
罗尔斯允许不平等的原则，只要它们有利于社会中最弱势的成员——幕推理的关键实质性结果。
公正性
无论个人利益如何，一视同仁地处理案件的道德要求。无知之幕为推理中实现公正性提供了方法。
风险规避
相对于不确定性的确定性偏好。无知之幕最大化风险规避，因为各方不知道自己的位置，必须为最坏情况做准备。