> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# 斯特金定律
> 斯特金定律指出90%的事物都是垃圾。了解这一原则的起源以及它如何应用于质量评估、创造力和决策。
**类别**：定律
**类型**：质量评估定律
**起源**：科幻小说评论，1958年，西奥多·斯特金
**别名**：斯特金的启示
**快速回答** — **斯特金定律**是对"90%的事物都是垃圾"的观察。由科幻作家西奥多·斯特金于1958年提出，这一原则表明在任何类别的创意作品中，绝大部分都是低质量的，只有很小一部分达到卓越。它提醒我们关注质量而非数量，寻求杰出而非Dismiss整个领域。
## 什么是斯特金定律？
斯特金定律提出，在任何类别中——无论是文学、电影、音乐、技术还是任何创意或生产性努力——绝大多数作品都是质量低下的。法律 famously 声明"90%的东西都是垃圾"，挑战了根据平均输出评判整个领域的倾向。
> "我重申斯特金的启示，即底部90%的事物都是垃圾。"
这个原则并非Dismiss整个类型或领域毫无价值；相反，它表明低质量作品的存在是任何领域的必然现象。更务实的洞察是：不要因平庸的主导地位而气馁，而应专注于寻找和创造卓越。每个领域都有值得发现的隐藏宝石。
### 斯特金定律的三层理解
* **入门**：在探索一个新领域或类型时，不要根据平均水平来判断它。从广受赞誉的作品开始——脱颖而出的10%——以此作为你的切入点。
* **实践**：在制作作品时，目标是成为卓越的10%。在内容过剩的世界里，质量是唯一可持续的差异化因素。
* **进阶**：理解90%的垃圾对于10%的卓越是必要的存在。大规模的作品创造了生态系统，卓越从中涌现，批评应该是建设性的而非Dismiss性的。
## 起源
**斯特金定律**归功于**西奥多·斯特金**（1911-1985），一位美国科幻作家，创作了超过100本小说和数百个短篇故事。这个短语起源于1958年，当时斯特金在《Venture Science Fiction》杂志上评论一篇特别糟糕的科幻小说。
评论家Dismiss科幻小说为不值得认真对待的类型，指出其大量低质量作品的存在。斯特金的回应是承认这一事实，同时重新定义其含义：如果90%的一切都是垃圾，那意味着10%是卓越的——而在科幻小说中，这10%包括一些有史以来最创新和深刻的文学作品。
这个启示成为创意和批判思维中最常被引用的原则之一，其应用范围远超科幻小说，延伸到任何大规模生产内容的领域。
## 核心要点
低质量作品不是一个整个领域毫无价值的证据。每个类别都有分布，平均值告诉你很少关于最好的信息。
任何领域最有价值的作品往往是异常值，而非代表。寻找它们需要刻意努力，但会产生不成比例的回报。
大量作品的存在本身并非内在负面——它创造了卓越可以通过迭代和选择从中涌现的基质。
Dismiss一个领域因为"它大部分都是坏的"是懒惰的。更有用的观察是：什么使得卓越的作品卓越？
## 应用场景
在探索一个新领域时——播客、博客、YouTube频道——关注策展列表和奖项，而不是滚动浏览平均水平。
在你自己的作品中，目标是生产更少但更好的作品。一个杰出的项目比十个平庸的项目创造更多价值。
当有人Dismiss一个类型（浪漫小说、动作片、电子游戏）时，记住斯特金定律，寻找广受好评的例子。
在评估市场或机会时，关注表现最佳者，而不是因大量的失败者而气馁。
## 经典案例
### 科幻小说的演变
科幻小说长期以来被文学评论家Dismiss为" pulp"娱乐——充满不可信的太空冒险和纸板角色人物的廉价杂志。几十年来，评论家指出大量写得不好的科幻小说作为整个类型不值得认真对待的证据。
然而，正是从这"90%垃圾"中涌现出重新定义文学可能做什么的作品。 Aldous Huxley的《美好的新世界》（1932年）、Ray Bradbury的《华氏451度》（1953年）、Philip K. Dick的《机器人会梦到电子羊吗？》（1968年）、Ursula K. Le Guin的《黑暗的左手》（1969年）以及无数其他作品获得了持久的文学意义。
斯特金定律解释了这个悖论：科幻小说出版的巨大体积创造了一个广阔的实验空间。大多数实验失败了——但成功的实验产生了继续塑造我们文化的想法，从人工智能到气候小说再到太空探索叙事。
今天，科幻小说被广泛认为是一种合法的文学形式，在大学里学习并获得 prestigious 奖项。该类型从被Dismiss的pulp到受尊重的文学的转变表明斯特金定律有两面性：垃圾的存在不是Dismiss的理由，但卓越的存在是参与的理由。
## 边界与失效场景
斯特金定律有重要的局限性：
1. **不能证明忽视平均值是正当的**：虽然最好的比平均的更重要，但完全忽略基线质量可能导致接受真正有问题的内容。
2. **选择需要努力**：寻找10%的卓越需要策展、推荐或专业知识。没有指导，大多数人默认为平均消费。
3. **可以用来Dismiss valid的批评**：有时"大多数X是坏的"是合法的观察，而非势利眼。斯特金定律不应该用来转移对某个领域valid批评。
4. **质量是多维的**："垃圾"和"卓越"不是二元对立的。一部作品可能写得不好但在概念上创新，或者娱乐性强但智识上浅薄。
## 常见误区
斯特金定律是为科幻小说辩护反对批评家的，而非攻击它。他认为糟糕的科幻小说的存在并不能否定好的——恰恰相反。
斯特金使用"90%"作为修辞手段，而非精确测量。确切的比例因领域和时间段而异。
法律不是说" anything goes"或者质量不重要。它说的是低质量的存在不应该阻止我们寻求和创造卓越。
## 相关概念
80%的效果来自20%的原因的观察——与一小部分产生不成比例价值的洞察相关。
细分或低销量产品可以集体等于或超过爆款市场份额的概念。
复杂系统必须从有效的简单系统演化的原则——两个定律都涉及卓越如何从迭代和选择中涌现。
## 一句话总结
不要因为大部分都是坏的而Dismiss一个领域——专注于寻找和创造卓越的10%，那里才是真正价值所在。