> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # 孤立效应 > 孤立效应是同类项目里唯一不同的那一项记得更好一些。她把这一项放在前面，孤立清单的平均回忆是0.70，互不相关的清单是0.40。 **类别**: 效应
**类型**: 某一项在同类邻居中是唯一不同的种类时，记得比它被自己的同类围住时更好
**来源**: 海德薇希·冯·雷斯托夫，《Psychologische Forschung》第18卷（1933年），第299–342页。此处依据里德·亨特，《Psychonomic Bulletin & Review》第2卷第1期，1995年3月，第105–112页。1933年的德文原文没有重读
**别名**: 冯·雷斯托夫效应 **快速回答** — **孤立效应**（Von Restorff Effect）是指，某一项在周围同类项目里是唯一不同的种类时，记得比同一项被自己的同类围住时更好。海德薇希·冯·雷斯托夫在1933年报告了这一格局。亨特印出的早期位置平均数是另一次比较：孤立清单0.70，这一项放进互不相关的清单时是0.40。1972年的字母测验里，红色背景带来的提升小于把字母换成数字。 ## 什么是孤立效应？孤立效应是指，某一项在周围同类项目里是唯一不同的种类时，记得比同一项被自己的同类围住时更好。 > 被孤立的项目并未被看成异常，对被试也并不特别突出。这句是亨特对冯·雷斯托夫1933年第319页的英译，此处再译成中文。音节或数字放在十项清单的第二或第三位。她写道，到这时被试还不可能知道整张清单的内容。测验被安排成这样：不同的那一项不要在中段突然冒出来。[首位效应](/zh/effects/primacy-effect)在本站是第一项因为排在最前而权重更大。她的比较把序列位置对齐，改变的是邻居。九只白杯子和一只蓝杯子，是“邻居同类”的形状。每只器物都不同类，是互不相关的清单。记住那只蓝杯子，是第一种摆法。它和“周围没有一样东西与它同类时还记不记得那只杯子”不是同一个问题。她的材料是无意义音节、数字，以及下文列出的其他种类。杯子只说明形状。 ### 孤立效应的三层理解 * **入门**: 音节中间的一个数字，比这个数字夹在其他数字里更容易回忆。亨特所写的早期位置测验里，不同的那一项靠近开头。它不是用红色印出来的。 * **实践**: 先写下邻居的种类和序列位置，再把某一项叫作孤立。1972年的字母清单里，第5位若是数字，按序列计分比对照字母高28.5个百分点。同一位置若是红底上的白字母，只高6.9个百分点。 * **进阶**: 0.70和0.40是她对早期孤立项相对于互不相关清单的平均数，中间隔着10分钟阅读，共15人。亨特的重复把孤立项拆开：音节0.70，数字0.80，对照是0.40和0.30。这四个比例没有检验。红色背景是第三种操作。 ## 起源论文是海德薇希·冯·雷斯托夫，Über die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurenfeld，《Psychologische Forschung》第18卷（1933年），第299–342页。本页没有打开这篇德文。下面的叙述来自里德·亨特，The subtlety of distinctiveness: What von Restorff really did，《Psychonomic Bulletin & Review》第2卷第1期，1995年3月，第105–112页。这里读到的 PDF 没有印 DOI。出版记录是 10.3758/BF03214414。稿件1994年4月11日收到，1994年11月17日接受。亨特当时在北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校。一条脚注说，这项工作由 NICHHD 资助，编号 HD256587，1933年论文的英译出自安德烈娅·多尔施。本页没有打开那份译文。亨特写道，1933年的论文当时还没有英文出版物。亨特写道，冯·雷斯托夫在柏林大学心理研究所做沃尔夫冈·苛勒的博士后助手，直到苛勒为抗议纳粹干预研究所而辞职。他引用玛丽·亨利（1986）说，促成1935年辞职的事件，是博士后助手被解聘，其中有冯·雷斯托夫和卡尔·邓克尔。亨利的书没有重读。这里不补书中的页码。柏林期间她发表了两篇论文。第一篇是1933年的学位论文。亨特说，第二篇与苛勒合写，主题是自发回忆，并讨论记忆测验中的意图。他的参考文献把该文标为1935年，并印出《Psychologische Forschung》第19卷，第56–112页。出版记录上，苛勒与冯·雷斯托夫的 Analyse von Vorgängen im Spurenfeld 是第21卷，第56–112页，刊期为1937年12月，收稿日期是1935年11月26日。本页没有重读那篇论文。两处记录并排放着。1937年文本里的数据不用。亨特还写道，隔离范式不是她开创的，她也不把鲜明性当作解释。他举出玛丽·W. 卡尔金斯（1894、1896）、阿瑟·杰希尔德（1929）和 W. L. 范·巴斯柯克（1932），作为更早的、以鲜明性为题的英文隔离研究。这些论文没有重读。它们的百分比不出现在本页。按他的转述，她自己关心的是干扰。同类的成堆项目在记忆里黏成一块。不共享那种相似的项目保持分开。她接着问，这种优势是否必须在项目出现的那一刻就在知觉上突出。 ## 核心要点四刀切开，一行高亮才不会直接继承她的平均数。邻居、靠前的位置、互不相关的清单，以及改变的方法，各有自己的数字。亨特开篇所说、与她的名字连在一起的效应，是嵌在数字里的音节，记得比同一音节出现在同类清单的同一位置时更好。早期的配对联想测验用八对。四对是同一种材料。其余四对各自是该材料的唯一一对。孤立的对回忆更好。亨特说，她没有按序列位置报告孤立对的回忆。本页不编造这个拆分。在亨特印出平均数的那次测验里，每张清单十项。孤立项是九个无意义音节中的一个数字，或九个数字中的一个无意义音节。它在第二或第三位。她没有说第二位和第三位各有多少次。被试接到的指示是去记。每项呈现1.5秒。随后阅读一篇散文10分钟，再回忆清单，然后回忆散文。15人各看三张清单，分三天。互不相关的清单在第一天，用来掩护后来的孤立项。按亨特对第313页的翻译，她的论证是：一个音节和九个数字已经很不同，一个音节放进十项互不相关的清单，和邻居的差别仍然那么大。若前一张清单记得更好，起作用的是其他项目之间的相似，而不只是差别本身。她报告的平均正确回忆，孤立清单是0.70，对照清单是0.40。亨特的被试间重复把孤立项固定在第2位，孤立音节是0.70，孤立数字是0.80，互不相关清单上的音节是0.40，数字是0.30。[聚类错觉](/zh/effects/clustering-illusion)是把小样本里的一串当成有原因。记住一个音节，还不是那一串。加利福尼亚大学戴维斯分校的尼尔·E. A.·克罗尔，用四种办法孤立八个字母中的第5位：椭圆外框、红色背景、更大的字母，或一个数字。按序列计分，红色背景和外框都比对照字母高6.9个百分点。数字高28.5个百分点。[启动效应](/zh/effects/priming-effect)是两个字母串为常见联想时，“两个都是词”的正确判断更快。词对之间的毫秒差，不是字母清单上的百分点差。 ## 应用场景有人把高亮的一行当成已经测到的记忆增益时，用这个对照。0.70、0.40和1972年的百分点差，留在产生它们的清单里。其他行共享一个种类、这一行不是那个种类，这一行才是孤立的。把那个种类写下来。她的早期位置清单里，种类是无意义音节或数字，共九项，另加一项相反的种类。幻灯片把一条项目标成红色，还没有说明其他条目是不是同一种东西。她印出的平均数用的是十项中的第2或第3位，而且没有把这两个位置拆开。亨特的重复只用第2位。克罗尔用的是八项中的第5位，前面已经有四个字母定下了清单。把不同的价格挪到开头，或埋进中段，测验就变了。要问实际呈现的是哪一位。克罗尔的红色条件是红底上的白字母，不是红墨水。放大的字母高72毫米，其余字母高20毫米。数字从2到9。第5位的对照字母，按序列计分，在45.6%的试次上被回忆出来。给颜色变化配6.9个百分点那一行。给种类变化配28.5个百分点那一行。不要对调。克罗尔对第1–4位和第6–8位的序列平均，对照清单是56.8%。数字清单离开这个平均0.8个百分点。红色清单离开2.7个百分点。大的差距在被孤立的那一格。下一项，也就是第6位，按序列计分略高，53.7%对对照的48.8%，不是更低。把高亮说成“邻居会消失”，不是这张表。 ## 经典案例亨特在北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校重复了早期位置的比较，并把它放在他归于冯·雷斯托夫的平均数旁边。按他的描述，她的程序用15人，三张清单分三天。每个人第一天看互不相关的清单，后两天各看一张孤立清单。互不相关的清单放在前面，是为了让后来的孤立项在知觉上不突出。每张清单十项，逐项呈现1.5秒，指示是有意记忆。互不相关的项目是：一个数字、一个音节、一块色块、一个字母、一个词、一张照片、一个符号、一颗真正的纽扣、一个标点，以及一种化合物的名称。被试回忆每一项的名称：颜色的名字、“纽扣”这个词，或照片里是什么。孤立清单是九个无意义音节加一个数字，或九个数字加一个无意义音节。孤立项在第二或第三位。清单之后，10分钟用来阅读一篇随后也要测验的散文。接着自由回忆清单，再回忆散文。亨特当作关键的指标，是按清单类型计算的关键项正确回忆。在他的报告里，冯·雷斯托夫的平均数是孤立清单0.70，对照清单0.40。他没有为这个0.70另印音节行和数字行，也没有印统计检验。他还指出，她没有说孤立项有多少次在第二位、多少次在第三位。若在第三位，前两项也许已经提供了背景。他给出两条理由，不把结果放在这个担心上。互不相关的清单先出现，用作掩护。他自己的重复把孤立项只放在第二位，比例仍接近她的平均数。重复改了两处。清单在被试之间呈现，一个人只看孤立清单，或只看互不相关的清单。孤立项永远在第二位。40名本科志愿者参加，每种条件20人。孤立清单有两张：一张是九个无意义音节加一个数字，另一张是九个数字加一个无意义音节。每张清单呈现给该条件中一半的人。互不相关的清单把数字或音节放在第2位。一张清单、阅读散文10分钟之后，被试自由回忆。正确回忆是：孤立音节0.70，孤立数字0.80。互不相关的清单上，音节0.40，数字0.30。亨特称之为尽管程序有改动、仍然接近的重复。他没有印这四个比例的检验，本页也不补一个。这里的教训，是另一种类的早期项目，相对于互不相关清单里的同类项目，在填满的10分钟之后，于这两种程序中的回忆差距。它不是购物者记住红价的比率，也不是学生记住高亮句子的比率。15人和40人是两个样本。她的孤立清单上的0.70，是音节清单和数字清单合在一起的平均。他的重复里的0.70，只是音节那一格。 ## 边界与失效场景把红标当成她的0.70，把互不相关的清单说成差别已经被拿掉，或把半秒一字母的测验说成10分钟后的音节记忆，孤立效应都是错误的概括。第一条边界是突出。亨特写道，她只在一次实验里把单个项目孤立在清单中段，那是再认测验。清单有20项：19个音节加一个数字，或19个数字加一个音节。她改用更陡的对照，是因为含有多个孤立项的再认测验，差距小于她的回忆数据。亨特说，更陡的对照随后使再认差距大于回忆差距。他没有印再认百分比。本页不编造。她为早期位置回忆测验写下的目的，是避免关键项作为知觉上独一无二的东西站出来。亨特引用皮尔斯伯里和劳什（Pillsbury and Raush, 1943），说孤立项在第一位时仍有隔离效应。那篇论文没有重读。它的数据不出现在本页。先等到中段再改颜色，是后来的注意理论要解释的设计。它不是0.70背后的设计。第二条边界是改变有多大，克罗尔直接量了。《Psychonomic Science》第26卷第6期，1972年，第333–334页，印着这项工作。这里读到的 PDF 没有印 DOI。出版文件是 10.3758/BF03328635。30名大学生各看80张清单，五种条件各16张，清单顺序相同，条件做了平衡。字母以每秒两个的速度出现。回忆立即进行，按顺序，记不住就要猜。被试事先被告知，有时会有一项以列出的四种方式之一不同于其余项。那一项的位置没有宣布。序列计分只在位置正确时算对。最小的提升，也就是椭圆外框，仍高于对照：t(29) = 2.38，p \< .05。方差分析给出 F(4, 116) = 28.47，p \< .01。图基检验在 .01 水平上的诚实显著差异是9.7%。放大的字母比红色背景高9.8个百分点。数字比放大的字母高11.8个百分点。不计位置的自由回忆计分，把外框放在 +8.5，红底放在 +4.0。他报告这个交互为 t(29) = 2.10，p \< .05，并称之为小。被试说放大的字母和外框比数字更抓注意。他没有印评分人数。他还说，人们很少写下错误的数字。那些少见回答的次数没有印出。第三条边界是外推，也是常见的误用。0.70、0.40、0.80和0.30属于上述程序里的音节和数字。6.9、16.7、28.5和对照的45.6，属于加利福尼亚大学戴维斯分校八个字母的即时序列回忆。它们不是网页按钮、货架、教室或会议。[可得性启发](/zh/effects/availability-heuristic)是用例子来到心中的难易去判断比率。很容易想到一个不同的价格，不是克罗尔的百分点差。[频次错觉](/zh/effects/frequency-illusion)是相信一件被注意到的事发生得很多。更常回忆起不同的那一项，不是该项在清单之外有多常见。 ## 常见误区三种转述把效应挪到颜色上、挪到任何差别上，或挪到下一项的损失上。1933年的平均数和1972年的表，回答的是不同的问题。 0.70背后的回忆测验，把音节或数字放在第2或第3位，而且事先已经看过互不相关的清单，为的是让不同的那一项不突出。单个项目孤立在中段，出现在她的再认实验里，亨特没有印百分比。四十年后，克罗尔的红色条件是第5位、红底上的白字母，序列提升是6.9个百分点。同一格上的数字是28.5个百分点。红色的词是后来的一种方法。它不是她的平均数，也不是字母表里最大的一行。按亨特的英译，她在第313页的论证是：音节和互不相关的邻居之间的差别，与它和一排数字之间的差别一样大。数字那一排的回忆仍然更高：她的平均数是0.70对0.40，他拆开之后是0.70或0.80对0.40或0.30。没有相似背景的差别，是更低的那条标尺。克罗尔的四种方法都是差别，却不是同一个比率。每种条件的第一次试验只有六人，他指出一次错误会让这个百分比移动16.7。这些格子不写进本页。克罗尔的序列计分在第6位看到一点正向扩散：孤立清单的平均是53.7%，对照是48.8%，t(29) = 2.28，p \< .05。自由回忆计分在这个位置没有扩散。其余位置的平均几乎不动。亨特所给的1933年报告，没有逐个邻居的损失。说孤立会擦掉下一行，两张表都不是这个意思。 ## 相关概念这个回忆差距旁边，是第一项的额外权重、凭容易想到的例子做的判断、更快的词判断、被读成原因的一簇，以及相信被注意到的事发生得很多。第一项因为排在最前而权重更大。她的孤立项在第2或第3位，并与另一张清单的同一位置比较。差距来自邻居，不是“第一”的特权。用例子来到心中的难易去判断比率。从十项清单里记住一个不同的项目，是该项的回忆分数。它不是清单之外的比率。两个字母串为常见联想时，“两个都是词”的正确判断更快。1971年的差距以毫秒计。它不是数字和字母之间的百分点差。小的机会样本里的一串或一堆，被读成过程不是偶然的证据。数字中间一个被记住的音节，是单项的回忆。它不是一张命中的格子。一旦注意到某种现象，就相信它发生得很多。比对照项更常回忆起不同的那一项，是清单内部的分数。它并不表明该项在清单外变常见了。 ## 一句话总结在相信一处高亮之前，写下邻居的种类、序列位置，以及邻居不再同类时这一项的回忆。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.