> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# 凡勃伦效应
> 凡勃伦效应是因为标价更高而多出来的需求。1950年的定义把这条渠道和别人是否在买分开，并允许曲线有一段向上。同一次费用上的卡片，是另一次计数。
**类别**: 效应
**类型**: 因为标价更高而多出来的需求。商品本身的品质，是需求里另外的一部分
**来源**: 哈维·莱本斯坦，《Quarterly Journal of Economics》第64卷第2期，1950年5月，第183–207页。价格这条渠道定义在第189页。他所指的展示，来自托斯丹·凡勃伦1899年的《有闲阶级论》
**别名**: 炫耀性消费里的价格渠道。凡勃伦商品是后来的叫法，指这一渠道压过“价格更低就买得更多”的那一段商品
**快速回答** — **凡勃伦效应**（Veblen Effect）是因为商品标价更高而多出来的需求。哈维·莱本斯坦在1950年给这条渠道起了名字，并把它接到炫耀性消费上。在他的图里，需求曲线的某些段可以向上，收入限制仍会把曲线停住。后来一次信用卡测试把费用固定住，只改变卡面是不是白金。那个差距是同一价格上的可见标记。
## 什么是凡勃伦效应？
凡勃伦效应是因为商品标价更高而多出来的需求。
> 凡勃伦效应指的是炫耀性消费这种现象；也就是一件消费品因为标价较高、而不是较低，需求因此增加的那种程度。
这句话是莱本斯坦1950年5月论文第189页的意思。论文署名为 H. Leibenstein，单位是普林斯顿大学。更高的价格就是这条渠道。来自商品本身品质的需求，他称为功能需求，留在这个名称之外。
同一顿晚餐可以有两个价格。若更高的价格正是要让别人注意到的那一部分，对这个价格多出来的欲望，就是本页的渠道。烹调是另一个问题。这只是一个比方，不是下面的计数。
旁边的页面量的是别的偏差。[从众效应](/zh/effects/bandwagon-effect)在本站是：因为很多别人已经如此，就采纳一个信念或一种行为。莱本斯坦自己的从众要窄一些：别人也在消费同一件商品，需求就上升。[货币幻觉](/zh/effects/money-illusion)是把一个名义金额当成购买力没有被通胀改过。他在本页说的“实付价格”，只是买者付出的钱。
### 凡勃伦效应的三层理解
* **入门**: 更高的价格，可以就是要让别人看见的那件东西。先写下这个被看见的价格，再把物件说成更好的产品。
* **实践**: 分开三行。付出的钱变了吗？别人被认为相信的价格变了吗？别人的购买变了吗？只有第二行是这个效应。
* **进阶**: 向上的一段是允许的，它不是整条曲线。价格高到一定程度，会撞上收入限制。按他的证明，单独的势利渠道不能把斜率变成正的。
## 起源
莱本斯坦安在这个名称上的短语，是炫耀性消费。按他的叙述，让这个短语出名的书，是托斯丹·凡勃伦1899年的 *The Theory of the Leisure Class*。这里读的文本是古腾堡计划电子书第833号。它不是对麦克米伦版页码的核对。
在第三章“炫耀性闲暇”里，凡勃伦写道：要得到并保住人们的尊敬，仅仅拥有财富或权力是不够的。财富或权力必须被拿出来作证据，因为尊敬只根据证据颁发。在第四章“炫耀性消费”里，他写道：对有闲的绅士来说，对贵重物品的炫耀性消费是博取声誉的一种手段。同一章说，炫耀性闲暇和炫耀性消费对于声誉的用处，都在于两者共有的浪费。一种浪费是时间和力气。另一种是物品。
莱本斯坦在第184页说，这种论述因凡勃伦而出名，但凡勃伦既不是发现者，也不是第一个把它展开的人。他点名约翰·雷，说雷在1834年之前就已经在写，并引用约翰·雷的 *The Sociological Theory of Capital*（麦克米伦，伦敦，1905），尤其是第十三章和附录一，第218–276页。这本1905年的书没有重读。本页没有雷的句子。
1950年的文章随后离开社会学，留下需求曲线。第二节把需求分成功能的和非功能的。来自别人、或来自价格标签的非功能需求，是三个有名字的效应。从众效应是：别人也在消费同一件商品，需求因此上升的程度。势利效应是：别人也在消费它，或消费得更多，需求因此下降的程度。凡勃伦效应是价格。他说，势利效应是别人消费的函数，凡勃伦效应是价格的函数。他注明，有些作者把两者收成一种“势利行为”，他的切分是他觉得在分析里有用的那一种。
在第203页，他把一个价格拆成两个。实付价格是消费者付出的钱。炫耀价格是别人以为消费者付出的价格；一条脚注说，更准确的版本是：消费者以为别人以为他付了的价格。在价格信息是常识的市场上，两个价格重合。有人拿到便宜货或特别折扣时，两者不必重合。需求量是两者的函数。
图4是一张示意图，不是一组数据。从一个标出的价格降到更低的价格，价格效应会提高数量，凡勃伦效应则会拿走那些想要更高炫耀价格的买者。图上的字母不是计数。他说，得到的曲线可以向下、向上，或两种混在一起。这取决于在那一次价格变动上，哪一个效应更大。若曲线不是全程下降，他预期多数情况下是一个反写的 S：某个价格高到收入约束使购买为零，某个低价格低到这件商品不再有炫耀价值。这个低价上的零是他的假定。他把相反的假定称为不太可能。
势利那一节在第201页说，势利效应从不超过价格效应。若超过了，有些势利者会在更高的价格上买得更多，这就打破了他对势利行为的定义。一条脚注说，势利效应加上凡勃伦效应，合在一起可以超过价格效应。第207页的结论接着给出三种比较，对照一条没有这些外部效应的需求曲线。若从众效应占上风，曲线更有弹性。若势利效应占上风，曲线更缺弹性。若凡勃伦效应占上风，曲线更缺弹性，而且有些段的斜率可以为正。若凡勃伦效应不在，即使势利效应很重要，曲线仍然向下。
## 核心要点
四条读法把价格渠道、别人购买的渠道，以及后来的计数分开。示意图上的字母不是接受率。
莱本斯坦的实付价格是付出的钱。他的炫耀价格是买者以为别人以为付过的价格。收据和关于收据的说法可以不同，只要折扣是私下的。[货币幻觉](/zh/effects/money-illusion)里的“实际”，指的是通胀之后的购买力。那是另一对数字。培训笔记若把他的实付价格当成通胀调整后的价格，就改了1950年的定义。
别人消费同一件商品、需求因而上升，是他的从众效应。别人消费它、需求因而下降，是他的势利效应。本站的[从众效应](/zh/effects/bandwagon-effect)是更宽的习惯：加入已经显得流行的东西。这两条都不是更高的价格。一座坐满的餐厅可以是他的从众渠道。单凭这一点，它不是本页。
第207页允许，当这个效应占上风时，曲线的某些段向上。同一节说，没有这个效应时，无论势利效应多强，曲线都向下。反写的 S 在顶端加上收入约束，在低价处让炫耀价值退出。一句“需求总是随价格上升”的口号，把他草图的两端都丢掉了。
一项测试可以表明，人们会为别人看得见的标记付钱，而费用保持不变。这个结果是关于标记的。只有当更高的价格本身提高了需求，它才成为这个效应。下面的信用卡研究是前一种测试。[折中效应](/zh/effects/compromise-effect)是在三个选项里偏向中间。一件商品上的更高价格，不是那个中间。
## 应用场景
写下付出的钱、别人被认为相信的价格，以及别人的购买有没有变化。然后再读那个百分比。
在把一次涨价记成额外欲望之前，写下买者付的钱，以及别人被认为相信的价格。莱本斯坦的第203页就是这一拆。私下的折扣可以降低前者，而把后者留在原地。只有价格信息是常识时，两者才是同一个价格。
若简报说人们想要这件商品是因为别人已经拥有它，写下他的从众行或势利行。前者在别人消费更多时提高需求。后者降低需求。本页的价格行一直空着，直到价格本身改变了需求。
两份报价费用相同、服务也相同，可见版本的接受率更高，那是对标记的需求。它不是对着价格的斜率。下面的印尼升级，每一组都是在现行年费之上加收 360,000 印尼盾。这个数字留在那次报价上。
把1950年的草图当作对区间的提醒。某一段可以向上。价格高到一定程度就什么也不买，因为有收入约束。一种说法若认为任何奢侈品价格都可以再提高、需求一定跟着来，就已经离开了他的图。
## 经典案例
莱昂纳多·布尔兹廷、布鲁诺·费尔曼、斯特凡诺·菲奥林、马丁·坎茨和高塔姆·拉奥研究了信用卡上的地位标记。这里读的文本是 *Status Goods: Experimental Evidence from Platinum Credit Cards*，载《Quarterly Journal of Economics》第133卷第3期，2018年，第1561–1595页。他们与印度尼西亚的一家银行合作。这家银行大约有20万信用卡客户，分经典、金卡、白金三级。白金的收入门槛最高。论文说，活跃客户里只有10%有资格办理白金。实验话术也告诉每一位客户，通常只有10%的人有资格获得这些服务，好让关于排他性的信念对齐。
银行圈定了1,260名客户。接线员联系上835人，这835人就是样本。每位客户只听一次报价。设计把服务固定住，改变别人看见的卡。权益组里，客户保留一张看起来和现有金卡一样的金卡，白金服务加在这张卡上。白金组里，客户收到深色白金卡，话术说每个人都会注意到差别。第三组仍是白金卡，只是把“随机选中”换成“作为我们的顶级客户之一”。作者后来称这句成绩话术太弱，不足以推动自我形象。各组比较的加价相同：在现行年费之上加 360,000 印尼盾（他们的26美元）。已经在付金卡年费 240,000 印尼盾的客户，合计会付到 600,000 印尼盾，也就是白金年费。年费被免掉的客户，则开始支付 360,000 印尼盾。论文脚注说，新客户的年费常常因促销被免掉。这些报价打给的是现有的金卡客户。
在这个价格上，接受率是：权益升级 13.7%（N = 271），白金升级 21.0%（N = 281），成绩话术 23.0%（N = 283）。权益对白金的置换检验是 p = .025。成绩话术对白金是 p = .549。把两个白金组合在一起，接受率是 22.0% 对 13.7%。合并后的白金报价，回归系数是 0.083，标准误 0.027，样本 835。没有协变量时置换检验的 p 值是 .004，有协变量时是 .006。7.3 个百分点的差距是 21.0 对 13.7。8.3 个百分点的系数是合并后的对比。它们是同一次实验的两种读法。
减价没有随机化。银行回拨了权益组里听完价格后拒绝的人，优惠减免 90,000 印尼盾（他们的6美元）。论文称之为 25% 的折扣。90,000 印尼盾是 360,000 印尼盾加价的四分之一。在这一组里，13.7% 已经接受，48.7% 在听到价格之前就拒绝了，37.6% 在听到价格之后拒绝。银行联系上最后这一群人的 70%，其中 9.9% 接受了。按论文的假定，包括未联系上的 30% 与这 9.9% 相同，权益组在折扣价上的预测接受率，是 13.7% 再加上 37.6% 当中的 9.9%，印出来是 17.4%。折扣增加 3.7 个百分点。双侧自助法检验白金差距是否等于这次折扣效应，p = .12。作者说，第二次来电可能高估或低估对价格的反应。他们的校准——本页没有重读在线附录——把地位这一面的平均价值放在每年 218,000 印尼盾（他们的15.50美元），并称这个数字仅仅是提示性的。
另一次调查说，48% 的白金客户还持有另一张提供返现的卡。白金卡在餐厅不提供返现。作者把在餐厅使用白金卡，读成放弃那笔返现。这 48% 是持有。它不是晚餐账单的份额。从交易档案里抽 362 名客户做的消费调查，只发现餐厅用餐次数有很小的增加，而且这次增加在统计上不显著。论文没有印出幅度。白金客户并没有被证明出门更多。在报价测试里，他们被证明的是：在同一费用下，更常接受一张看得见的卡。
这一课是同一个费用上的差距：21.0% 对 13.7%，p = .025，对应一张别人被告知会注意到的卡。这份档案里普通的价格反应，连同上面的保留，是朝向折扣的。它并没有表明更高的价格提高了接受率。
## 边界与失效场景
凡勃伦效应在三种复述里会用错。示意图被当成测到的斜率。同费的卡片被当成那个斜率。可见性的相关被当成价格。
第一条边界是1950年的草图。当这个效应压过普通的价格效应时，斜率为正的段是允许的。它们不是必须出现的。按他的第201页，单独的势利效应产生不了这些段。图4里的字母不是人。[锚定效应](/zh/effects/anchoring-effect)是一个数字，它拉动后来的判断。一个因为别人看得见而被想要的价格，不是那种拉动。
第二条边界是这张卡。21.0% 和 13.7% 把费用固定住了。17.4% 的折扣预测不是随机化的价格，相等性检验是 p = .12。后来的一次报价在2016年3月改变了谁还能持有白金卡。银行把白金的收入门槛从 5 亿印尼盾（他们的35,500美元）降到 3 亿印尼盾（他们的21,300美元）。接线员联系上180名白金客户中的93人，这些人的收入已经至少有 5 亿印尼盾。钻石卡当时还没有发行。它的服务相同，颜色不同。论文为它印出的费用是 650,000（他们的46美元），并说这比白金费用多 50,000，另加 10,000 印尼盾以便收到正式报价。所有表示会登记的人都同意支付这 10,000 印尼盾。当客户被告知收入较低的客户现在可以拿到白金卡、而不能拿到钻石卡时，接受率从 21.6% 移到 40.5%。置换检验的 p 值是 .068。引言把两个比率四舍五入成 22% 和 41%。本页保留 21.6 和 40.5。这个对比是关于谁还有资格。它落在他的势利邻域，用作者的话说是一种位置外部性，而且在 5% 水平上并不显著。
第三条边界是没有价格斜率的可见性。奥里·赫费茨的 *A Test of Conspicuous Consumption: Visibility and Income Elasticities*，载《The Review of Economics and Statistics》第93卷第4期，2011年11月，第1101–1117页。2004年5月到2005年2月，他询问480名美国电话受访者，过多久会注意到某一类支出高于平均。问题对31个类别各问一次。弹性比较用了29个。把这些总支出弹性对可见性做加权回归，全人口的 R² = 0.18。收入最高的三个五分位，R² 从 0.19 到 0.32。最低的两个五分位，他几乎找不到这个形态。摘要里的“高达三分之一”是这个区间的上端。因为模型里没有储蓄，论文把收入弹性和总支出弹性当作可以互换的名称。估计用的是总支出。这些 R² 都不是对着价格的需求斜率。[禀赋效应](/zh/effects/endowment-effect)是一个人拥有一件物品之后，对它的估值更高。拥有不是炫耀价格。
外推也停在同一处。21.0%、13.7%、17.4%、218,000 印尼盾，以及 0.18 的 R²，不是一只手提包、一瓶酒、一张餐厅账单，或另一年。一个团队若提高每一种奢侈品的价格，并预期需求会跟着来，就没有读到收入约束。一个团队若把白金卡引成“更高的价格提高了需求”的证据，就没有读到那笔费用。
## 常见误区
三种复述和这个名称一起旅行。一种给凡勃伦一条他没有估计过的需求曲线。一种把势利渠道折进价格。一种把卡片的差距读成向上的斜率。
1899年的书谈的是尊敬需要证据，以及炫耀性消费作为博取声誉的手段。它不是一张价格和数量的表。这个两词的名称，以及“需求可以因为价格更高而上升”的说法，是莱本斯坦1950年的文章。他的图4用的是字母，不是样本。他还说凡勃伦不是第一个展开这个想法的人，并指向雷。本页没有重读雷。
在第189页，势利效应是别人的消费，而且它减少需求。凡勃伦效应是价格，而且它增加需求。第201页说，单独的势利效应从不超过普通的价格效应，所以它自己不会让曲线向上。两者合在一起可以。钻石卡的结果，从 21.6% 到 40.5%，p = .068，是关于别人获得了准入。它不是更高的价格提高了需求。
两个主要组别都支付 360,000 印尼盾的加价。21.0% 对 13.7% 是看得见的卡。后来的 90,000 印尼盾折扣用在权益组，没有随机化，预测接受率是 17.4%。与白金差距对照的检验是 p = .12。[诱饵效应](/zh/effects/decoy-effect)是第三个选项，它移动另外两个选项之间的选择。一张卡、一笔费用，不是那个第三选项。
## 相关概念
凡勃伦效应旁边，是一群人，是一个黏住的数字，是第三个选项，是一笔名义金额，也是一次因为最乐观的信号而赢下的出价。
因为很多别人已经如此，就加入一个信念或一种行为。莱本斯坦的从众，是别人消费同一件商品时需求上升。这里的渠道是价格。
一个拉动后来判断的数字。一个因为别人看得见而被想要的价格，是另一个对象。
一个被支配的选项，它移动另外两者之间的选择。信用卡测试比较的是同一笔费用、同一组服务的两张卡面。
把一笔名义金额读成通胀没有改变它能买到的东西。莱本斯坦的实付价格是付出的钱，不是那种通胀调整。
一次赢得的出价偏高，是因为赢家持有最乐观的信号。这里要展示的，是别人被认为看见的价格。
## 一句话总结
在提高价格、想让一件商品更被人想要之前，写下别人被认为看见的价格，并检查你面前的计数有没有把这个价格固定住。
This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.