> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# 斯特鲁普效应
> 斯特鲁普效应是色词印成别的颜色时，说出油墨比说出色块更慢。一百项口头命名从 63.3 秒增至 110.3 秒。阅读只多了 2.3 秒，他并未称为可靠。
**类别**: 效应
**类型**: 色词印成别的颜色时，说出油墨颜色比说出同批颜色的色块多用的时间
**来源**: J. Ridley Stroop，《Journal of Experimental Psychology》第 18 卷，第 643–662 页。此处读到的转录本没有印月份，也没有印 DOI。期刊记录是 1935 年 12 月，第 6 期，DOI 10.1037/h0054651。稿件 1934 年 8 月 15 日收到。工作在乔治·皮博迪师范学院杰萨普心理学实验室
**别名**: 冲突词刺激对颜色命名的干扰，即他用来称呼从色块页到色词页这一增加的说法
**快速回答** — **斯特鲁普效应**（Stroop Effect）是色词印成别的颜色时，说出油墨颜色比说出没有词的同批色块多用的时间。在 1935 年的命名测验里，100 个颜色的平均时间从实心方块上的 63.3 秒，增到冲突色词上的 110.3 秒。增加 47.0 秒。他在摘要里称之为方块时间的 74.3%。同一批人朗读 100 个色名，油墨冲突时只多了 2.3 秒，即 5.6%，他判断这一增加不可靠。
## 什么是斯特鲁普效应？
斯特鲁普效应是色词印成别的颜色时，说出油墨颜色比把这些颜色说成色块多用的时间。
> 如果「红」这个词印成蓝墨，蓝墨对读出印着的「红」有多大干扰，印着的「红」对叫出油墨颜色「蓝」有多大干扰，两者相比如何？
这是第 647 页上的问题，紧接在他把这个比较再讲一遍之后。1935 年的论文没有印出斯特鲁普效应这四个字组成的名称。篇名是 “Studies of interference in serial verbal reactions”。本页用斯特鲁普效应专指说出油墨时多出来的时间。他那句“冲突词刺激对颜色命名的干扰”，在这一节之后不再拿来替换页名。Colin M. MacLeod 的综述在标题里使用 Stroop effect。那篇综述本页只读了摘要，没有读表。后来屏幕上的毫秒数，不从那里抄进来。
被计数的增加很窄。人要按行说出油墨，不能说出词。词是五种颜色名之一，而且从不用它自己点名的那种颜色来印。对照页是同一些颜色的实心方块。觉得快，不是分数。[加工流畅性](/zh/effects/processing-fluency)是把心理步骤的难易感觉，当成事物本身的线索。那一页上，难读的字体改的是分钟估计。它没有要求任何人说出油墨。[启动效应](/zh/effects/priming-effect)是两个字母串都是词时，若两词常相伴，正确判断会更快。说出油墨不是那个判断。
### 斯特鲁普效应的三层理解
* **入门**: 在命名页上，100 名学生说出 100 个印成方块的颜色，平均 63.3 秒；每个词都点着别的颜色时，说出 100 个油墨，平均 110.3 秒。摘要把这个差距印成 47.0 秒，即方块时间的 74.3%。中位数是 61.9 秒和 110.4 秒。中位数不是平均数。
* **实践**: 采用 74.3% 之前，先写下另一张页。朗读 100 个色名，冲突油墨比黑墨多 2.3 秒，即 5.6%，这个差除以它的或然误差是 3.64。斯特鲁普称这一增加不可靠。或然误差在这里是他用来看一个差离零有多远的旧尺度。本页不把 3.64 改写成现代概率。
* **进阶**: “色词页上 99% 的人落在色块页平均数之上”这句话，是他把正态曲线放在 2.5 个标准差上读出来的。它不是 99 个人各自比自己的方块更慢的清点。冲突页上练了八天，当天的平均时间减少 16.8 秒；按他的摘要，干扰减小了，但没有消失。
## 起源
词页、秒表和后来的名字，不是同一篇文献。秒数是斯特鲁普印的。本页的双词名称取自 MacLeod 1991 年的标题，不取他的表。
J. Ridley Stroop 在乔治·皮博迪师范学院写了这篇论文。问题出自该校杰萨普心理学实验室里的颜色命名和读词工作。此处读到的是约克大学经典文献对《Journal of Experimental Psychology》第 18 卷、第 643–662 页的转录。转录本没有印 DOI，也没有印月份。期刊记录是 1935 年 12 月，第 6 期，DOI 10.1037/h0054651。稿件于 1934 年 8 月 15 日收到。脚注感谢 Joseph Peterson 的鼓励、建议和批评，也感谢皮博迪出版社的 William Fitzgerald 帮助印制测验页。同一条脚注感谢大约三百名担任被试的大学生。三个实验分别印着 70、100 和 32。本页不把这三个数加进那三百。
颜色是红、蓝、绿、棕、紫。他从伍德沃斯–威尔斯的色页出发。黑被换掉，是因为对照词印成黑墨；黄被换掉，是因为黄墨很难印到和其他颜色相当的强度。两处替换都是问过 Peterson 之后做的。没有一个词印成它自己点名的颜色。每个词在其余四种油墨里出现的次数相等。无论行里还是列里，颜色和词都不紧挨着重复。冲突词和黑墨词用 14 磅 Franklin 小写字模印成。命名实验里的色块页，用 24 磅字模的实心方块，沿用同一套颜色顺序。
两种增加由他自己定义。读彩色词比读同样的黑墨词多用的时间，是颜色对阅读的干扰。说出词的油墨比说出方块里的同样颜色多用的时间，是词对颜色命名的干扰。Peterson 在测验刚提出时就预言，阅读上的增加不会可靠。第一个实验与这个预言一致。论文还引用了更早的说明，用来解释为什么说出颜色慢于读出颜色名，其中包括 1886 年的 Cattell，以及 Peterson 自己的工作。那些论文没有重读。它们的格子不进本页。
MacLeod 的 “Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review” 载于《Psychological Bulletin》第 109 卷第 2 期，1991 年 3 月，第 163–203 页，DOI 10.1037/0033-2909.109.2.163。摘要说，这篇综述覆盖五十多年、大约 400 项研究，列出一个理论必须抓住的 18 项发现，并认为两种候选理论不足：加工的相对速度，以及阅读的自动性。摘要认为，把重量放在无关维度和有关维度并行加工上的说明，很可能优于寻找单一瓶颈的说明。综述里的表没有重读。本页不引进屏幕时间、临床切分点，或那 18 项发现的清单。
## 核心要点
四刀切开阅读时间、加了罚时的命名时间、正态曲线上的百分比，以及练习带来的缩短。方块、罚时和半页，各有各的钟。
实验一用了 70 名本科生，14 男 56 女。每人每种页读满两整页，每种测验 200 次，一半人的顺序反过来。指令是尽快读，不留下未改正的错误。秒表读到五分之一秒。与指令相反，14 人在冲突页上留下 24 个未改正的错误，单人最多 4 个；另有 4 人在黑墨页上各留下 1 个。他认为这个数目可以忽略。这一实验没有写下罚时。结果那一行说，读 100 个冲突油墨里的色名，平均比黑墨多 2.3 秒。摘要称之为 5.6%，并把这个差除以或然误差印成 3.64。他称这一增加不可靠。他说这些阅读页上的性别平均数没有什么特别差别。2.3 秒背后的表内格子没有写进正文，所以本页不反推一个黑墨平均数。
实验二用了 100 名学生：88 名本科生，29 男 59 女，另加 12 名研究生，全是女性。每人每种测验做两整页，一半人从方块开始。每一个未改正的错误，都把该页平均每项时间的两倍加进秒表。他称这个办法是任意的。它要记下两种便宜：没看见错误，以及看见了却没改。59% 的人在色词页上平均留下 2.6 个未改正的错误，跨度是 200 次命名。32% 的人在方块上平均留下 1.2 个。罚时把色词页的平均数从 108.7 秒挪到 110.3 秒，把方块平均数从 63.0 秒挪到 63.3 秒。发表的差距是 110.3 减 63.3，即 47.0 秒。罚时之前的秒表一对是 108.7 和 63.0。罚时把差距加宽了 1.3 秒。这 1.3 是从印出的两对数字做的算术，不是另一项结果。正文称发表的增加为 74%。摘要称之为方块时间的 74.3%。两种说法都落在 47.0 和 63.3 上。标准差从 10.8 增到 18.8。他说变异系数，即标准差除以平均数，仍是 .171。中位数是 61.9 和 110.4。
他写道，47 秒的差在色词页上是 2.5 个标准差，在方块页上是 4.35 个标准差。47 除以 18.8 是 2.5。47 除以 10.8 是 4.35。由这 2.5，他说色词页上 99% 的人落在方块页平均数之上。这句话是一条正态曲线在做的事：一个平均数落在另一个平均数下方 2.5 个标准差。它不是清点那 100 人里有多少人自己的色词页慢于自己的方块页。他没有印出那份配对清点。性别是另一刀。色词页上男女相差 3.6 秒，是其或然误差的 1.16 倍，他不称它可靠。方块页上相差 8.2 秒，是或然误差的 5.17 倍，女性更快。他说方块页上的这个性别差，与 1911 年的伍德沃斯和威尔斯、1915 年的布朗、1932 年的利贡一致。那三篇没有重读。
实验三是亚利桑那大学的另一批人：32 名本科生，17 男 15 女，都由斯特鲁普单独施测。两人因为打乱每日时段被剔除。一名女性在石原色觉检查上显出红绿困难，被搁置。他说她的结果与其他女性的差别，只在犯过并改过的错误数目上。正文没有印出平均数里最后还剩多少人。本页不编这个人数。每天的分数是四张半页的平均时间，罚时规则相同。摘要说练习是八天，每天 200 次反应。练习测验上最大的一次罚时，把一个平均数从 49.3 秒挪到 49.6 秒。冲突页的进步是 16.8 秒，即第一天练习平均数的 33.9%。色块页的进步是 4.0 秒，即其起始分数的 13.9%；他说这是冲突页进步的 23.7%，不到四分之一。他的摘要说，练习减小了词的干扰，但没有消除它。[鸡尾酒会效应](/zh/effects/cocktail-party-effect)是事后报告，自己在本该忽略的语音里听见了名字。这些页用眼睛读，分数是秒表，不是关于一个名字的问卷。
## 应用场景
当一个慢的颜色名被当成阅读坏了的证据，或者 74.3% 被当成每一块屏幕的属性时，用这两张页。每一只钟留在产生它的问题上。
命名上的增加是 110.3 秒对 63.3 秒，100 个口头颜色，罚时之后。一块状态标签若既用颜色又用冲突的词，只有在你也给没有词的颜色计时之后，才是这个对照。记得的 74.3% 不能代替那张色块。写在平均数旁边的中位数是 61.9 和 110.4。
阅读上的增加是 2.3 秒，即 5.6%，与或然误差之比是 3.64，他称之为不可靠。一间教室若把冲突练习纸当成读起来更慢，就已经换了任务。他那行不可靠的阅读，不是 47.0 秒的命名。先问说出口的是词，还是油墨。
八天说出冲突油墨，把该页的每日平均缩短 16.8 秒，并以大约同样多的绝对秒数，让后来朗读冲突词变慢。那次后来的阅读平均数是 34.8 秒，再练一天阅读就把它带到 22.0 秒。只报告油墨页的一周训练，丢掉了阅读上的损失，也丢掉了这一天的回升。
女性在方块上快 8.2 秒，这个差他称为可靠。色词页上的性别差是 3.6 秒，不可靠。一份招聘记录或课堂记录，若把方块页上的差距写成更大的斯特鲁普效应，就已经换了测验。他发表的干扰，是这 100 人整组的 47.0 秒。
## 经典案例
在 1935 年论文的命名实验里，斯特鲁普问：一个冲突的色词，会把说出它的油墨拖慢多少，对照是同一些颜色印成的方块。被试不是在点屏幕。他们是 100 名学生，大声说，用秒表计到五分之一秒，光线是从左侧来的日光。
八十八人是本科生，29 男 59 女。十二人是研究生，全是女性。每人说出两整页方块，再说出两整页冲突词。一半人从方块开始，顺序是方块、词、词、方块。另一半从词开始。每种页的第一整页之前，先说十项样本。指令是按阅读顺序尽快说出颜色，并改正每一个错误。红这个词印成蓝色时，说出口的是蓝。
方块沿用词页的颜色顺序，是 24 磅字模的实心方块。词是红、蓝、绿、棕、紫，没有一个词印成它自己点名的颜色。未改正的错误要罚时。每一个，加上该页平均每项时间的两倍。59% 的人在色词页上平均留下 2.6 个这样的错误，跨度是 200 次命名。32% 的人在方块上平均留下 1.2 个。罚时之前，平均数是 108.7 秒和 63.0 秒。罚时之后是 110.3 和 63.3。论文的干扰是后一对：47.0 秒，结果部分称为 74%，摘要称为 74.3%。
离散随平均数一起变大。标准差在方块上是 10.8，在词上是 18.8。各除以自己的平均数，他得到两次都是 .171。中位数是 61.9 和 110.4。他把 47 秒的差距放在色词页的 2.5 个标准差上，并依正态曲线说，色词页 99% 的分数落在方块页平均数之上。他没有印出那 100 人里有多少人自己的色词页更慢。
这一课是一份 100 个油墨的口头名单。冲突色词把平均数从 63.3 秒抬到 110.3 秒，而他称为任意的那种罚时，占了这 47.0 秒里的 1.3 秒。它不是阅读分数。阅读实验里的 2.3 秒，是他没有称为可靠的那一次增加。
## 边界与失效场景
若把 74.3% 用到每一块对不上的标志上，或把阅读页说成同一种失败，或把八天练习说成冲突的结束，斯特鲁普效应就用错了。
第一条边界是单位，以及单位里面的罚时。47.0 秒是 100 个口头颜色名的平均数，方块对冲突词，在这 100 人里。未罚时的一对是 63.0 和 108.7。罚时规则是，每一个未改正的错误加上该页平均每项时间的两倍。它给方块加 0.3 秒，给词加 1.6 秒。一块屏幕若报告毫秒，一间诊室若报告错误率，一个孩子若在给图画书说颜色，就已经离开这只秒表。[谷歌效应](/zh/effects/google-effect)里有一道颜色命名的延迟：难题之后，计算机词是 712 毫秒，普通词是 591 毫秒，那是该文第一项研究。那些词不是印错油墨的颜色名，712 毫秒也不是 47.0 秒。
第二条边界是练习样本，钟的尺寸在这里变了。亚利桑那这组从 32 人开始。两人因日程被剔除，一人在石原检查之后被搁置。每天的分数是四张半页的平均。摘要里的每天 200 次反应也印着。本页不把 200 除以 4，再把 16.8 秒放到和 100 个名称的 47.0 秒同一把尺子上。冲突页的进步是 16.8 秒，即第一天练习的 33.9%。色块页的进步是 4.0 秒。他说冲突页的进步里，不到四分之一是颜色命名变快。练习分数的变异系数从 .14、加减 .012，升到 .19、加减 .015。这个增加除以或然误差是 2.60，他称之为不可靠。测验日 3 和 4 之间、以及测验日 8 和 9 之间，各有两天没做，因为是周末。八个练习日不是连续不断的八个日历日。
第三条边界是常见的误用，包括一个对得上的词、一个不是颜色的词，以及论文没有测量的性别故事。没有一个词印成它自己点名的颜色，所以对得上的词不是对照。实验二的对照是实心方块。实验三的色块印成他称为 swastika 的钩形，好让白色留在颜色里面，就像白色留在字母里面，也好让色调更能贴近词页。威胁词，或任何不点颜色的词，都不在这些页上。油墨练习之后，朗读冲突词变慢的秒数大约等于油墨页进步的秒数，而一个人在油墨上的进步与这个人在阅读上的损失，相关是 .262，加减 .11。两个百分比的相关是 .016，加减 .17，他称之为零。再练一天阅读，把那个阅读平均数从 34.8 秒带到 22.0 秒。他提出，女孩说出颜色的练习更多，因为谈衣服时更常用到颜色。这是一种解释。他印出的、被测量的性别变化，是色块页上的差从或然误差的 5.38 倍降到 2.99 倍。那不是对谈话次数的清点。[孤立效应](/zh/effects/von-restorff-effect)是一份名单里那个与众不同的项目记得更好。在这些页上，每一个词都在冲突。没有哪一项是唯一的异类。
## 常见误区
三种转述把一份口头名单变成普遍百分比，把一个小的阅读差变成同样大小的第二种效应，或把练习的缩短说成冲突消失。
摘要里的 74.3%，以及结果部分里的 74%，是 47.0 秒除以 63.3 秒。两个平均数都是这 100 人说出的 100 个颜色名，罚时之后。中位数是 61.9 和 110.4。99% 那个数字，是放在色词页平均数下方 2.5 个标准差处的一条正态曲线。它不是那 100 人里的 99 人，也不是一块标志、一块屏幕或一个孩子的比率。
朗读 100 个冲突色名，比朗读黑墨多 2.3 秒，即 5.6%。与或然误差之比是 3.64，他称这一增加不可靠，与 Peterson 的预言一致。他称为明显的，是命名上的增加。两个方向正是这篇论文要分的东西。它们不是同一个百分比用两次。
八个练习日把冲突页的每日平均缩短 16.8 秒，即第一天的 33.9%。他说干扰减小了，但没有消除。这笔进步里不到四分之一表现为色块命名变快，那是 4.0 秒。同一段练习让冲突词读得更慢，然后一天阅读练习把那个平均数从 34.8 秒降到 22.0 秒。按他的相关，油墨上进步最多的人，并不是阅读上损失最多的人。
## 相关概念
说出油墨时多出来的时间，旁边是一种难易感觉、一次更快的词判断、一只被忽略的耳朵里的名字、一个计算机词的颜色名，以及对视觉名单里那个异类的记忆。
心理步骤感到顺或感到难，并被当成事物本身的线索。难读的字体改过时间估计。它没有要求读者一边忽略色词、一边说出油墨。
两个字母串都是词、而且两词常相伴时，正确判断更快。1971 年的差距在屏幕上的词对之间。它不是 47.0 秒的口头颜色名。
事后报告自己在本该忽略的词表里听见了自己的名字。斯特鲁普的名单是印出来的。分数是整页的秒表，不是对一个名字点头或摇头。
人们预期还能再找到一句话时，这句话本身的回忆更低；难题之后，计算机词还有单独的颜色命名延迟。那些词不是印错油墨的颜色名。
一份视觉名单里与众不同的那一项记得更好，对照是没有把任何一项孤立出来的名单。斯特鲁普的词页让每一项都在冲突。分数是命名时间，不是事后的记忆测验。
## 一句话总结
在把一个慢的颜色名当成斯特鲁普效应之前，先写下那个词是不是点着别的颜色，另一只钟是不是一张没有词的色块，以及 47.0 秒里是不是还含着罚时。
This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.