> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# 内隐偏见

> 内隐偏见在本页是指白人名字与愉快词共用一个键时更快的按键。1998年写下的平均差距是179毫秒，26人里只有1人的内隐分数为正。

> [!NOTE]
>
> **类别**: 效应\\
>
> **类型**: 分类任务上的反应时差。华盛顿大学的白人学生在“白人名字 + 愉快词”共用一个键时，比“黑人名字 + 愉快词”共用一个键时更快。分数是这段时间，不是录用、评分或逮捕\\
>
> **来源**: Anthony G. Greenwald 与 Mahzarin R. Banaji，*Psychological Review*，1995年，第102卷第1期，第4–27页，*Implicit Social Cognition: Attitudes, Self-Esteem, and Stereotypes*。计数案例里的测法来自 Anthony G. Greenwald、Debbie E. McGhee 与 Jordan L. K. Schwartz，*Journal of Personality and Social Psychology*，1998年，第74卷第6期，第1464–1480页，*Measuring Individual Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test*。两篇 PDF 都读过。作为背景被引用的 Devine（1989）、Fazio 等人（1995）以及其他论文没有打开\\
>
> **别名**: 内隐态度、内隐刻板印象，即1995年论文定义的两个构念。内隐联想测验（Implicit Association Test，IAT）是1998年的程序，不是本页的第二个标题。1995年论文只在讨论“意识提升”的段落里用过 implicit bias 这几个词，并没有把它定义成术语。本页不是[光环效应](https://meta.niceshare.site/zh/effects/halo-effect.md)，不是[刻板印象](https://meta.niceshare.site/zh/effects/stereotype-effect.md)，也不是[内群体偏见](https://meta.niceshare.site/zh/effects/in-group-bias.md)

> [!NOTE]
>
> **快速回答** — **内隐偏见**（Implicit Bias）在本页的用法，是白人名字与愉快词共用一个反应键时更快的按键。1998年论文的实验3里，华盛顿大学26名白人美国学生分类名字和词。正文说，在四个对比上，白人名字配愉快词的优势平均为179毫秒。五题语义差异量表上的种族偏好平均数是0.008。26个内隐分数里只有1个指向另一边。任务记下的是按键时间和问卷，没有记下对另一个人的决定。

## 什么是内隐偏见？

内隐偏见在本页是指1998年的这项结果：在一个样本里，白人名字配愉快词比黑人名字配愉快词得到更快的键，而同一批人在一份外显量表上并没有同样的差距。

> 内隐态度是过去经验中未经内省识别（或识别不准）的痕迹，这些痕迹介导对社会对象的好恶感受、想法或行动。

Greenwald 与 Banaji 把这句话印成内隐态度的定义。痕迹是过去的经验。当事人向内看时认不出它，或认错了。它介导的是对社会对象的好恶感受、想法或行动。1998年的程序不要求学生报告这道痕迹。它要求快速分类。更容易的配对若共用一个键，分类就更快。速度之差就是分数。

一个用得上的画面是两格的信箱。一格贴着一组名字，也贴着“愉快”。另一格贴着另一组名字，也贴着“不愉快”。做到一半，标签对调。信还是那些信。变的只是格子上的配对。钟记的是每一封信。[确认偏误](https://meta.niceshare.site/zh/effects/confirmation-bias.md)是另一件事，指的是去找已经看见的信念所喜欢的材料。这个钟不要求学生挑选文章或记忆。

### 内隐偏见的三层理解

* **入门**: 白人名字配愉快词是更快的那一档。论文正文的平均数是179毫秒。26个内隐分数里有1个为正。在这张表上，正号表示偏向黑人。
* **实践**: 先读四个差值，再引用一个数。语义差异的平均数是0.008。感觉温度计的平均数是−8.73。两份问卷彼此不一致，也都不是反应时。
* **进阶**: 图5印着四个标注：+213、+120、+201、+198毫秒。正文写的是179毫秒。男性名字与女性名字的两次测验相关为.46。作者把熟悉度这一条替代解释留在页上。没有给后来的决定计分。

## 起源

内隐偏见作为一条定义，并不是两篇论文的标题。1995年的标题是内隐社会认知。1998年的标题是内隐联想测验。

1995年的综述从内隐记忆写起。他们所说的标志是：过去经验的痕迹影响当下的表现，而这早先的经验无法用自我报告或内省拿到。他们的模板是：内隐的 C，是过去经验中未经内省识别或识别不准的痕迹，它介导 R。态度的 R，是对社会对象的好恶感受、想法或行动。刻板印象用的是同一模板，指向把品质归于某一社会类别的成员。一条脚注说，内隐–外显这对词与“未察觉–察觉”“无意识–有意识”等标签有重叠，而这些二分并不是同一种主张。分离，也就是间接分数和直接分数打架，很值得看。他们写明，不必先有分离，才能把一种态度叫作内隐。

他们也数过态度是怎么测的。1989年，他们清点了 *European Journal of Social Psychology*、*Journal of Personality and Social Psychology*、*Journal of Experimental Social Psychology* 和 *Personality and Social Psychology Bulletin* 里含态度测量的研究，共47篇。47篇都至少用了一种直接测量。6篇，也就是13%，用了某种间接测量。综述的意思是：直接提问是默认做法。按他们的定义，间接测量是指当事人没有被告知，研究者要推断的那个对象才是被测的东西。他们写，对内隐认知来说，间接测量在理论上是必需的，不只是为了躲开客气的回答。

同一篇综述还说，判断潜伏期在同一个人身上波动很大，所以可用的分数需要许多相似的试次，而潜伏期测量此前多半用于组间比较，不是个人差异。1998年的论文就是在做个人差异分数。摘要里的内隐联想测验，测的是两个目标概念与一种属性的联结差。花对昆虫是容易的演示。实验3是种族演示。[内群体偏见](https://meta.niceshare.site/zh/effects/in-group-bias.md)是另一页。1998年的讨论把实验3的模式叫作内隐的内群体偏好。它没有把那一页的测法交给你。

## 核心要点

四个切开的地方，让按键时间、问卷、符号和另一种解释不至于合成一份裁决。

**1. 分数是一种配对，正文平均数是179毫秒**

学生把名字分成黑人或白人，把词分成愉快或不愉快。白人名字配愉快，是这两类共用一个键。黑人名字配愉快，是另一种共用。1998年的正文说，白人学生在白人名字配愉快时更快，这一效应在图5的四个对比上平均为179毫秒。分开的检验是：男性名字 F(1, 21) = 41.94，女性名字 F(1, 21) = 28.83，p 分别为 10^-6 和 10^-5。图本身把四个对比标成 +213、+120、+201 和 +198毫秒。本页不用这些标注的平均数去替换179。误差线是每种顺序下13人的标准差，不是置信区间。

**2. 正号表示偏向黑人，两份问卷并不一样**

表5把每个指数都记成：正数是相对于白人而偏向黑人。感觉温度计的平均数是−8.73，标准差15.06，d = −0.58，t(25) = −2.96，p = .01，量程从−99到99。语义差异的平均数是0.008，标准差0.559，d = 0.01，t(25) = 0.07，p = .95，量程从−6到6。男性名字的内隐测验平均数是−.181，标准差.139，d = −1.30，t(25) = −6.61，p = 10^-7。女性名字的是−.145，标准差.141，d = −1.03，t(25) = −5.26，p = 10^-5。这两个内隐平均数是反应时的自然对数，不是毫秒。作者写 d = 平均数 / 标准差，并把.2、.5、.8当作小、中、大。他们还说，内隐测验上偏向白人的效应量大约是温度计的两倍。用他们的话，语义差异显示的是种族偏好几乎不存在。

**3. 26人里有19人在一份量表上没有报告偏向白人**

图6把语义差异对两次内隐测验的平均数作图。正文说，26名白人被试里有19人在这份量表上明确落在黑白无差异（零）或偏向黑人（正分）。这19人里，除一人外，内隐分数都是负的。全部26人里，只有一人的内隐分数为正。论文把这个模式称为令人沮丧的、无意识形式的偏见，也说内隐测验也许能显出一份被外显量表否认的偏好。五个外显测量与两个内隐测量的平均相关仍是 r = .14。态度问卷与内隐测验的平均相关是 r = .17。现代种族主义量表以及多元与歧视量表，与内隐测验的平均相关是 r = .12。男性名字与女性名字的两次内隐测验相关为.46。

**4. 顺序没有撑起结果，熟悉度仍印在页上**

一半学生先做白人名字配愉快（n = 13），一半先做黑人名字配愉快（n = 13）。顺序效应是 F(1, 21) = 0.03 和 2.01，p = .86 和 .17，分别对应男性名字和女性名字。微弱的方向是：作者所谓“相容”的配对若排在前面，效应略大。他们说，这个叫法假定对这些学生而言，白人名字配愉快才是相容配对。另一种解释不靠顺序。讨论写明，这些学生对非裔美国人的名字远不如对白人名字熟悉，而对熟悉项目更喜欢，就可能解释内隐测验。他们说，同一条解释盖不住花与昆虫的测试，因为那里负面类别的词频更高。他们指向一份这里没有打开的初步工作，并没有宣称实验3已经把这个问题关上。

## 应用场景

下面四步跟着两篇论文印出的切分走。它们不是说一间办公室、一间教室、一个家庭或另一年会复制179毫秒或26人中的1人。

> [card] 把两份问卷放在钟旁边
>
> 表5有四行。语义差异是平的。温度计不是。一句“他们报告了没有偏好”，留下一行，丢掉另一行。要问是哪一把尺，也要问这个数是平均数，还是落在零上的人数。

> [card] 先读符号，再给方向起名
>
> 在这张表上，正分是偏向黑人。负的内隐分数是偏向白人的方向。图上的毫秒标注是两种配对之间的差距，不带表5的符号。它们不是带符号的对数分数。引用数字时带上表注。

> [card] 写明被计时的那个反应
>
> 记下的动作是一次按键，以及放进未署名信封的问卷。同意程序写明，任务可能揭示令人反感的态度，学生可以退出。实验3里没有回拨电话、判决或成绩。你关心的决定若没有被计时，179毫秒就不能代替它。

> [card] 把熟悉度那一行留在笔记里
>
> 名字是因为另一些心理学导论学生判断它们更可能属于某一组才被选上的。例子包括 Brandon、Ian、Jed，对着 Darnell、Lamar、Malik，以及 Betsy、Katie、Nancy 对着 Ebony、Latisha、Tawanda。作者把熟悉度不均当作这个实验里仍然活着的替代解释。不要用本页没有打开的论文，把这条解释归档成已经解决。

## 经典案例

计数案例是实验3。被试是华盛顿大学心理学导论课上的14名女性和12名男性，都是白人美国人。他们得到的是选修课学分。任务开始前，同意程序说明实验可能揭示他们觉得反感的态度，并且可以退出。电脑任务之后，他们在小间里回答五份问卷，放进未署名的信封。

分类用了25个愉快词和25个不愉快词，其中两个不愉快词相对前面的实验改过。另有两套各50个名字，一个子实验用男性名字，第二个用女性名字。别的学生事先判断这些名字更可能属于白人美国人或黑人美国人。词用小写，名字用大写。其余程序与同一篇论文里的上一个实验相同：先一个子实验，再下一个。论文没有说某人见过、录用过、教过或惩罚过谁。

正文接着给出反应时。白人名字配愉快时更快。图5画出的四个对比，正文平均数是179毫秒。男性名字和女性名字的 F 都很大。顺序效应不显著。表5把对数反应时的内隐测验放在 d = −1.30 和 d = −1.03，温度计是 d = −0.58，语义差异是 d = 0.01。作者说，内隐测验显示的相对白人偏好强于两份问卷，语义差异则几乎没有。

> 事实上，26名白人被试里，只有一人的内隐联想测验分数为正。

这句话接在“26人中有19人落在语义差异的零点或偏向黑人一侧”之后。作者把这个模式称为：内隐测验可以显出外显量表所否认的偏好，同时也令人沮丧，因为它提示无意识形式的偏见。他们还说，相关小，本身并不损害构念效度，因为他们本来就没指望内隐分数和外显分数一起动。同一段里他们拒绝一个更强的说法：不能仅仅因为有人猜测白人美国人普遍对非裔美国人的名字有自动的负面联结，就认定这个结果。对名字的熟悉度，是他们印出来的替代解释。

这份档案里的教训很窄。在这个任务上，接近于零的语义差异和负的内隐分数，一起出现在这26名学生的大多数人身上，钟的正文平均数是179毫秒。论文没有说明名字为什么熟悉度不均，也没有跟着任何学生走出小间。[自证预言](https://meta.niceshare.site/zh/effects/self-fulfilling-prophecy.md)是一个会改变后来结果的信念。这份档案里没有后来的结果。

## 边界与失效场景

这两篇 PDF 允许我们计数的内隐偏见，是26名白人美国学生的按键时间和问卷，他们来自同一个心理学被试池。有两种用法越过了论文。一种是把179毫秒、d = −1.30 或26人中的1人出口到一间办公室、一间教室、一个家庭或另一年。另一种是把作者的“无意识形式的偏见”当成温度计、熟悉度那段和四条图注都不存在。

1995年的论文是综述，不是这批学生的第二个样本。它说，当内隐偏见的来源没有被正确认出时，意识提升也许有些用处，因为注意可以削弱一个弱线索。同一节写明，作者并不打算综述蒙蔽、意识提升或平权措施上已有的研究。实验3没有训练，没有藏起名字，也没有用补偿规则。一个工作坊把这句话引成自己的结果，已经离开了这一页。

蒙蔽在1995年的讨论里，是指做决定的人根本拿不到那个线索。作者说它原则上万无一失，实践里却常常做不到，因为一个被污名的标记往往会带着别的标记，屏幕拿不掉。他们举的例子是 Allmendinger 与 Hackman（1993）报告的乐团：候选人在隔板后演奏。那篇论文没有打开。这里不印任何试演人数。作者自己的提醒还在：屏幕拿掉眼前的线索，擦不掉早先不平等经验堆出来的优势。

1998年的总讨论说，三个实验令人鼓舞，但没有把这个方法定下来。作者写，这个小间里的自我呈现也许是私下的自我呈现，也就是一个人在管理自己眼中的自己，而不是做给实验者看的印象管理。他们没有报告隔天的重测相关。男性名字与女性名字的.46，是同一次实验里的两个分数。[唯我独尊偏差](https://meta.niceshare.site/zh/effects/naive-realism.md)是把自己的看法感觉成事情本来的样子。这些表没有测量那种感觉。

最后一条边界是邻居。[光环效应](https://meta.niceshare.site/zh/effects/halo-effect.md)在1995年的综述里，是对一个人的态度蔓延到另一个属性的地方。[刻板印象](https://meta.niceshare.site/zh/effects/stereotype-effect.md)是另一页，讲的是把一个信念用到类别中的成员身上。实验3计时的是名字与愉快词、不愉快词的配对。它没有给特质清单、身高估计或判决打分。内隐测验能否预测行为、某种程序能否改变分数，这些后来的元分析没有打开。这里不印它们的系数。

## 常见误区

三种读法会把一个对数分数、一把平的尺或1995年的一个动词，读成另一项研究。

> [accordion] 他们报告了没有偏好，所以钟就是全部
>
> 语义差异的平均数是0.008，d = 0.01，p = .95。感觉温度计的平均数是−8.73，d = −0.58，p = .01。两者都是外显的，而且对不上。26人里有19人在语义差异上是零或偏向黑人。这个人数不是关于温度计的主张。内隐测验是第三行和第四行。“没有偏好”只贴得上一行。

> [accordion] 负的内隐分数就是一次被计数的针对他人的行为
>
> 表5是对数反应时之差，也是评分之差。负号在这套记分里表示偏向白人。179毫秒是四个配对对比的正文平均数。学生没有被要求录用、评分或惩罚。同意书上的提醒说，态度可能被揭示。它没有说已经观察到歧视行为。

> [accordion] 1995年的论文表明工作坊能去掉这个分数
>
> 意识提升那句说的是：来源没有被正确认出时，这一做法也许有些用处。作者写明他们没有综述这一做法上的研究。实验3没有做工作坊。配对的先后不是显著效应。名字的熟悉度仍开放着。训练方面的主张，需要一项真正训练了人、再去数后来行为的研究。这两篇论文不是那项研究。

## 相关概念

这六页挨着内隐偏见。每一页问的是另一个问题。

> [card] [刻板印象](https://meta.niceshare.site/zh/effects/stereotype-effect.md)
>
> 把关于一个类别的信念用到成员身上。1995年的论文用同一模板定义内隐刻板印象。实验3计时的是名字和愉快词，不是特质清单。

> [card] [光环效应](https://meta.niceshare.site/zh/effects/halo-effect.md)
>
> 对一个人的态度蔓延到另一个属性。1995年的综述把一部分光环结果看成内隐态度效应。这个样本没有评定第二种特质。

> [card] [内群体偏见](https://meta.niceshare.site/zh/effects/in-group-bias.md)
>
> 偏向自己的群体。1998年的讨论用这个想法说明内隐测验上的白人偏好。这里的分数仍是26人这一池子里的反应时。

> [card] [确认偏误](https://meta.niceshare.site/zh/effects/confirmation-bias.md)
>
> 一种搜索，偏向自己已经在想的东西。内隐测验不要求学生选择读什么。它要求快速分类。

> [card] [唯我独尊偏差](https://meta.niceshare.site/zh/effects/naive-realism.md)
>
> 自己的看法感觉像是对事实的直接报告。1998年的作者谈到私下的自我呈现。他们没有给那种感觉打分。

> [card] [自证预言](https://meta.niceshare.site/zh/effects/self-fulfilling-prophecy.md)
>
> 一个信念改变后来的结果。实验3停在信封上。档案里没有后来的结果。

## 一句话总结

> [!TIP]
>
> 把一个内隐分数当成对一个人的裁决之前，先写下符号，把语义差异和温度计并排放，并说明实验3计的是一次按键。正文平均数是179毫秒，26个内隐分数里有1个为正。


This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.