> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # 控制错觉 > 控制错觉是把自己的成功机会看得高于客观概率。兰格1975年的办公室彩票表明，自选会抬高要价，多想几天会让人留下胜率更差的票。 **类别**: 效应
**类型**: 判断偏差
**来源**: 埃伦·兰格，《Journal of Personality and Social Psychology》（1975）
**别名**: 虚幻控制 **快速回答** — **控制错觉**（Illusion of Control）是指把自己的成功机会看得高于客观概率所允许的程度。埃伦·兰格在1975年命名了它：机会任务被套上技能情境的线索之后，信心会跟着变。自选一张票、练习一条随机路径，或面对一个紧张的对手，都改变过信心。这些线索都没有改变抽签本身。 ## 什么是控制错觉？控制错觉是一种个人成功预期，它高过客观概率。任务本身是机会。选择、熟悉、竞争或卷入这些属于技能的线索，会让机会看起来可以被拨动。 > 控制错觉被定义为：对个人成功概率的预期，不适当地高于客观概率所允许的程度。这是兰格1975年在《Journal of Personality and Social Psychology》里的定义。这里的失误，不是对一个已经得到的分数感到把握。[过度自信效应](/zh/effects/overconfidence-effect)把后一个问题拆成分数、名次和区间。这一页问的是：一个个人动作，是否被当成移动了它其实移不动的抽签。家庭桌游里，掷骰子前对骰子吹一口气，形状是一样的。那口气像熟练投掷才会用的动作。骰子的面不会因此改变。控制错觉，就是把这口气、自选的号码或仔细的准备，读成更好的机会。 ### 控制错觉的三层理解 * **入门**：线索是一个看起来像技能的机会任务。在你加注或留下一张票之前，写下结果的个数，以及那个改变不了这个个数的动作。 * **实践**：把你拨得动的部分和拨不动的部分分开。清单、期限或对冲是真杠杆。自选的抽奖号码、在随机路径上练习过的猜测、以及切牌时一个紧张的对手，是线索。 * **进阶**：要价、拒绝交换，以及对控制程度的评分，不是同一个数。后来的综述给出一个中等的平均，控制评分的差距比“是否行动”更大。耶鲁切牌里的一美分，不是一笔交易亏损。 ## 起源这个名字来自一篇论文、六项研究。这些研究把技能线索放到结果由机会决定的任务上。埃伦·兰格的《The Illusion of Control》发表在《Journal of Personality and Social Psychology》1975年第32卷第2期，第311–328页。署名为耶鲁大学。文章基于她在耶鲁大学心理学系的博士论文。导师是罗伯特·阿贝尔森。论文上的抽印本地址写的是纽约市立大学研究生院。预测是：从技能情境里借来的竞争、选择、熟悉和卷入，会让人在机会情境里不适当地有把握。六项研究顺着这张清单。耶鲁的男本科生和一个自信或紧张的同伴切牌。长岛的办公室职员花1美元买橄榄球卡片彩票，或者自己选卡，或者拿到前一位购买者选过的那张配对卡。另一场彩票把选择和熟悉的字母、陌生的符号交叉起来。电话公司的雇员猜测盒子上三条路径里哪一条会响，有的先练习一小会儿，有的不练习；有的自己握探针，有的由实验者代握。扬克斯赛马场的访客在当晚三个时点给赛场彩票的信心打分。最后一场在纽约一栋办公楼里：三位数的票要么一次给完，要么一天给一位数。 > 客观的相倚关系，看起来并不是支配被试行为的关键变量。这句来自论文的推论部分。兰格的说明是：人有掌握环境的动机，包括那些看起来不可控的事件，也想避开“看到自己没有控制”时的不适。她把长期感到没有控制和被动连在一起。[习得性无助](/zh/effects/learned-helplessness)那一页谈的是，反复遇到不可控的伤害之后停止尝试，即便后来出现了出口。本页不携带那些实验。 ## 核心要点四条线索把控制错觉拴在任务上。下面的数字留在产生它们的那项研究里。机会任务有一个个数：一副牌有多少张，彩池里有多少张票，盒子上有几条路径。技能线索叠在这个个数上面，并不改写它。兰格的清单是竞争、选择、熟悉和卷入。在你把一种感觉当成个数的变化之前，先把线索说出来。第一项研究里，36名耶鲁男本科生比谁切到更大的牌，每种同伴各18人。四轮下注，每轮从0到25美分。对自信同伴的平均赌注是11.04美分，对紧张同伴是16.25美分，t = 2.39，p \< .025。第一注是9.28美分对16.72美分，t = 3.16，p \< .005。能力评分是人际方面的，6点量表上4.8对3.17，t = 5.46，p \< .005。那不是切牌技术的评分。第二项研究里，自己选橄榄球卡的人要价8.67美元。拿到配对卡的人要价1.96美元，t = 4.33，p \< .005。两组都已经持有一张1美元的票，所以缺口是选择，不是拥有。[禀赋效应](/zh/effects/endowment-effect)那一页谈的是：对自己持有的东西，估值高于一件同样、但自己不持有的东西。兰格也写到，选中的卡可以因为个人原因而要紧。这个替代解释盖不住那些直接询问信心的研究。第六项研究里，一天收到一位数的人，更不愿意换到一场胜率更好的彩票。这一组有63.6%留下原票，一次拿到整个号码的人里这个比例是31.6%，卡方 = 4.19，p \< .05。10点量表上的平均信心是6.45对3.00，t = 4.16，p \< .005。数字的顺序是事先固定的。想这张票，并没有多出一个数字。 ## 应用场景当抽签、摸彩或随机分配快要被当成技能时，把个数和线索一起写下来。实验室里的数字留在实验室。课程摸彩、座位抽签或家庭游戏之前，写下有多少种结果，以及你刚刚做了什么。选一张纸条、对骰子吹气，或看着一个紧张的对手，是线索。个数才是机会。如果动作不在个数上，就不要因为动作感觉熟练而加注。自选的摸彩号码，是别人告诉你的那个彩池里的一张票。在字母彩票里，论文把原来的机会写成26分之1，把加入另一个彩池之后的机会写成21分之1。口头上的提议说的是当前彩票26位购买者、另一场20位。选择和熟悉的字母各自提高了留下原票的比例，两个主效应都是 Z = 1.83，p \< .05，单尾。方法写每组13名男性。表注写每组15人。若后面的彩池对你更大，先前的选择是用来察觉依恋的理由。它不是拒绝这个个数的理由。对手自信或笨拙，会在技能竞赛里改变赌注。切牌时也改变了：36人的样本里，紧张同伴一侧平均16.25美分，自信同伴一侧11.04美分。招聘抽签、课堂彩票，或用硬币决定谁来汇报时，给程序打分。一张镇定的脸不是你更小的机会。那些赌注是美分。每位学生随后被安排在后一个任务上大约赢2美元，与这些赌注无关。工作里，清单、限额或对冲是杠杆。对一个像硬币一样的结果做预测，是抽签。Fenton-O'Creevy、Nicholson、Soane 与 Willman 在2003年，用一个计算机任务测量四个机构里107名交易员的这种偏差。摘要报告它与管理者评分、与总薪酬有显著的反向关联。那是这些机构里的关联。本页不印出回归系数，也不把关联写成市场收益。 ## 经典案例有计数的现场案例是兰格的第六项研究。纽约一栋楼里的成年办公室职员，被楼里一位男性主管邀请参加彩票。这位主管不知道假设。票价1美元。每人限一张。全部彩池归胜者。星期一卖票，星期五开奖。和超过三个人合用一间办公室的人不参加。合用一间办公室的人被分到同一条件。高卷入组是17名男性和5名女性。低卷入组是14名男性和5名女性。高卷入组被告知，三位数的票会分批到达。当天给第一位，次日给第二位，再次日给第三位。数字的顺序是固定的。低卷入组在购买当天拿到完整的三位数。开奖前一天，或开奖当天早晨，卖票的人回来了。他说需求超过了供给，所以另开了一场。那场彩池固定为25美元，票仍是1美元，也在星期五开奖。原来的彩票有25人买过，所以彩池是25美元。另一场有20人。他提议交换，并请他们不要告诉别人。论文把这次交换称为胜率上的客观提高。 22名高卷入职员里有14人留下原票。19名低卷入职员里有6人留下。这两个比例是63.6%和31.6%，卡方 = 4.19，p \< .05。8名高卷入和13名低卷入的人表示愿意换。凡是同意交换的人很快被再次拜访、被道歉，并被告知剩下的票丢了。更好的抽签被提出来，然后被撤回。测的是决定，不是一次完成的换票。那天下午，他们回答“你有多确定自己的票会被抽中”，从1（完全没把握）到10（机会相当好）。高卷入的平均数是6.45。低卷入是3.00，t = 4.16，p \< .005。因为评分发生在换票决定之后，兰格又只比较了留下票的人。那两个平均数是8.36和3.67，t = 4.15，p \< .005。3.67是6名低卷入留下者的平均数。另一份问卷发给图书馆里的耶鲁学生，以及新泽西普伦蒂斯-霍尔公司的雇员，问两种给票方式差在哪里。30人说卷入，16人说好玩，12人说复杂，卡方 = 9.24，p \< .01。这些回答者不是彩票购买者。教训是线索。一个固定号码被想了三天，原票就更难放手，信心评分也跟着动，包括那些不管怎样都留下票的人。办公室很小，分配按办公室进行，更好的那场彩票实际上谁也没有加入。这栋楼里的63.6%不是赌博率，也不是市场上的亏损。 ## 边界与失效场景当一个口头价格被当成已经付出的钱，当赛马场的评分被当成同一批人越来越有把握，当一个平均效应量被当成每一种测法，控制错觉就用错了名字。第一条边界是那个著名的价格。8.67美元和1.96美元，是27名自选者和26名非自选者在开奖当天早晨说出的、应该告诉另一间办公室那位假定买家的数字。买卖没有成交。15人一开始说不卖，自选组10人，另一组5人，p \< .10。这个概率是论文印出来的，它不是.05水平上的结果。催问之后，这些回答从3美元到53美元的彩池，只有3人报出整个彩池。兰格写道，一张有意义的卡，而不是信心，可以解释那两场选择研究。4名女性拒绝参加。进入的6名女性平均要价1.33美元，男性是5.89美元，t = 2.14，p \< .05。兰格把这个缺口读成对橄榄球的熟悉程度。这是6名购买者，不是一个普遍差异。第二条边界是赛马场，第六项研究正是为了替换它。在扬克斯赛马场，409人在第一、第五、第九场比赛前二十分钟，用10点量表给一场彩票打分。男性平均数是3.14、3.35、4.05。女性是4.10、3.92、5.11。时间显著，F(2, 403) = 4.09，p \< .05；性别也显著，F(1, 403) = 7.58，p \< .01。从第一时段到第三时段的上升是 F(1, 403) = 7.94，p \< .01。女性中间那个平均数低于第一个，所以三个格子不是一条直线往上走。三个时点的人不是同一批人。兰格说结果可能是人为的。那一周的奖品是2000美元的大学奖学金。广播里说的是下一周的凯迪拉克，许多访客以为凯迪拉克就是当前奖品。这些评分不是已经押下的赌注，也不是办公室里的6.45和3.00。第三条边界是往外搬，包括相邻概念和后来的平均数。Stefan 与 David，《Journal of Applied Social Psychology》第43卷（2013），第377–386页，摘要里的加权平均 D 是.62，95%区间从.49到.75。Stefan 这篇已接收综述的学位论文提要说，PsycINFO 在1996到2010年的检索得到635条，其中20篇论文进入。这些论文含34项研究、84个测法。每项研究取一个效应、不加权，是 d = .79，标准差.47。按样本量加权的平均数是 D = .62，VarD = .15。直接的控制评分是 D = .79，10项研究、629人。行为测法是 D = .54，8项研究、613人。作为诱发因素的选择是 D = .47，3项研究、292人，区间.31到.63。结果序列是 D = .89，4项研究，区间从.04到1.74。不要把.62读成切牌的美分、办公室的比例，或一笔交易亏损。Fong 与 McCabe，《Proceedings of the National Academy of Sciences》第96卷（1999），第10927–10932页，发现卷入更多时，被试给彩票的估值更低，而不是更高。他们提供的一种说明是，卷入让损失被看得更重。[损失厌恶](/zh/effects/loss-aversion)就是这种权衡。本页不印出他们的价格。[乐观偏见](/zh/effects/optimism-bias)比较的是自己的未来和别人的未来。[自利偏差](/zh/effects/self-serving-bias)是在结果之后分配功劳。两者都不是叠在抽签上的技能线索。 ## 常见误区这个名字带着三种抄近路。自选的票被当成更好的机会。说出的价格被当成已经付出的钱。一个平均数被当成每一种测法、每一处市场。在橄榄球卡片彩票里，选择把要价从1.96美元抬到8.67美元。两组都在同一个彩池里持有一张票。在数字彩票里，三位数的顺序在任何人看见之前就固定了。留下原票，是放过了论文称为客观改善的那场彩池，22人里的14人对19人里的6人。动作改变的是感觉，在这些研究里也改变要价或换票。它不在你这一侧的个数上加一张票。 8.67美元和1.96美元是对一位假定买家的回答。买卖没有成交，而且15人得被催问，才离开最初的拒绝。切牌赌注是美分，刻度从0到25美分：紧张同伴一侧16.25，自信同伴一侧11.04。这些学生随后被安排在估软糖数量的任务上大约赢2美元，与赌注无关。那个实验室里的一美分，不是市场上亏掉的一美元。 .62的加权平均，是1996到2010年那篇综述里每项研究取一个效应之后的汇总。控制评分更高，是.79；行为测法是.54。序列的区间从.04到1.74，宽到不能把.89当成一个稳定的大小。Fong 与 McCabe 的卷入结果，方向和兰格相反。交易员的关联是四个机构里的107人，报告为与评分和薪酬反向。这些数字都不是一笔个人亏损、一个诊所比率，或“每种技能线索都以同样方式起作用”的证明。 ## 相关概念控制错觉旁边，是过强的判断、偏亮的未来、拥有、损失、放弃，以及事后的功劳。链接是邻居。它们不是“抽签上的技能线索”的别名。把握跑在分数、名次或区间前面。兰格的预期，是机会任务上的个人机会。2008年的测验不搬到这一页。相信自己的未来比别人的未来更好。彩票上更好的个人机会，和“生活比同侪更好”不是同一种比较。对自己拥有的物品，估值高于一件同样、但自己不拥有的物品。橄榄球卡片彩票里两组都拥有那张票。剩下的缺口是选择。损失比同等收益被看得更重。Fong 与 McCabe 把它当作一种可能：卷入也许压低、而不是抬高一张票的价值。他们的价格不印在这里。反复遇到不可控的伤害之后停止尝试，即便后来出现了出口。兰格讨论的是看到没有控制时的不适。电击实验留在它们自己的那一页。把成功归给自己，把失败交给情境。那个故事从结果之后开始。控制错觉是抽签之前的预期。 ## 一句话总结把结果的个数写在动作旁边，不要让一条技能线索改写它移不动的抽签。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.