> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # 决策疲劳 > 决策疲劳是一连串决定之后，下一个决定更容易滑向省事的选项。假释庭的有利比例在每次休息后回到约65%，再下降。作者并未测量那种资源。 > [!NOTE] > > **类别**: 效应\\ > > **类型**: 在一串相似的决定之后，下一个决定滑向更省事、能把问题收掉的那个选项。在被计入的档案里，这个选项是驳回，延期也算在内\\ > > **来源**: 名称来自 John Tierney，《Do You Suffer From Decision Fatigue?》，《纽约时报杂志》网络版 2011 年 8 月 17 日。印刷版是 2011 年 8 月 21 日第 33 页，标题为 To Choose is to Lose。时报页面写明，这篇随笔改编自他与 Roy F. Baumeister 合著、当时尚未出版的 *Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength*。付费墙之后的正文和这本书都没有打开。计入的案例是 Shai Danziger、Jonathan Levav 与 Liora Avnaim-Pesso，Extraneous factors in judicial decisions，《美国国家科学院院刊》108 卷 17 期，2011 年 4 月 26 日，6889–6892 页，DOI 10.1073/pnas.1018033108。读的是期刊 HTML。那篇论文没有印出 decision fatigue 这几个词\\ > > **别名**: 心理耗竭，也就是 2011 年讨论部分里的那种解释。它不是把[选择过载](https://meta.niceshare.site/zh/effects/choice-overload.md)收成一个分数，也不是把[现状偏见](https://meta.niceshare.site/zh/effects/status-quo-bias.md)收成一个分数 > [!NOTE] > > **快速回答** — **决策疲劳**（Decision Fatigue）是这样一个主张：一连串决定会把下一个决定推向更省事的选项。Tierney 在 2011 年用这个名字称呼一条关于有限资源的研究。被计入的档案是八位以色列假释法官的 1,112 项裁决。每一次开庭之内，有利比例从约 65% 降到接近零，进食休息之后又回到约 65%。作者没有测量那种资源。后来的一个模拟，不必动用这种资源，也能画出曲线的很大一块。 ## 什么是决策疲劳？ 决策疲劳是这样一个主张：一连串决定之后，下一个决定会滑向更省事的那个选项。 > 我们发现，有利裁决的百分比在每一次决策时段内从约 65% 逐渐降到接近零，休息之后又陡然回到约 65%。 这句话出自 Danziger、Levav 与 Avnaim-Pesso（2011）。决策时段是两次进食休息之间的那一串案件。一天有三段：上午点心之前，点心和午餐之间，午餐之后。下降发生在每一段里面。它不是从早晨第一件滑到下午最后一件的一条斜线。 在这份档案里，更省事的裁决是让事情保持原样的那一种。作者把它叫做现状。他们把延期算进驳回。延期意味着大约一个月后再审，囚犯先留在原地。有利裁决在房间里花的时间更长，写在纸上的字也更多。[现状偏见](https://meta.niceshare.site/zh/effects/status-quo-bias.md)是现状和改变都摆在桌上时对现状的偏好。本页问的是：更省事的那种裁决，会不会随着案件在这一串里的位置而变多。 [选择过载](https://meta.niceshare.site/zh/effects/choice-overload.md)是同一个时刻有太多备选。决策疲劳是一个决定在一串决定里的位置。五十种果酱是前者。前面已经有十一个相似的是否题，第十二个是后者。[默认效应](https://meta.niceshare.site/zh/effects/default-effect.md)说的是有一个选项已经被预先勾上。这里更省事的选项，是作者对驳回的读法。表格送来的时候，并没有一个已经勾好的格子。[冷热共情鸿沟](https://meta.niceshare.site/zh/effects/hot-cold-empathy-gap.md)是在饥饿、疲劳或渴求还安静的时候，难以模拟那种状态。饥饿是假释讨论里的一个候选。它不是被测量过的状态。心情也没有记录。 一张可用的图画是一叠相似的表格，外加一枚写着「先不办」的章。前面的表格会得到写成文字的是或否。后面的表格盖上这枚章，因为章能把问题收掉。如果后面的表格本来更难、更长，或者没有辩护人，这张图画就站不住。下面的反对意见说的就是这些。它们说明，章本身还不是一个疲倦的头脑。 ### 决策疲劳的三层理解 * **入门**: 连续做了几个相似的决定之后，看下一个是不是那个把问题收掉的选项。在这份档案里，那个选项是驳回。答应大约一个月后再看，也算驳回。 * **实践**: 把你不愿用省事选项打发的决定，放进一次开庭靠前的位置，并在两次开庭之间放上一次真正的停顿。论文不能说食物就是下一件裁决改变的原因。休息和进食是同一件事。 * **进阶**: 一条先下降、再复位的曲线，并不是某种被耗尽的资源的读数。作者说他们没有这种读数。后来的模拟可以画出很相似的一大段曲线，因为有利裁决更花时间，必须停下的开庭就会把这些裁决留在靠后的位置之外。 ## 起源 这两个字是杂志用的。Tierney 在 2011 年 8 月 17 日的随笔里，印刷日期是 8 月 21 日，用决策疲劳来称呼这样一个想法：做选择花费的，是和其他自我控制相同的那一份有限资源。时报页面写明，这篇随笔改编自他与 Baumeister 合写的 *Willpower*。书没有打开。付费墙后面的随笔没有打开。本页不把那篇随笔的转述当成第二套数据。 实验室上的前史，按假释论文所引用的那样，更早，而且用的是别的词。参考文献 6 是 Mark Muraven 与 Roy F. Baumeister，Self-regulation and depletion of limited resources: Does self-control resemble a muscle?，《心理学公报》126 卷（2000），247–259 页。参考文献 8 是 Kathleen D. Vohs 与同事，Making choices impairs subsequent self-control，《人格与社会心理学杂志》94 卷（2008），883–898 页。参考文献 14 是 Martin S. Hagger、Chantelle Wood、Chris Stiff 与 Nikos L. D. Chatzisarantis，Ego depletion and the strength model of self-control: A meta-analysis，《心理学公报》136 卷（2010），495–525 页。这三份 PDF 都没有打开。这里用的是假释论文自己的句子。它说，重复的判断会耗尽执行功能；一连串消费品选择会增加直觉式决定，并降低随后对疼痛的耐受；德国的购车者在一串属性选择的后段，更可能接受厂商给出的默认水平。这三项是引文。它们的设计和均值不在本页。 假释论文由 Daniel Kahneman 任编辑。2010 年 12 月 8 日收稿，2011 年 2 月 25 日通过。作者要检验的是法律现实主义的一幅漫画：正义就是「法官早餐吃了什么」。他们把这句话归到 Alex Kozinski，《洛约拉洛杉矶法律评论》26 卷（1993），第 993 页。他们说，自己的数据不能直接检验那顿早餐。他们能检验的是：一次为了进食而发生的休息，是否与裁决的变化排在一起。 > 然而，我们不能毫不含糊地断定，究竟是单纯的休息还是进食恢复了法官的心理资源，因为每一次休息都是为了吃饭。 这句话在讨论部分。同一段还说，心情没有测量，心理资源也没有测量，所以作者不能说这些资源发生了变化。他们仍然用心理耗竭来读这个形态。这个读法是他们的。它不是第二次检验。 ## 核心要点 四个区分，让序列、更省事的裁决，以及未被测量的资源，不至于塌成一句口号。 **1. 更省事的裁决是让囚犯留在原地** 档案有 1,112 项裁决，来自 10 个月内的 50 天，出自八位犹太裔以色列法官，其中两位是女性。出庭经验的均值是 22.5 年，SD = 2.5。他们主持两个假释委员会，服务四所监狱。这两个委员会处理全国大约 40% 的假释请求。每个委员会还有一位犯罪学家和一位社会工作者，向法官提供专业意见。总体上，64.2% 的请求被驳回。延期占这个驳回类别的 48.4%。延期意味着大约一个月后再审，作者把它视为维持现状。假释请求占档案的 78.2%。其余是变更假释条件，或变更收监条件。有利裁决用时 M = 7.37 分钟，SD = 5.11。不利裁决用时 M = 5.21 分钟，SD = 4.97，t = 6.86，P \< 0.01。写成文字的有利裁决平均 89.61 个词，SD = 65.46；不利裁决平均 47.36 个词，SD = 43.99，t = 12.82，P \< 0.01。作者把更短、更薄的那一份当作更省事的裁决。 **2. 下降在一天之内复位** 法官有两次进食休息，休息把一天切成三段。有利比例在一段的第一件附近从约 65% 起步，降向零，休息之后回到约 65%。图 1 按顺序位置画出这个比例，并且只用每一段里前 95% 的案件，因为更靠后的位置案件很少。点心是三明治和水果，通常送到席位上。开始时间从上午 9:49 到 10:27。午餐开始于中午 12:46 到下午 2:10 之间。时间由法官决定。下一份囚犯档案事先不在法官手里。书记员在囚犯和律师到场时才把档案交给法官。作者说，除了很少的例外，案件顺序跟着律师到达的时间。一天处理 14 到 35 件，M = 22.58，SD = 4.67。一件大约 6 分钟，M = 5.98，SD = 5.13，最长 40 分钟。 **3. 分钟数和案件计数不是同一次检验** 一段之内累计的分钟数被当作疲劳的替身，它也能预测更少的有利裁决。把分钟数和顺序位置计数放进同一个模型时，只有计数仍然显著。两个预测变量相关，r = 0.72，P \< 0.0001。作者把这读作一个提示：承载这个形态的是做决定这个动作，而不是时钟。他们标出了这则相关，所以这个提示并不是一次干净的分离。法律控制变量里，只有以往入狱次数和有没有康复计划始终显著。罪行严重程度、已服月数、性别和族裔往往不显著。作者说，族裔上的这个结果意味着这些法官并没有按族裔区别对待囚犯。一个用来表示「当天有利裁决配额」的控制变量，方向和「配额满了就改口拒绝」相反：到此刻为止的有利比例越高，下一件越可能有利，而且这个系数为正、显著。 **4. 资源是一种解释** 讨论部分把复位联系到关于休息、积极心情和葡萄糖的研究。紧接着它说，设计无法把休息和进食分开，因为每一次休息都是一餐；也无法谈论心情或那种资源，因为两者都没有测量。Andreas Glöckner，《判断与决策》11 卷 6 期，2016 年 11 月，601–610 页，用一个模拟来对着这个主张。有利裁决更花时间。一个不愿在开庭结束前启动可能超时的案件的法官，或者一个丢掉末端稀薄尾部的计数，都可以在心理资源没有任何变化的情况下，造出有利比例的下降。他的论文读过。假释作者对 2011 年一封来信的回复，以及那封信，都没有打开。下面用的是 Glöckner 对两者的概述。 ## 应用场景 下面四步用的是 2011 年论文和 2016 年模拟实际做出的区分。它们不是在说：一次休息、一份点心或一份重排的议程，会以某个测得的幅度改变法院的准予率、诊所的处方，或一个家庭在晚上的选择。 > **把代价高的是否题放在前面** > > 这份档案里的有利比例，高在一段的开头，而不是高在某个神奇的钟点。如果某个决定是你不愿用省事选项来回答的那一个，就把它放进一次开庭靠前的位置，并在一次停顿之后再开下一段。不要把三明治抄成一条关于葡萄糖的规则。论文无法把食物和停顿分开。 > **把延期记成一个决定** > > 答应再看一次，会让囚犯在原地再留大约一个月。作者把这个答应放进驳回。在会上，「我们再议」可以就是那枚把问题收掉的章。把它写成它所是的那个选择。后来的复议是一件新案子，不能用来证明第一个答案当时仍然开着。 > **不要把时钟当成原因** > > 分钟数和决定的件数一起移动，r = 0.72。联合检验留下的是位置计数，不是分钟。一条「下午 4 点之后不做重要决定」的规则，加进了联合检验没有保留的那只钟。一条「一串相似决定之后，除非序列停下来，否则不做重要决定」的规则，更接近他们印出的那个对比。 > **先问后面的案子是什么** > > 在把下降的准予率当成疲劳之前，先问后面的案子是不是一旦准予就会更长、是不是缺少辩护人、是不是因为尾部太薄而没有画进图里。2016 年的模拟问的就是这个。一份简报若跳过它，就是把作者的解释写成了他们说自己测不到的发现。 ## 经典案例 八位法官在两个以色列假释委员会上，于 10 个月内的 50 天里裁决了 1,112 项请求。监狱里关着从侵占、盗窃到袭击、谋杀和强奸的罪犯。法官按顺序看完当天的案子，并自己决定何时停下吃点心、吃午餐。下一份档案要到囚犯出庭才到法官手里。作者的问题是：在计入法律事实之后，案子在这一行里的位置，以及进食休息，是否与有利裁决排在一起。 回归里的法律事实是罪行严重程度、已服月数、以往入狱次数，以及是否已有康复计划。囚犯的性别和国籍也包括在内。当天已经做出的有利裁决比例也包括在内。顺序变量是：一段里前三件的虚拟变量，案件落在三段中哪一段的虚拟变量，以及段内或日内的位置计数。法官固定效应吸收了每位法官的一般倾向。作者报告，在这些控制之下，前三件的虚拟变量仍然为正且显著；两次休息之间的下降趋势仍然显著；每一位法官都更可能在一段的开头而不是末尾做出有利裁决。加入顺序变量之后，嵌套检验的拟合更好。把档案限制为假释请求，或去掉两位最常见的法官，或逐一去掉每一位法官，形态几乎不变。这些检查写在补充材料里。补充材料的系数没有抄到这里。表 1 的系数不在 HTML 正文里，也不在本页。 他们强调的结果是复位。一段开头大约 65% 有利，这段后部接近零，休息之后再次大约 65%。他们也写下什么解释不了它。严重程度和已服月数往往不能预测裁决。累犯与全天位置之间有一点轻微的相关，在一段之内并不显著，所以它解释不了休息之后的尖峰。刚裁决完的案件类型，并不能显著预测是否休息。律师等在看不见裁决、也看不见休息的地方。文中描述了事后的一份调查，但没有列出表，说他们并不知道休息之后出场有好处。对委员会成员的一份对应调查，也是这样描述的。 作者抽出的教训是：重复裁决增加了维持现状的倾向，一餐休息克服了这个倾向。边界就在同一段讨论里，并且被 Glöckner（2016）放宽。资源没有被测量。休息没有与食物分开。Glöckner 表明，因为有利裁决更长，一次在可能放不下的案子之前理性地停下，再加上只画出每一段前 95% 的选择，就可以制造出陡峭的下降。在他的例子里，还剩 5 分钟时，有利案件里只有 12% 仍然放得下，不利案件里有 46% 放得下。剩余时间还长的时候，有利比例靠近 36% 的基率。剩余时间很短的时候，它接近零。丢掉最后 5%，使他的模拟下降变得更陡。即使对下一件案子没有任何先见，删尾加上一个很小的自相关 r = .10，在模拟的 N = 50,000 里，仍然造出大约 15 个百分点的下降。他写明这并不能排除耗竭。模拟曲线的起点低于假释曲线，靠近 45% 而不是 65%，幅度也略小。他写道，计划和选择性脱落可以解释大约 15 到 45 个百分点这一档的下降，不能解释整个形态，而且原始数据无法取得，做不了更细的拆分。假释论文里的百分比属于这八位法官、这 50 天，以及这种把延期编码为驳回的做法。它们不是另一家法院或另一年的准予率。 ## 边界与失效场景 决策疲劳并不是说，做了很多决定的人接下来就会选得很差，也不是说一餐饭能修好判断。2011 年的讨论所说的，与一个已经定案的机制相反。每一次休息都是一餐，所以休息和食物是同一件事。心情没有测量。资源没有测量。把复位当成葡萄糖已经恢复的证据，是在添加研究里并不存在的一次血液读数。 另外两种读法超出了表。一种是从早晨到傍晚的一条单斜线。图上有三段，还有两次回到高处。一份只留下傍晚那个零的简报，删掉了复位。另一种是当天的有利配额已经用完。到此刻为止的有利比例，其系数为正。已经更常说「是」的法官，下一件更可能再次说「是」，而不是更不可能。 Glöckner（2016）是幅度上的边界。他把从 65% 降到 5% 换算成优势比 35，并按 Chinn（2000）的公式换成 d = 1.96。假释正文印的是「接近零」，不是 5%。他接着指出，他所引用的一篇做了发表偏倚校正的元分析，Carter 与 McCullough（2013），把心理耗竭放在大约 d = −0.10 到 0.25；他所引用的一项 23 个实验室的重复，Hagger 与 Chatzisarantis（2016），得到 d = 0.04，N = 2,142，与零无法区分。这两篇论文没有打开。这些数字是他的引文，不是对假释档案的再分析。一个法庭、一间诊所、一场招聘会或一个家庭，如果搬来 65%、零、d = 1.96 或 d = 0.04，就已经离开了这些数字所属的样本。 康复计划的对比在另一个方向上很薄。作者说，没有计划好的康复项目的囚犯更不容易得到有利裁决，同时又说 98.3% 的囚犯有这样的项目。这个控制在回归里重要。它不是一个很大的未处理组。以往入狱次数是另一个始终重要的法律控制。严重程度和已服时间往往不重要。 ## 常见误区 三种读法添加了机制、时钟或合并，而假释论文并没有把它们印出来。 > **法官的早餐决定了案子** > > 作者出发去检验这幅漫画，然后说数据检验不了它。他们没有记录吃了什么，也没有把休息和一餐饭对照。他们记录的是案子的位置，以及刚刚是否发生了一次为进食而做的休息。一句写出菜单、卡路里或血糖的话，论文里没有。[冷热共情鸿沟](https://meta.niceshare.site/zh/effects/hot-cold-empathy-gap.md)是另一个问题，问的是你不在某种状态里时如何判断那种状态。这里的饥饿是一个未被测量的候选，不是一个分数。 > **这就是选择过载，或者是现状偏见的另一个名字** > > [选择过载](https://meta.niceshare.site/zh/effects/choice-overload.md)是一个决定里坐着多少备选。一项假释请求不是一架子果酱。[现状偏见](https://meta.niceshare.site/zh/effects/status-quo-bias.md)是对当前状态的偏好。作者用「现状」称呼驳回或延期的那个结果，他们的问题是这个结果会不会随着开庭推进而变多。[默认效应](https://meta.niceshare.site/zh/effects/default-effect.md)需要一个预先选定的选项。这份档案里没有。这三页没有被改。名字分开，是因为问题不同。 > **下降是心理资源的一次测得的损失** > > 讨论部分说，对法官的心理资源没有直接测量。Glöckner（2016）给出一条途径：曲线可以出现，是因为「是」更花时间，而开庭会停。他也说，自己的说明盖不住整条曲线，尤其盖不住一天开头的那份高比例，耗竭仍然可能。按他的概述，作者在 2011 年的回复里，加入律师代理之后，案件顺序和进食休息仍然成立。他指出，他们没有说效应的大小是否保持不变。那封回复和它所回答的信都没有打开，所以本页不印那封信里的比率。说下降已经排除了每一种替代，或者说它已经被解释掉，都走过了两篇论文。 ## 相关概念 这六页挨着决策疲劳。每一页问的是不同的问题。 > **[选择过载](https://meta.niceshare.site/zh/effects/choice-overload.md)** > > 同一个时刻的备选太多。决策疲劳是一个决定排在其他决定之后的位置。一张长菜单和一份长案卷都可以让人停住。它们不是同一个计数。 > **[现状偏见](https://meta.niceshare.site/zh/effects/status-quo-bias.md)** > > 在改变也可用的时候偏好当前状态。假释论文用现状称呼驳回或延期。多出来的主张是：这个比例在一段之内上升，并在休息之后复位。 > **[默认效应](https://meta.niceshare.site/zh/effects/default-effect.md)** > > 接受那个已经被选定的选项。更省事的假释裁决，省在时间和字数上。它并没有作为预先勾好的格子印在表格上。 > **[冷热共情鸿沟](https://meta.niceshare.site/zh/effects/hot-cold-empathy-gap.md)** > > 在饥饿、疲劳或渴求还安静的时候，体会不到那种状态的力量。一餐休息是假释讨论里的一个候选解释。那种状态本身没有被打分。 > **[规划谬误](https://meta.niceshare.site/zh/effects/planning-fallacy.md)** > > 低估一件任务要花多久。Glöckner 笔下那位避免在休息前启动长案子的法官，是在做时间判断。那个判断是他用来替代耗竭的说明，不是法官预报失准的一项发现。 > **[过度自信效应](https://meta.niceshare.site/zh/effects/overconfidence-effect.md)** > > 过分相信一个判断是准确的。决策疲劳不是一个信心分数。没有人问这些假释法官有多确定。记录下来的结果是裁决。 ## 一句话总结 > [!TIP] > > 如果下一个决定用那个只求把问题收掉的选项来回答会代价很高，就把它放进一段刚刚停过的开庭的靠前位置，并且不要把点心叫成原因。 This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.