> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# 訴諸虛偽
> 訴諸虛偽謬誤通過指出批評者的虛偽來駁回批評。了解如何識別這種「你也是」謬誤，並根據論點本身的優劣來回應。
**類別**: 謬誤
**類型**: 邏輯謬誤
**起源**: 拉丁語「你也一樣」或「你也」，源於亞里士多德修辭學中的希臘語「kai
su」
**別名**: 訴諸虛偽、兩個錯誤等於一個正確、whataboutism
**快速回答** —
訴諸虛偽謬誤發生在當有人通過指出批評者也犯了同樣的行為來回應批評。他們不是處理論點的優點，而是將焦點轉移到批評者所謂的虛偽上。這是一種轉移注意力的策略，避免處理實際問題，同時製造有效反駁的假象。
## 什麼是訴諸虛偽？
訴諸虛偽是一種邏輯謬誤，指某人通過指出批評者也犯有同樣的缺陷或行為來轉移批評。拉丁語短語「tu quoque」字面意思是「你也」或「你也一樣」。這裡的根本錯誤在於假設批評無效僅僅因為提出批評的人沒有做到言行一致——聲明的真實性不取決於誰提出。
> 「虛偽者提出主張這一事實並不能使該主張無效。壞掉的時鐘一天也有兩次是準的，即使有缺陷的人有時也能說出真相。」
這種謬誤的關鍵特徵是轉移而非參與。當有人使用訴諸虛偽時，他們通過將注意力轉移到批評者的行為來避免處理批評的實質。這尤其有效，因為它觸發了情緒反應——被指控者感到被不公正地攻擊，而指控者開始為自己辯護，偏離了原來的討論。
### 訴諸虛偽的三層理解
* **入門**: 當有人說「你怎麼能告訴我健康飲食？我上週看到你吃披薩了」——這是訴諸虛偽。批評者是否吃披薩與關於健康飲食的建議是否合理無關。
* **實踐**: 在政治論述中認識到訴諸虛偽。當一位政治家批評另一位政治家的政策時，回應是「但你過去也支持過類似的政策」，原始的政策辯論就會被轉移。
* **進階**: 理解訴諸虛偽是人身攻擊的一種形式——具體來說是情景性人身攻擊。謬誤不在於指出真正的虛偽，而在於用它作為處理論點優點的完全替代品。
## 起源
訴諸虛偽的概念自古典時代就已得到認可。亞里士多德在他的著作《辯謬篇》中討論了這種論證形式，將其識別為無關異議的一種。拉丁語術語「tu quoque」在中世紀和現代邏輯中成為描述這種特定修辭策略的標準術語。
這種謬誤在政治和道德辯論中獲得了特別突出的地位，在這些領域虛偽指控很常見。在現代，「whataboutism」一詞出現，用於描述俄羅斯和蘇聯外交實踐中通過指出指控者的類似行為來回應指控的策略——這是訴諸虛偽在國際關係中的當代表現。
## 核心要點
核心錯誤是用品格攻擊代替論證分析。批評者是否虛偽不影響原始論點是否有效。
訴諸虛偽通過使討論關於指控者而非問題來破壞生產性討論。這是一種修辭逃脫手段，而非真正的參與。
當虛偽指控主導時，失去檢查實際問題的機會。雙方都專注於為自己辯護，而不是尋求真相。
即使提出的人不實踐它，一個主張也可以是真的。「不要吸煙」的建議是真的，無論給出建議的人是否吸煙。
## 應用場景
政治家經常使用訴諸虛偽來轉移批評。當因政策立場受到批評時，回應往往指向批評者過去的立場，避免處理當前問題。
線上爭論經常淪為相互指責虛偽。「你批評別人做那個，但你也是這樣做」結束討論而非推進討論。
當孩子指出不一致時，父母可能會使用訴諸虛偽——「你總是告訴我不要說謊，但我看到你對奶奶說謊了」。這轉移而非處理潛在問題。
同事可能會通過指出回饋給予者的類似缺點來回應回饋，避免回饋的實際內容。
## 經典案例
在二千零一十二年美國總統競選中，出現了關於納稅申報表和透明度的辯論。當一位候選人要求他的對手發布幾十年的納稅申報表時，回應是指出第一位候選人過去也沒有發布他的申報表。討論變成了誰更虛偽，而不是關於納稅申報表實際會顯示什麼以及為什麼透明度對總統候選人重要的實質性討論。
這說明了訴諸虛偽如何破壞生產性論述。原始問題——候選人透明度是否重要以及發布申報表會展示什麼——從未得到真正的審查。雙方都專注於在對方的一致性上得分，讓選民無法對優點進行實質性參與。
教訓：評估任何主張時，根據其自身的優點進行檢查，無論誰提出。虛偽在某些情況下可能與道德相關，但它不會改變論證的事實內容。
## 邊界與失效場景
訴諸虛偽可能難以識別，因為有時真正的虛偽與討論相關。首先，當某人的行為直接破壞他們聲稱的動機時，這可能是相關的。如果有人聲稱關心環境問題，同時積極反對環境政策，他們聲稱的優先事項就合法地受到質疑。
其次，信譽和專業知識在某些情況下確實重要。如果有人主張一個他們個人違背的立場，理解他們的動機變得相關——不是要駁斥論點，而是要增加適當的審查。
第三，駁斥論點與添加背景之間的區別很重要。指出某人從他們倡導的政策中獲益不是訴諸虛偽——它是添加相關背景。謬誤發生在這種背景被用作處理論點優點的完全替代品時。
## 常見誤區
事實並非如此。許多建議即使顧問不遵循也是真實的。「不要吸煙」的建議無論顧問是否吸煙在醫學上都是合理的。
錯誤。虛偽可能損害某人的道德權威，但不改變他們所說的話的事實有效性。真相不屬於任何人。
不總是。有時注意到真正的虛偽與理解某人的動機或信譽相關。謬誤發生在它被用作處理論點的完全替代品時。
## 相關概念
攻擊提出論點的人而非論點本身——訴諸虛偽是這種謬誤的一種特定形式。
通過引入無關資訊來轉移對主要問題注意力——訴諸虛偽是紅鯡魚的一種類型。
一個現代術語，指通過指出指控者的類似行為來回應指控的特定做法——在政治論述中常見。
相關的謬誤，假設因為別人做了某件錯事，你的錯事就是正當的。
根據某物的來源而非其當前優點來判斷——訴諸虛偽根據提出論點的人來判斷論點。
## 一句話總結
根據優點評估論點，而不是根據誰提出——有缺陷的人仍然可以提出有效的觀點，真相不取決於誰告訴它。