> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://meta.niceshare.site/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.
# 庫里肖夫效應
> 庫里肖夫效應是指一張中性的臉，兩次注視之間的鏡頭一換，情緒評分也會變。2017年的計數裡，恐懼鏡頭移動了評分，愉快鏡頭沒有。
**類別**: 效應
**類型**: 一張中性的臉被看兩次，中間的鏡頭一換，觀眾給這張臉的情緒評分就變。本頁計入的變化，是2017年研究裡的恐懼場面
**來源**: 弗謝沃洛德·普多夫金的回憶，見於艾弗·蒙塔古所譯英文《Film Technique》，記他與列夫·庫里肖夫一起做的一次剪輯。計入的評分來自瑪爾塔·卡爾比等人，《Frontiers in Psychology》第8卷（2017年），文章1684
**別名**: 普多夫金敘述裡的莫茲尤辛實驗。這個別名是一段回憶，不是另一項測到的結果
**快速回答** — **庫里肖夫效應**（Kuleshov Effect）在本頁是指：一張中性的臉被看兩次，中間的鏡頭換了，觀眾派給這張臉的情緒也換了。普多夫金印出來的回憶說，演員莫茲尤辛幾張安靜、彼此相似的特寫，分別接上一盤湯、棺材裡的一名死去的女人，以及抱著玩具熊的小女孩，觀眾稱讚了三種不同的表演。那段話沒有印觀眾人數。2017年帕爾馬大學的計數裡，恐懼的中間鏡頭移動了愉悅度和喚起度。愉快的中間鏡頭沒有通過同一種檢驗。
## 什麼是庫里肖夫效應？
此處計入的庫里肖夫效應，是中性面孔的情緒評分之差：兩次看向這張臉之間，放的是恐懼場面，而不是中性場面。
> 結果清楚地表明，只在恐懼條件下，愉悅度和喚起度都出現了顯著效應。
這句話來自瑪爾塔·卡爾比、卡特琳·海曼、丹尼爾·巴勒特、法蘭切斯卡·希莉、瑪麗亞·A. 烏米爾塔與維托里奧·加萊塞的摘要，發表於2017年10月4日。愉悅度指這張臉看起來有多愉快或不愉快。喚起度指它看起來有多激動或有多平靜。那次計數裡的臉是不同的人，每人只出現一次，而且都選的是中性表情。著名的電影軼事是另一件事：同一位演員幾張相似的特寫。[Framing Effect](/zh-hant/effects/framing-effect)是同一組事實的兩種說法。[對比效應](/zh-hant/effects/contrast-effect)是旁邊的一項把判斷拉偏。兩者都不是「臉—場面—臉」這一串。
### 庫里肖夫效應的三層理解
* **入門**: 一張安靜的臉，會因為旁邊的鏡頭而被讀成悲傷或飢餓。印出來的回憶點名的是湯、棺材，以及抱熊的孩子。它沒有點名一個數過的觀眾群。
* **實踐**: 把愉悅度、喚起度和情緒標籤寫成三行。在2017年的計數裡，恐懼移動了前兩行。愉快更多地移動了標籤，而不是那兩個分數。
* **進階**: 喚起度升高1.29分，愉悅度下降1.25分，是同一次比較：恐懼場面對照中性場面，而且分數已經按每位觀眾自己的平均重新定了零點。它們不是原始量表上的刻度，也不能加成一個「更有情緒」的總數。
## 起源
這裡讀到的英文段落，是艾弗·蒙塔古對弗謝沃洛德·普多夫金的翻譯。在《Film Technique and Film Acting》的網際網路檔案館文本裡，這段以 “Kuleshov and I made an interesting experiment” 開頭。該文本下一頁的頁首是 “ON FILM TECHNIQUE 141”，因此這段話在那一版裡結束於前一頁。這一次沒有把那份掃描對到1929年的書名頁上。蒙塔古1929年的英文《Film Technique》是這個譯本最早的書。放映本身的年份，這段話裡沒有。
普多夫金說，他和列夫·庫里肖夫從某部現成影片裡取了俄國著名演員 Mosjukhin 的幾張特寫。這個拼寫是蒙塔古的。同一位演員也寫作 Mozzhukhin，法文名是 Mosjoukine。本頁此後用莫茲尤辛。這些特寫靜止、安靜、彼此相似，而且「完全沒有表達任何感情」。它們與其他片段接成三種組合。桌上有一盤湯，而且「明顯而確定」他在看這盤湯。一口棺材裡躺著一名死去的女人。一個小女孩在玩一隻滑稽的玩具熊。觀眾沒有被告知這個秘密。普多夫金說效果極為強烈。觀眾指出「他俯視那盤被遺忘的湯時心情的沉重沉思」，被「他看著死去的女人時的深切悲傷」打動，並讚嘆「他看玩耍的女孩時那一抹輕快的笑容」。他的收束是：三種情況下，那張臉完全一樣。
這段話沒有日期、沒有城市、沒有人數，也沒有問卷。「幾張」相似的特寫，和「完全一樣」的臉，都是他的用詞。這段話並沒有說同一格畫面被印了三次。卡爾比等人引用1970年的一版普多夫金，以及巴勒特等人2016年的文章，把三種情境複述成玩娃娃的小女孩、棺材裡的死去的女人，以及一碗湯，並標成愉快、悲傷和飢餓。娃娃不是玩具熊。飢餓不是「沉思」這個詞。課堂版本若說一碗湯、一具屍體和一名美女，並命名為飢餓、悲痛和欲望，那是第三種講法。它不是上面那段話。
列夫·庫里肖夫的生卒年，卡爾比印作1899–1970。丹尼爾·巴勒特、安娜·卡巴克·雷代、奧瑟·因內斯-凱爾與約斯特·范德韋耶的摘要，《Perception》第45卷（2016年），第847–874頁，說原始膠片已經遺失。本頁沒有重讀那篇文章的表。普多夫金說這次剪輯是他和庫里肖夫一起做的，這裡照他寫的保留。
## 核心要點
四種讀法把回憶、重新定零後的分數和類別標籤分開。回憶裡的一個笑容不是一個平均數。恐懼場面不是愉快場面。
蒙塔古的段落點名一盤湯、棺材裡的一名死去的女人，以及抱著玩具熊的小女孩。他報告的反應是沉思、悲傷，以及一抹輕快的笑容。卡爾比2017年的複述把熊換成娃娃，把笑容的名字換成愉快，並把湯的情境叫做飢餓。美女和「欲望」這個詞，不在這兩句的任何一句裡。[光環效應](/zh-hant/effects/halo-effect)是用一個看得見的特質給同一個人的其餘部分上色。這兩句說的是旁邊的鏡頭。
卡爾比等人把每位觀眾的分數重新定標，使零等於這個人在中性、恐懼和愉快三種場面上的平均。在這個量表上，恐懼的喚起度平均0.75（標準誤0.19），恐懼的愉悅度平均−1.01（標準誤0.19）。中性的喚起度平均−0.54（標準誤0.17），中性的愉悅度平均0.24（標準誤0.17）。恐懼的喚起度比中性高1.29分，比愉快高0.96分，兩者的 p 都低於0.0001。恐懼的愉悅度比中性低1.25分，比愉快低1.77分，兩者的 p 都低於0.0001。恐懼情境的模型係數也印成1.29（標準誤0.2，t = 5.9，p 低於0.0001）。交互係數是−2.54（標準誤0.3，t = −8.9）。這一對係數，是同一個模型在陳述喚起度上升和愉悅度下降。它不是可以再加到1.29上的兩項額外效應。
同樣的18段影片又放了一次。觀眾在愉快、悲傷、恐懼、憤怒、厭惡、驚訝或其他之中選一個。若七個標籤機會相等，每一個大約是14.3%。表1，恐懼情境：愉快4.8%，悲傷22.6，恐懼24.4，憤怒7.7，厭惡14.8，驚訝9.5，其他16.1。愉快情境：35.7、11.3、5.9、6.5、2.9、20.2、17.3。中性情境：20.2、25、11.3、4.2、1.2、14.3、23.8。正文說，中性條件下「其他」被選得最多，為24%。表裡中性一列最大的一格是悲傷25%，「其他」是23.8%。本頁跟從表。人們在「其他」下面另寫的詞，不在表裡。
卡爾比的引言說，普林斯與亨斯利於1992年給觀眾看一張中性的臉、一張靜止的情緒圖片，然後再看這張臉，並要求從一個包含「沒有情緒」的清單裡選標籤。多數參與者選了「沒有情緒」；報告了情緒的人，也常常選了一個與情境不相配的選項。卡爾比稱這一設計是單次試驗，並把統計檢驗力不足當作一種可能的原因。本頁沒有重讀1992年的文章。這裡不印那篇文章的人數。[基本歸因錯誤](/zh-hant/effects/fundamental-attribution-error)是用性格解釋一個人的行為。1992年的「沒有情緒」不是這個習慣，也不會被2017年的恐懼差距取消。
## 應用場景
先寫下中間的鏡頭、所用的量表，以及這張臉本身有沒有變，再把一次剪輯當成「某人感覺到了什麼」的證據。
在課堂或剪輯台上，寫下臉、中間鏡頭、臉。蒙塔古的中間鏡頭是湯、棺材，以及抱熊的女孩。卡爾比計入的中間鏡頭是恐懼場面、愉快場面或中性場面。只寫「庫里肖夫效應」的筆記，還沒有說明它指的是哪一張清單。
恐懼的結果是兩個重新定零後的差距：喚起度升高1.29分，愉悅度下降1.25分，各自對照的都是中性場面。愉快標籤是35.7%。愉快場面的愉悅度和喚起度，與中性場面沒有顯著差異。引用時寫明你指的是哪一行。
24.4%是恐懼場面之後的恐懼標籤。35.7%是愉快場面之後的愉快標籤。25%是中性場面之後的悲傷。觀眾是28名義大利成年人，每張臉的身份只出現一次。新聞片、廣告或一次會議，不是這張表。
2017年的臉被選為中性，以四分之三側面呈現，聲音去掉。一段家庭錄影若已經露出孩子在哭，再接到一段嚇人的畫面旁邊，變的就不只是旁邊的鏡頭。[啟動效應](/zh-hant/effects/priming-effect)是常見搭配的兩個詞被判斷為詞時更快。它也不是這一串鏡頭。
## 經典案例
2017年10月4日，《Frontiers in Psychology》發表了卡爾比等人在帕爾馬大學做的計數。論文於2017年5月25日收到，9月13日接受。基耶西基金會給加萊塞的一筆資助支持了這項工作。28名義大利成年人參加，其中14名是女性。平均年齡28.1歲，標準差4.7，範圍22到40歲。所有人都給出了書面同意。大學的審查委員會批准了這項研究，作者引用了《赫爾辛基宣言》。論文沒有寫有人因為問卷分數被剔除。各分量表的平均不是臉的評分，這裡不印。
每個人看18段無聲的灰色影片，每種中間場面六段。一段長6秒：臉1,500毫秒，場面3,000毫秒，然後仍是這個人的臉，再1,500毫秒。場面是這張臉被認為正在看的東西。臉來自巴勒特等人已經挑出的24張卡羅林斯卡中性照片，四分之三側面，帶緩慢的推近。對一位觀眾來說，每個身份只出現一次。九段用女性，九段用男性。愉快場面包括小狗、小貓或新生兒。恐懼場面包括蜘蛛、蛇、一條低吼的狗或戰爭。中性場面大多是城市和鄉間。每種場面的材料池是16段。說明這些場面如何挑出的補充材料，這裡沒有重讀。
觀眾先以−4到+4評愉悅度，以1到9評喚起度，沒有時間限制。分析把這些分數按每個人自己三種條件的平均重新定零。愉快的愉悅度於是平均0.76（標準誤0.2），喚起度平均−0.21（標準誤0.2）。對照中性，情境模型裡愉快的係數是0.33（標準誤0.2，t = 1.4，p = 0.17）。事後檢驗沒有發現愉快與中性在愉悅度或喚起度上的顯著差異。模型總體的卡方（2）= 143.68，p 低於0.0001。計入隨機效應之前，它解釋了分數變異數的10%（R2m = 0.10；R2c = 0.21）。
第二段把這18段影片按新的順序再放一次，並要求在七個標籤裡選一個。恐懼場面之後，恐懼是被選最多的標籤，為24.4%，悲傷接近，為22.6%。愉快場面之後，愉快是被選最多的標籤，為35.7%，驚訝為20.2%。中性場面之後，表裡的眾數是悲傷25%。
教訓很窄。在這個房間裡，兩次看向一張中性的臉之間插入恐懼場面，兩個重新定零的評分都移動了。愉快場面對所選標籤的推動，大於它對那兩個評分的推動。1920年代的回憶、卡爾比所概述的1992年未做出效應的報告，以及這張表，是三件不同的東西。
## 邊界與失效場景
愉快場面是同一篇論文內部的第一道邊界。小狗、小貓或新生兒之後的愉悅度和喚起度，與城市和鄉間場面沒有顯著差異。類別「愉快」仍然佔了標籤的35.7%。標籤上的傾斜不是愉悅度的結果。卡爾比自己的討論說，維度上的效應出現在恐懼，而不是愉快；他們並提出，強烈攪動的情境把這種偏移顯示得更清楚。這是他們的讀法，不是另一項實驗。
第二道邊界是設計。分數重新定過零，所以−1.01不是原始−4到+4那條線上的刻度。原始平均沒有印出。樣本是帕爾馬的28名義大利成年人，聲音去掉。每個身份只出現一次，因此一位觀眾並沒有在三種場面下看到同一張照片。迪恩·莫布斯等人在《Social Cognitive and Affective Neuroscience》（2006年）用的是另一項任務：本頁讀了他們的方法，沒有讀他們的評分圖。他們掃描了17名志願者，分析了14名（8名女性；平均年齡27.5，標準差8.6），這些人對前提不知情。臉包括中性表情，以及朝愉快或恐懼做了25%變形的臉。受試者被告知，表情是對並置影片的反應。那些「影片」是推近的圖片。這裡不印任何2006年的評分平均。巴勒特等人的摘要說，36名參與者每人看24段影片，條件為愉快、悲傷、飢餓、恐懼、欲望和一個中性對照，眼動並沒有顯示出各情緒條件之間預期的差異。卡爾比引用他們的第15–16頁，說悲傷情境最消極、喚起最低，欲望情境最積極、喚起最高。那些格子這裡沒有重讀。
常見的誤用，是把普多夫金的「極為強烈」當成一個百分比，或把1.29、−1.25、24.4%或35.7%搬到一段播出、一次課堂評分，或家庭錄影裡孩子的臉上。聽覺版本是另一篇論文。卡爾比引用安德烈亞斯·M. 巴拉諾夫斯基與海科·黑希特，《Perception》第46卷（2017年），第624–631頁，並把那個設計描述為與這些影片不同。那篇沒有重讀。本頁沒有音樂的百分比。
## 常見誤區
三句熟悉的話，比這裡讀到的材料更寬。回憶、標籤和重新定零的分數，各自停在不同的地方。
蒙塔古的段落是湯、一名死去的女人，以及抱玩具熊的女孩，點名的是沉思、悲傷和一抹輕快的笑容。卡爾比的複述是娃娃、棺材和湯，標成愉快、悲傷和飢餓。欲望和美女是第三種課堂版本。三種都不是一張評分表。
普多夫金說觀眾反應強烈，並指出三種感受。他沒有印觀眾人數，沒有印一致的比例，也沒有印對照組。巴勒特等人的摘要說原始膠片已經遺失。一段回憶可以很有名，卻仍然不是一個樣本量。
在2017年的計數裡，愉快場面並沒有使愉悅度或喚起度相對於中性場面發生顯著變化。恐懼場面兩樣都改變了。普林斯與亨斯利，按卡爾比的報告，得到的答案大多是「沒有情緒」。情境可以起作用，但它並沒有在每一次已發表的嘗試裡、或在這一次的每一個格子裡同等起作用。
## 相關概念
旁邊的頁面用措辭、用鄰近的一項、用前面的一個詞，或用單一特質改變判斷。本頁計入的變化，是切在兩次注視一張中性的臉之間的中間場面。
同一組事實的兩種說法，可以引出不同的選擇。一種說法不是湯、棺材或蜘蛛，也不是放在兩次看向一張臉之間的鏡頭。
旁邊的一項可以把判斷拉偏。本頁計入的拉動，是恐懼場面對照中性場面，對象是中性面孔重新定零後的評分。
兩個字母串都是詞，而且這兩個詞是常見搭配時，正確判斷更快。1971年的差距以毫秒計。它不是兩段鏡頭之間的一張臉。
一個積極特質給同一個人的其他特質上色。2017年的臉被選為中性。接受檢驗的變化是中間的場面。
用性格解釋一個人做了什麼，並少算情境的分量。在這裡，評分跟著的是情境的鏡頭。這不是同一種失誤。
## 一句話總結
在說一次剪輯揭示了感受之前，先寫下中間的鏡頭、這張臉是否保持中性，以及移動的那一行是愉悅度、喚起度，還是一個標籤。
This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.